Kummastakin kokemusta mutta 16-35 mm oli vain croppirungon käytössä. Tykkäsin kovasti 24-70 mm mutta ei mene alarekisteriin. Kertokaa ihmeessä kokemuksia 16-35 mm Fx rungossa t Kimo
Vs: 16-35mm vai 24-70 mm Nikkor Hmm...eikös nuo nyt ole aivan eri käyttötarkoituksiin nuo putket? Jos 16-35 oli kropissa kiva niin 24-70/2.8 on vielä parempi täyskennossa.
Vs: 16-35mm vai 24-70 mm Nikkor Kysyinkin lähinnä 16-35 mm fx rungossa vai ostanko takuuvarman 24-70 mm, onhan ne eri laseja mutta kumpi on parempi sijoitus. Isoja rahoja kuitenkin (mulle)
Vs: 16-35mm vai 24-70 mm Nikkor Joo, ilman muuta se 24-> Sjuperlaajis on erikoistyypinen ratkaisu, joko siitää innostuu tai inhoaa, vaikea ja helposti kyllästyttävä.
Vs: 16-35mm vai 24-70 mm Nikkor 24-70 ihan ok jos ei reilu CA häiritse. Laatuongelmia niissäkin. Viimeinen tarkenteli ihan mihin sattuu uutuuttaan d800 ja nelkku rungoissa. Tuli kuitenkin säätämällä kuntoon fixation:ssa. Tark.moottori hajos vuoden käytön jälkee. Monipuolinen lasihan se on ja hyvät yksilöt pysyy kasassakin.
Vs: 16-35mm vai 24-70 mm Nikkor 24-70, ilman muuta. Erittäin hieno lasi, vaikken edes omistakaan sellaista, todellinen joka paikan höylä ja iän ase. Oma seuraava isompi ostokseni. Tuonne laajispäähän mä oon hommannu kiinteitä ja ollu tyytyväinen ratkaisuuni. Aika harvoin sitä laajan pään zoomia tuntuu tarvitsevan verrattuna siihen, että on pari hyvää kiinteää siellä. Laatuongelmista en osaa sanoa mitään, mutta kaipa näissä uutena takuu toimii.
Vs: 16-35mm vai 24-70 mm Nikkor Tällä viikolla sain eka kertaa 24-70:sen hyppysiin, kun semmosen ostin ja myin kiinteet 24/2.8:sin ja 50/1,4G:n pois. Onhan se hyvä, ei voi kieltää. Törkeen nopee tarkennus joka on myös tarkka eikä huteja juuri tullu tuossa illalla hämärässä olkkarivalossakaa kun sitä testailin. 50/1,4G:n tarkennusnopeudesta ja tästä ei voi puhua samalla viikollakaan. Skarppikin se näytti olevan heti täydestä aukosta lähtien kuten tietysti ennakkotietojen perusteella osas odottaa. Toisaalta kyllä lähti vähän valovoimaa kävelemään, mutta vielä ei kaduta. Koen tällä hetkellä sellasta varoivaista tyytyväisyyttä tämän ja 70-200/2.8:sin kanssa, mutta kuten monesti aikasemminkin, se voi muuttua nopeesti.
Vs: 16-35mm vai 24-70 mm Nikkor Hauska kuulla tunnelmia hankinnan jälkeen. Mä oon päässyt kokeilemaan kyseistä optiikkaa muutamaan kertaan liikkeessä ja (kaverin omaa) kuvausretkellä. Juuri toi tarkennusmoottori ja sellainen perussävymaailma ja se kokonaisuus teki muhun vaikutuksen. Mulla on 80-200 vanha ED ja sen kaveriksi haluaisin jossain vaiheessa tuon. Mulla on sekä F1.4 manuaalitarkenteinen että F1.8D 50mm. Ne on niin halpoja optiikoita, etten varmaan viitsi luopua niistä ollenkaan. Samoin mulla on 35 F2.0 ja se vaikuttaa ensimmäisten kokemusten perusteella todella hyvältä (ostin sen hiljattain kesälomareissulta). Saa nähdä, jos vaikka ens kesnä olis sitten tuon 24-70 aika. Vähän arvokashan se on.
Vs: 16-35mm vai 24-70 mm Nikkor Tykkäsin kyllä noista molemmista kiinteistä mitkä myin mutta viimeksi hääjuhlia kuvatessani kypsyin tuohon linssien vaihteluun. Lisäksi tytön kanssa oli monesti ihmeissään tuon 50 millisen kanssa, kun eihän se tarkennus perässä pysynyt..
Vs: 16-35mm vai 24-70 mm Nikkor Haluaako joku jakaa mielipiteen 16-35 zoomista joka näkyy täällä: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,74541.msg658158.html#msg658158 Siis että "ihan OK, mutta 24-70 jotenkin kuulaampi ja kauniimpi,kuin hyvällä primellä". Jäi tuo luonnehdinta korvan taa ja nyt taas muistin sen. Jotenkin häilyvä tuo asia, pitäisi itse kokeilla ja verrata. Entäpä 17-35/2.8 vs 16-35/4 ?
Vs: 16-35mm vai 24-70 mm Nikkor Sittenhän on vielä vanhempi 28-70, mitenkäs sen piirto ja muut ominaisuudet suhtautuvat? Entä sigman ja tamronin 24-70/2.8 uusimmat versiot? Ja eikös Tokinalla ole joku vastaava laajakantti? Mitenkäs ne?
Vs: 16-35mm vai 24-70 mm Nikkor 24-70 edeltäjä 28-70/2,8 sekä 17-35/2,8 ovat sukupolvea vanhempia mikä näkyy ainakin metallisemmassa Pro-rakenteessa ja molemmissa on myös himmenninrengas, jolloin yhteensopivuus on filmirunkoihinkin jo suorastaan mahtava. Kimon aloituksesta voisi päätellä että laajakulma kiinnostaa ja toiseksi sen pitänee olla Nikkor. Onhan noista muista merkeistä paljon tarinaa foorumilla optiikkaosiossa. Nikon / Nikkor Full Format Lens Tests / Reviews 17-35 terävyyttä on ainakin mitattu piisaavan keskellä uskomattomasti ja reunoillakaan ei pahasti. Vääristymät hyvin aisoissa 20-35 alueella. http://www.photozone.de/nikon_ff/672-nikkorafs173528ff?start=1
Vs: 16-35mm vai 24-70 mm Nikkor Nikkor. Minulla on tuossa vakikäytössä joskus ehkä v. -91 käytettynä ostettu 20 mm Ai-Nikkor. Olihan se kallis silloin, mutta 25 vuodelle jaettuna ei niin paljoa käyttökertaa kohti. Pienet CA:tkin ACR korjaa nykymaailmassa kätevästi.
Vs: 16-35mm vai 24-70 mm Nikkor Lähes varmasti, kyttään jo ebaysta mutta voi minulle tarjota jos löytyy joutavana. T Kimo