Nikon julkaisi vihdoin kaksi uutta linssiä. Jälkimmäinen on selvä tapaus, valovoimainen kiinteä laajis. 16-35 sen sijaan on ainakin itselleni hienoinen pettymys. Olisin toivonut 4 valovoimaista, mutta ilman kuvanvakaajaa, joka ei laajakulmissa ole niin tärkeä. Tuo nimittäin tuo lisää hintaa, arvioitu hinta on 1300 dollaria, mikä lienee suunnilleen sama euroissa. Jos ilman vr olisi jäänyt vaikka 900 euroon, olisi se ollut jo kohtuullisen hintainen, verrattuna mainioon canonin 17-40. Toivottavasti Nikon julkaisisi tuon jatkoksi vaikka omituiselta kuullostavan 35-105/2.8 vr putken, joka kattaisi ainakin omat kuvaustarpeenin 90 prosenttiseksi. T Jukka
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta Mulla on semmonen tunne tuosta 16-35sesta että se olis ollu jotakuinkin pahanhintainen ilmankin VR:ää, se on kuitenkin Nano-coated ja ProoProo-osaston lasi jne. Eikä varsinkaan 400 dollaria voi VR tiputtaa mitenkään. Kannattaa kuitenkin muistaa että se vakaaja-teknologia on ollut Nikonin halvimmassa zoomissa jo melko pitkään, kyllä sen kustannukset aika pienet on varmastikin. Plus että onhan siinä se kehuskelu-osastokin, ensimmäinen vakaajalla varustettu täydenkoon laajiszoomi, ever. Tietty johtuuko se että tuommonen on jäänyt tekemättä aiemmin siitä että semmosta ei tarvi niin siihen en ota kantaa.
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta Ostakaa kaikki tuo zoomi, nin minä ostan sellaisen halvaksi tipahtaneen 2,8-version sitten...
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta toi VR haiskahtaa siltä, että Nikonilta saattais olla tulossa täydenkennon videokuvaa (toivottavasti 1080p:tä) kuvaava kamera. Videokuvauksessa optiset kuvanvakaimet tekee ihmeitä, jopa siinä laajaassa päässä. myös 24/1.4 kiinnostaa, niin lottovoittokin.
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta Johan niiltä tuli D3s. Ja eiköhän D700:n seuraajaankin ole tulossa video, jos D300->D300s kehityksestä on jotain johtopäätöksiä vedettävissä.
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta aa, joo, tossa D3s:ssä oliki video. Luin siitä, ehkä Dpreviewissä aikasemmin, mut ehkä kiinnostuksen myötä lopahti muistikin, tossa kun ei o ku se 720p. Kiitos korjauksesta.
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta Näköjään molemmat taas G-sarjan optiikoita. En jaksa näihin ihastua kun kamerarunkoni ovat tekniikaltaan niin vanhoja, että eivät osaa G-sarjaa hyödyntää.
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta TAAS G-optiikoita? Nikon on tainnut jo aikapäivää sitten tehdä selväksi että optiikat on G-sarjalaisia ja tarkennusmoottorilla varustettuja nyt ja tulevaisuudessa. Sitäpaitsi eiks nää uudet olekaan ihan paskoja muovikäkkylöitä, kuka näitä OIKEESEEN kameraan muka ees haluais asentaa? (sarkasmia enimmäkseen, pahoittelen, mutta ainainen valitus vituttaa välillä. Hienot ja epäilemättä optisesti ihan tautisen hyvät lasit tehty niin itqparqvinq)
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta Äh. Ei kun miun se pahoitella pitäis. Vielä. Itekin kyllä filminikonilla kuvailen 1/3 kuvistani että samassa veneessä ollaan, vaikka eri airoissa kyllä vissiin. Kun ei minnuu harmita pätkääkään että uudet toisen ja kolmannen tonnin lasit ei noihin ropposiin käy kiinni. Mukavampia ne on nuo vanhat kyllä.
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta Minusta yhteensopimattomuus on hienointa mitä Nikon on tuonut ulos. Itse tuotteet edustavat sitä, ei itseään. Valittaminen on nykykuvaajien tauti. Mikään ei ole toiminut. Nyt toimii, eikä tarvitse kuin rahaa ja yhteensopimattomat kamat. Ärsyttää kun ihmiset valittaa omiin kamoihinsa homman perustaen. Typerää. Valittaisivat toisten kamoista.
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta Mulle on herttasen yhdentekevää vaihdanko aukkoa rullalla vai aukkorenkaasta, lopputulos lienee kuitenkin sama?
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta Ainakin jos se onnistuu...jos ei löydy rullaa eikä kierää niin mitä sit? Ei säädetä? ;-)
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta No, jos on vanha runko, kannattaa pysytellä vanhoissa objektiiveissakin
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta Voin mä ostaa uudenkin rungon joka ei tue sähköistä himmennintä ;-) Mutta pääasia on että tekevät halvemmalla, olisi aika sikahintainen sellainen kierä -jos nyt maksa 2000e, nin kierän kanssa olisi varmaan 2004e. Sitä ei budjetti kestäisi. On parempi että jengi ostaa uudet rungot, nillä kuvaaminen kun ei maksa mitään. ;-)
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta Mä olen ihan tyytyväinen että uudemmista tuo jätetään pois. 80-200:n af-s:n kanssa vituttaa kun tuo helisee tuossa välissä. Noiden optiikoiden ostajista ehkä 0.0000001 % kaipaa mekaanista himmennystä. En näe mitään järkevää syytä miksi nikon pitäisi moista vielä matkassa.
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta Juu, aika harva ostaa yhteensopimattoman. Vaikka aika tarkan arvon olet kehittänyt, varmaan taustalla jokin tutkimus? Luulisi useamman kuitenkin ostavan vahingossa Canoninkin objektiivin Nikoniin kuin mitä tuo arvosi antaa ymmärtää?
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta mun hasseli perälle ja nikon obiskoille perustuva hybridi tarttee ton himmentäjän, joten onneksi löytyy vielä laadukkaita himmenninrenkaalla varustettuja obiskoita. Just ostin aivan nyyan sigma 24-70 obiskan Optotekistä jossa oli himmenninrengas, olivat onnellisia että joku maksoi siitä neljäsataa ekeä, takuu ja kaikki !
Vs: 16-35/4 vr ja 24/1.4 Nikonilta On on, voisivat uusien objektiivien sijaan katsella kaiki niitä? ;-)