Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

16-35/2.8 vai 24/1.4 EF L

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana RIIVO71, 20 Joulukuu 2005.

    Haussa on maisemakuvaukseen sopiva objektiivi. Kamerana 20D. Onko noista mainitsemastani objektiiveistä kellään kokemusta. Lähinnä kiinnostaa tuo zoomin ja kiinteän ero noissa millimetreissä. Tarkoitus on hommata sellainen ns. kunnon objektiivi, rahalla ei niin väliä...
     
  1. emerik

    emerik Well-Known Member

    5 870
    51
    48
    Entäpä se Tokina 12-24mm? Sitähän kehutaan?
     
  2. No tuo 20D ja 24mm kiinteä = ei niin lyhyt kuitenkaan loppupelissä...

    En tiedä, kokemusta ei ole kummastakaan, mutta joustavampana käytölleen itse ottaisin tuon 16-35:en ja heittäsin piut paut jollein MTF-taulukuvauksille... epäilen, että piirto ja kuvalaatu on 'riittävä' tuossakin.
     
  3. Jan

    Jan Member

    825
    0
    16
    Sitten kannattaa unohtaa Canonin putket.
    Parhaat laajakulmat saa Zeissiltä ja Leicalta, näitä voi adapterilla käyttää Canonin rungoissa.
     
  4. M1kko

    M1kko Member

    163
    2
    18
    Omakohtaista kokemusta ei ole kummastamaan mutta tuohan riippuu aivan käytöstäsi, itse ostaisin tuon 16-35mm kaverin kehujen saattelemana, kehuskeli skarpimmaksi täydellä aukolla mitä 17-40mm f/4L, tietenkin hintakin on valovoiman myötä korkeampi mutta se oli tässä sivuseikka.
     
  5. Jan

    Jan Member

    825
    0
    16
    Tosin jos pienillä aukoilla vain kuvaa niin laseissa ei juuri ole eroja, paitsi että kiinteissä on
    parempi kontrasti ja värikylläsyys.
     
  6. Mites tää kuulostaa, kuin ois reinkarnaatio Spegestä....
     
  7. Jan

    Jan Member

    825
    0
    16
    Puhuin vain omasta kokemuksestani Canonin ja Leican laajiksista, ei että
    Canonin laajiksissa olisi mitään vikaa, mutta ne ovat about sitä ihan samaa keskitasoa
    kuten monen muunkin merkin, ei mitään ihmeellistä siis.
    Canoneissa tuppaa olemaan nurkat hieman suttua, varsinkin isommilla aukoilla.
    Zeissin ja Leican laseissa ei yleensä ole.
     
  8. Jan

    Jan Member

    825
    0
    16
    Joidenkin huhujen mukaan Zeiss olisi julkaisemassa Nikonin F-mounttiin objektiivisarjan. Mielenkiintoista.
    Eli "piraattilaseja" mutta alkup. valmistajaa parempia :)
     
  9. kto

    kto Well-Known Member

    2 577
    102
    63
    Jopa useilla nettisaiteilla tuo on yllättävän selvästi todettu ihan esimerkein. Ja huomioiden myös se, että "amatööritesteihin" ei yleensä ole luottamista. Oikeastaan hieman ihmetyttää, että kuinka he...tin huonoja Canonin laajakulmat voi olla. No, jos ei tiedä paremmasta....

    Asia näkyy myös siinä, että esim. Contaxin sinänsä upea 21 millinen C/Y-bajonetti Distagon maksaa nykyään aivan sairaita huutokaupoissa. Viimeisin meni Saksan ebayllä yli 3 tonnin. Aika hyvin lasille, joka maksoi uutena muistaakseni jotain 2400 euroa. Alkaa olla 2.8 valovoimaisella "35 millisellä" hintaa...
     
  10. 4x5

    4x5

    1 986
    0
    0
    Jokaisen polttovälin ominaisuuksien oppiminen vie aikansa. Kiinteäpolttovälisen kanssa pääsee nopeammin sinuiksi kuin zoomin kanssa. Jalkazoomin avulla muuttuu moni muukin asia kuin kohteen koko etsimessä, se ei ole sama asia kuin zoomirenkaan vääntely seisovilta jaloilta.