Pitkään (liian-) olen haaveillut ällä-telestä seiskan nokalle(tai yleensä minkään entisen kanuunan nokalle). Pitkään pidin selvänä, että laitan ton 100-400 lasin, kun kukkaro kestää. Nyt sitten kanuuna toi markkinoille tuon 70-300 ällän. Kumman sitä oikein laittaisi, onko uuden kanuunan tarkennus/IS/muut ominaisuudet kehittyny tuosta kohtuu iäkkäästä 100-400:sta niin paljon, että siihen kannattaisi sijoittaa. Tuo uutuus olisi toki pienempi, ja kevyempi, sitäkautta helpompi pitää mukana. Tappiona 100 mm ulottuvuutta. Uutuutta ei hirveästi ole moitittu, ja 100-400 on jo klassikko. Nykyinen tele on hikinen 75-300 III (halpa huono pska). - Jpanu -
Vs: 100-400 L Is usm vai uusi 70-300 L is usm Molemmat omistaneena: 70-300 L is on joka suhteessa parempi/nykyaikaisempi!