Olen päättänyt hankkia ensimmäisen digijärjestelmän. Nyt olen kuitenkin ulalla siitä mitä kaikkea minun oikeasti täytyy hankkia.... 1. kysymykseni kaikille teille kokeneille onkin: onko mahdotonta ajatella ostavansa samalla myös viimeisen järkkärin? ENKÄ tarkoita tällä "nälkä kasvaa syödessä" kommentteja, vaan yksinkertaisesti laatua, kestävyyttä jne. 2. kysymys koskee tuotteita: Eräs myyjä suositteli minulle alle 1000 EUR laitteita; Canon EOS 350D tai Olympus E500, johon saisi myös teleoptiikan samaan pakettiin. Onko hintahaarukan laitteet käyttökelpoisia ja kestäviä vai hyödynkö mitään siitä, jos ostaisin kuitenkin heti hieman kalliimman rungon? Jos näin on, onko suosituksia? (Tuntumani näistä kahdesta: Canon tuntuu kestävämmältä (johtunee myös omista huonoista kokemuksista Olympuksen digikompaktin kanssa)... Myös pakettina Olympus on valtava kooltaan Canoniin verrattuna, mutta onko Olympuksen laatu oikeasti huono? Entä mitä olette mieltä Sigman optiikoista (myyjä suositteli Canonille)? 3. tärkeä kysymys on muistikorttien laatu: Myyjä suositteli Sandiskin 1gt korttia, ja mainitsi sen olevan "vähiten pelastukseen tuleva". Mitä olette mieltä ja minkä merkkistä korttia ette itse missään nimessä ostaisi? Paljon (liikaa) asiaa, mutta tärkeää - kiitän vastauksista!
Runko ja objektiivi sekä muistikortti. Laukku on suositeltava, ei pakollinen. Muuta et tarvitse. 1. Mielestäni on, digi sisältää elektroniikkaa. Jossain vaiheessa tuotteen korjaus ei ole enää kannattavaa. Toki voidaanhan se rakentaa uudestaan ja uudestaan niin kauan kuin varaosia on saatavilla, mutta.. ja kuluuhan ne mekaanisetkin osat. 2. Luitko tämän? http://www.kameralaukku.com/portal/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=8004 3. Sandiskin Ultra II ja III taitaa olla suosituimmat.
Re: 1. digijärjestelmän järkevä hankinta = mahdoton tehtävä Näkemykseni mikä osittain siis vastaa myös ykköskohtaan, jos haluat että olisi mahdollisesti sama runko vielä käytössä useammankin vuoden päästä, en lähtisi katsomaan noita halpiksia, saa niiläkin kuvat otettua, mutta materiaalilaatu ei ole eikä voikaan olla samaa luokkaa kuin kalliimmissa, muovisia leluja siis. tällä hetkellä esim. canonin 30D tai 5D jos on siihen riittävä budjetti voisi olla kohtuullinen ratkaisu rungon suhteen, tai muilta merkeiltä vastaavat. 30D:ssäkin luvataan jo jotain 100'000 ruudun sulkimen kestoa valmistajan puolesta, mitä tuskin halvemmat kestää välttämättä. ASiallisella käytöllä uskoisin noista olevan pidemmän aikaa iloa kuin mistään 350D:stä. Siihen en ihan usko että olisi mikään ihan se viimeinen runko, jollet sitten osta EOS 1:stä, jompaa kumpaa versiota siitä, ovat oikeasti tehty ammattikäyttöön ja siten myös kestämään olosuhteitakin paremmin. Olympuksesta ei ole hirveästi kokemusta, digeistä, mutta niissäkin on etunsa, Canonia kuitenkin ajattelisin kenties tässä viitekehyksessä, kun tärkeä kriteeri on myös kestävyys ja laatu. Enkä siis väitä että Olympukset olisi huonompia, mutta ne kertomukset ja kokemukset mitä olen kuullut, on enemmän niissä canoneissa ja nikoneissa. Jotain tuntemetonta merkkiä kammoksun itse, lähinnä siksikin kun ei ole tietoakaan laadusta ja kestosta. Sandisk on varmasti ihan ok valinta, 1Gt kortitkaan ei hirveästi maksa, niitä vaikka 2 tai 3 niin pärjää ihan ok. Itselläni ollut myös aktiivikäytössä esim. Kingstonin pro- kortti (2Gt) ja se on kestänyt ihan yhtälailla kuvaamista ja käyttöä kuin Sandiskin 1Gt II:nen, mikä on myös aktiivikäytössä, kummassakaan ei ole ollut minkäänlaista toimintahäiriötä tähän mennessä, vajaan 2 vuoden käytön jälkeen, kun taas tällä viikolla tuli vikaa Canonin 10D runkoon... lähti korjaamolle arvioitavaksi... todennäköisesti on uuden rungon hankinta samantien edessä kanssa...
Itselläni ei ole juuri tietoa "parhaista" digikameroista ,mutta järkikin sanoo että ostettuasi järjestelmän 1-3 vuotta niin se on karvahattumalli.Kehitys ei käsittääkseni ota yhtä isoja harppauksia nykyään kuin joku aika sitten.Kyllähän se monella kutittaa kameranvaihto, vaikka siihen ei olisi tarvetta kuvanlaadullisesti,tämähän on välineurheilua osittain,hieno kamera on hieno omistaa ja mukavahan se on tempaista esiin kyläjuhlissa ja selittää huulipyöreänä oleville sukulaisille että tässä on 12 miljoonaa pikseliä ja täys kenno,kyllä siinä tädin leuka loksahtaa.
Re: 1. digijärjestelmän järkevä hankinta = mahdoton tehtävä Kuten yllä jo mainittiinkin, niin pakollisia ovat runko, objektiivi ja muistikortti. Itse pitäisin myös kunnon tietokonetta ja kuvankäsittelyohjelmaa välttämättömänä, ellei niitä jo entuudestaan siis ole. Eipä tuo ajatuksena mahdotonkaan ole. Tuskinpa vain kuitenkaan käytännössä tulee toteutumaan. Riippuen tietysti kuinka pitkäksi aikaa olet sitä ensimmäistä ja viimeistä järkkäriä ostamassa. Jos muutama vuosi riittää, niin ei mitenkään mahdotonta. Ja rungolla oli ikää?
Re: 1. digijärjestelmän järkevä hankinta = mahdoton tehtävä Viime vuoden kesäkuussa meni takuu umpeen, eli vajaa 2 vuotta on ikää kympillä. Tuota ennen toiminut kuin laatukello, eli ei mitään ongelmaa ollut.
Re: 1. digijärjestelmän järkevä hankinta = mahdoton tehtävä ERR 99 tuli näyttöön, aina napin painalluksen jälkeen, menee pois kun katkaisee virrat. Kokeiltu on suunnilleen kaikki mahdollinen eikä oo auttanut. Ei saanut märkää eikä muutakaan epäilyttävää kuvaustilenteessa. Sama häirä kaikilla putkilla, eri akuilla, eri muistikorteilla jne. Vaihdoin ylläpitopatterinkin varuilta eikä sekään auttanut.
Re: 1. digijärjestelmän järkevä hankinta = mahdoton tehtävä 1) Vain jos aikoo kuolla pian tai lopettaa kuvaamisen kameran vikaannuttua. 2) En tunne noita Olympuksia yhtään joten niihin en sano mitään. Hankin itse vähän aikaa sitten ensimmäisen digirunkoni (Canon 20d Rajalasta 999€). Otin kohtalaisesti selvää ja kokeilin muutamaa laitetta ennen kuin päädyin juuri tähän. Tässä omaan valintaani vaikuttaneita asioita. Halvempi 350 sisältää kyllä noin samankokoisen kennon mutta ei kuitenkaan samaa kennoa vaikka niin näkeekin joskus väitettävän. 20D ja 30D sisältävät keskenään saman kennon joka taas on huomattavan paljon parempi kuin pikkuveljessä 350 majaileva kenno. Myös kuvausotteen, painonjakautuman, muun ergonometrian ja yleisten ominaisuuksien suhteen mielestäni 20d päihittää halvemman pikkuveljensä niin reilusti etten edes harkinnut halvempaa. 30D on monessa suhteessa selkeästi parempi. Siinä on isompi näyttö takan sun muuta. Se on kuitenkin huomattavasti kalliimpi samasta kennosta huolimatta. Niinpä Canonin kalustoissa pitäisin tällä hetkellä hinta-laatusuhteeltaan kaikkein houkuttelevimpana ensimmäisenä kamerana yhdistelmää Canon 20d + kohtuullinen peruszoomi + yksi tai kaksi hyvää kiinteää. Jos noita kakskymppisiä vielä löytää niin ne ovat erittäin edullisia suhteessa ominaisuuksiinsa. Aloittavia kuvaajia innostaa usein tuo telepää. Käytännössä suurin ja tärkein osa kuvaamisesta tapahtuu kuitenkin normaalialueen lähikieppeillä sen molemmin puolin. Täysikokoisella kennolla/filmillä alue 28-105 tai kroppikennolla noin 17-70 on se kaikkein tärkein. Potrettikuvaamiseen sitten valovoimainen kino=135mm ja kroppi=85mm jos rahat ja tarve riittävät. Tämän yli aloittelijalla on aika harvoin tarvetta mennä. Kohdetta voi kävellä lähemmäs. Sen sijaan jos on vaikka huoneessa ja pitää kuvata siellä olevia ihmisiä niin seiniä on aika vaikea siirtää ellei lasi taivu tarpeeksi laajakulmaiseen asentoon. (Kokeile vaikka niin että pyydät 4 ihmistä saman keittiönpöydän ääreen ja katsot millä optiikalla saat heistä luontevasti kuvan niin että kaikki ovat mukana ja miltä etäisyydeltä joudut tällöin kuvaamaan.) Eli: Maksamalla vähän lisää saat paremman kennon ja paremman otteen kamerastasi + tarpeellisia lisäominaisuuksia. Parempi kenno voi käytännössä tarkoittaa vaikka sitä, että isoilla herkkyyksillä pystyy oikeasti ottamaan hyviä kuvia ilman että kohina häiritsee. Tämä voi tarkoittaa sitä että pääset kuvaamaan vallitsevassa valossa sen sijaan että joutuisit tappamaan kuvistasi tunnelman salamalla. 3) Itse olen kuullut noista Sandiskin korteista pelkkää hyvää ja ostin juuri siksi sellaisen. Päädyin kuitenkin isompaan eli kahden gigan versioon. Eli jos olen jossain lyhyellä reissulla ilman läppäriä, juhlissa joissa on paljon kuvattavia ihmisiä, vaeltamassa luonnossa, tilanteessa jossa täytyy otta huomattavan paljon kuvia saadakseen sen yhden jonka halusi (vaikka nopealiikkeisiä lapsia sisävalaistuksessa, jotain missä oikeaa hetkeä etsitään useilla sarjavalotuksilla tms.) niin korttiin mahtuu se 4-5 filmirullallista kuvia siten että ne on tallennettu sekä jpeg- että raw-muotoon. (Jpegit voi heittää helposti eteenpäin. Jokainen saa ne auki ja voi teettää itselleen räpsystä kopion. Rawsta sitten saa kaivettua tarvittaessa esiin kaiken minkä kamera on kuvatessa nähnyt.) Lisäksi: Kehottaisin harkitsemaan tarpeen mukaan myös seuraavia. Hyvä ja kevyt yksijalka. Sopiva laukku. Vastavalosuojat. Skylight. Pari suuntaavaa pienloistelamppua kotiin. (Käy katsomassa galleriasta "Dramaattinen pehmolelu". Se kertoo vähän että miksi.)
Re: 1. digijärjestelmän järkevä hankinta = mahdoton tehtävä Joo, tuo telepää on mielenkiintoinen asia. On monta lajia, joiden kuvaamiseen se on miltei välttämätön hankinta. Ihmisille riittää muotokuvapuolella helposti se perusputki EF 28-135 IS USM f3.5-5.6 (joka olisi oma valinta ennen EF-S putkia), eikä sen hinta heitä noista EF-S pukista oikeastaan tippaakan.. 50€ halvempi taitaa olla. Sitten kun pitäisi kuvata hyvähkössä valossa vaikkapa kenttälajeja, rallia, motocrossia, liikkuvia koiria, kojusta lintuja tms. niin telessä tulee omat etunsa. Ensinnäkin helpompi rajaus, koska liike ei vaadi niin nopeaa seuraamista, jos kohde on kauempana yms ja ennenkaikkea se ulottuvuus... kokeilkaapa piruuttanne mennä sinne ojanpenkalle Nesterallissa ilman photoliiviä. Onnistuuhan se, tosin paikat pitää tietää missä ei järkkärit hätistele ja noissa yleisöpaikoissa siihen ei kovin lähelle pääse. Ja jos sinne pääsee lähelle, niin tuo 28-135 IS USM hoitaa sen tilanteen vallan mainiosti. Itse ottaisin mielelläni aloitussetiini EOS30D:n, jos se muutama satanen ei kaada hankintaa. Jo pelkästään pistemittaus, ISO-arvon parempi säätö ja käytettävyys verratuna 20D:hen tekisi minulle tuon valinnan. 70-200... no 4L nykyisen hinnan kanssa, koska se vain on kaikkineen luotettavampi ostos kuin Sigma ja hintakin on tällä hetkellä noin rapia ½:t. Kortti... no 2x1GB SanDisk ja niillä pärjää about 150 kuvan edestä. Miksi ei se yksi 2GB versiokin sovi. 2kpl siinä mielessä, että jos tuleekin investoitua hetken päästä siihen kuvalompakkoon, niin ei tarvi ostaa kylkiäisenä toista korttia, vaan pärjää niillä 2:lla. Toiselle kuvataan ja toinen on lompakkoon tyhjentymässä. Laajakulmahan tästä varsinaisesti jäi uupumaan, mutta sen hankinta myöhemmin ei ole ongelma. Huom ! Kaikki nämä ostokset tulisivat minun tarpeisiin ja minun käyttökohteisiin, jos tällä hetkellä olisin ns. kysyjän tilanteessa. Ja kokemus siitä, että optiikka kannattaa ostaa niin mahdollisimman hyvää, kuin vain suinkin rahkeissa riittää, sillä se on useasti halvempi tie... noiden digirunkojen tekniikka menee vieläkin 'vanhaksi' melkoisen nopeasti, mutta optiikkakehitys ei aivan ole yhtä nopeaa. 30D:ssä alkaa oikeastaan olemaan ne ominaisuudet, mitä tarvitsee, kun aiemmissa tuntui järestään olevan heikennyksiä verrattuna vaikkapa EOS-5 filmirunkoon. Nyt alkaa 30D/5D olemaan suunnilleen samoissa käytöllisiltä ominaisuuksiltaan, joten siksi noista jompi kumpi.
Re: 1. digijärjestelmän järkevä hankinta = mahdoton tehtävä Aika hyvä pointti. Ja jos ei osta kallista, niin kannattaa ostaa ainakin mahdollisimman laajaa (käy sekä digiin että 35 mm:iin). Siis ihan oma mielipide.
Re: 1. digijärjestelmän järkevä hankinta = mahdoton tehtävä Itse en pärjäisi päivääkään tolla 28-135:lla koska se loppuu kriittisesti kesken laajakulmalla. Tuntuu toi 28-kinovastaavuus olevan aika tärkeä raja. 17-85 taas kattaa kaikki tarvitsemani kuvakulmat tällä hetkellä, mulla onkin siihen väliin 1 zoomi ja 3 kiinteetä eikä sitten muuta olekkaan.
Digirunko tosiaan on vanhenevaa elektroniikkaa, joten ei kannata pyrkiä ostamaan viimeistä, vaan sellainen joka nyt on passeli. Jos ostat nyt jonkun D2X:n, se on kyllä varmasti tarpeeksi hyvä kamera kymmenen vuoden päästä, mutta siinä vaiheessa, jos joskus alat tarvita oikeasti niin hyvää kameraa, saat sen tasoisen laitteen jo niin paljon halvemmalla, että ensin ostamasi edullisempi runko mukaanlukienkin kokonaiskustannukset jäävät pienemmiksi. Järjestelmäoptiikka on eri asia. Voit ostaa niin hyvät putket, että ne ovat 30 vuoden kuluttua edelleen yhtä hyvät. Mutta toisaalta optiikka säilyttää arvonsa varsin hyvin, joten putkia voi aina vaihtaa parempaan tai muuten sopivampaan joutumatta maksamaan paljon ylimääräistä. Muistikorteista en keksi juuri syytä olla ostamatta parasta. Halvimmat eivät ole niin paljon halvempia, eikä sen kortin hinta ole tässä konkurssissa kuitenkaan merkittävä. Itselläni ei ole ollut koskaan muistikorttionelmaa. Käytössä on kameran mukana tullut 1 GB Sandiskin perusmalli ja erikseen ostamani 1 GB Sandisk Extreme III. Jälkimmäinen oksentaa sisältönsä selvästi nopeammin kortinlukijassa ja ainakin Sandiskin mukaan on kestävämpi.
Re: 1. digijärjestelmän järkevä hankinta = mahdoton tehtävä Tuli arvio, suljin uusittava kuten epäilys olikin... 276.10€ laskua tiedossa...
Re: 1. digijärjestelmän järkevä hankinta = mahdoton tehtävä 1. Teoriassa kyllä, mutta käytännössä jo 5 vuotta tunnustaa olevan aika harvinaista että tuolloin käyttäisi runkoa. Ammattiluokan runko voisi tulla kysymykseen, kestävyyden suhteen ja ehkä ominaisuuksien vaikka häviääkin jo tuolloin halvoille peruskameroille mitä ne onkaan. Suosittelen mahdollisimman edullista runkoa joka kuitenkin vastaa ominaisuuksiltaan tarpeita. Vuoden vanhat olevat rungotkin on todella hyviä ratkaisuja hinta suhteessa laatuun. Tässä pätee se sama että uuden ja vasta tulleen perässä ei kannata juosta vaan katsoa aidosti hyviksi koettuja kameroita jotka on ollut jo hiukan markkinoilla joita ehkä jopa myydään varastosta uuden mallin tieltä pois. 2. Tuo Olympus e-500, ei ainakaan itsessä kauheasti innostusta aiheuta, Olympuksen valitsema tie kameralinjalla on tällä hetkellä täysin erilainen ja toistaiseksi se ei tarjoa mitään suurta juttua. Canon on markkinajohtaja joten tulevaisuus on sen määrittämä, eri asia pitääkö siitä. Kumpikin merkki on kuitenkin laadukas ja tekevät laadukkaita kameroita ja optiikoita kuten monet muutkin merkit. Sigma tekee merkitsee hyvät optiikat EX merkinnällä, muut sen valmistamat optiikat jättäisin ostamatta. Hinta suhteessa laatuun voi olla joissakin optiikoissa todella erinomainen. Monesti kuitenkin kameran omalla merkillä valmistamat optiikat on paras valinta, mutta tässä pätee sama juttu eli ne halvat optiikat on myös huonoja. Monesti merkkivalmistajan huonon optiikan hinnalla saa laadukkaan piraattiputken. Tarpeiden mukaan ne ostokset, optiikkaan kuitenkin suurimmat sijoitukset. Rungon suhteen vain se että se on oikeanlainen näppylöihin, optiikka ratkaisee. 3. Itse näen että muistiksi voi ostaa sen halvimman. Itsellä on Sandisk Ultra II, 1 giga (n.180 kuvaa sopii). Muistit halpenee aina joten niitä voi ostella tarpeen mukaan lisää. Aluksi se giga voi riittää ihan hyvin kuitenkin painotan aina kuvanlaatu parhaalla laadulla pitää ottaa kuvatessa joten jos kortti käy liian pieneksi niin ostetaan lisää muistia. Ps.Kysy rohkeasti lisää jos tulee tarvista.
Re: 1. digijärjestelmän järkevä hankinta = mahdoton tehtävä ei ole mahotonta jos ei roiku foorumeilla ja kuuntele muiden tarpeita ja päiväunia / viisasteluja. vaihtotarve on puhtaasti psykologinen ja muodostuu ympäristön paineesta, jos keskittyy kuvaamiseen eikä aisian tiimoilla puuhasteluun ja höpöstelyyn niin vaihtotarvetta ei tule. tämähän on filmipuolella sama. EOS300 vs. EOS350D ja EOS3 vs. EOS5D, eli laatua. ostat mitä tarvitset ja jos nyt väärässä kohtaa säästät niin kierteeseen joudut. Olympus E1 tuntuu kestävämmältä mun käteen kuin EOS350D että nää voi olla vähän sellasia tuntuu tuntuu juttuja. Jos ostat kerralla setin kuntoon, niin pitäähän sun sitten tietää mitä tarvitset ei se muuten onnistu (viittaus teleopikoihin). Sigmat on ihan jees ja kyllä niillä kuvia saa eihän niitä muuten myytäisiin. tämähän ei ole niin tärkeä kohta kyuin yllä. tarvikkeita voi ostaa myöhemmin lisää jos hajoavat. Osta Sandisk niin pääset alkuun.
Minä ostin Olympus E1:n koska se sopii kouraan kuin valettu ja annoin itseni vakuuttua siitä että se on myös kestävämpi kuin muut vaihtoehdot joita tarkastelin. Myös se että Puskuriin mahtuu 12 kuvaa oli tärkeä peruste.
Omalta osaltani olen Canoniin liittyen varonut hankkimasta Sigman objektiiveja koska niistä esiintyy foorumeilla kommentteja yhteensopivuusongelmasta Canonin kanssa. Toinen mielestäni huomionarvoinen seikka on vältellä hankkimasta Canonin EF-S-tyyppisiä objektiiveja tai ainakaan maksamasta "paljoa" niistä koska eivät sitten sovi täysikokoisen kennon runkoihin.
Eiköhän ne kuntoon saada jos kaupansetä ne rungon kanssa settinä myy. Tää on just sitä halituliheijaa juttua No tässä oli puhe että ostetaan vaan yksi runko jota käytetään maailman tappiin. Jos runko on täyskenno EF-S on No No muuten asia on ihan sama.
Re: 1. digijärjestelmän järkevä hankinta = mahdoton tehtävä Onhan tää siinä mielessä totta, että nykyäänhän mikään elektroninen vempain ei tahdo kestää puolta vuotta yli takuuajan. Samoin tekninen kehitys tallennusmedioineen, kennon kokoineen ja laatuineen jne voi vielä vanhentaa digirunkoja, mutta sulkimet ja himmentimet ym peruskomponentit on keksitty jo ajat sitten, eikä niihin merkittäviä muutoksia liene tulossa. Kyllähän "piraattimerkeillä" on käytännössä samat pelinappulat käytössä kuin "ei-piraattimerkeilläkin". Sigmat & kumpp saavat hinnat alas varmaankin höllemmällä laaduntarkkailulla (=epätasaisempaa laatua), heikommalla mekaanisella laadulla (=halvempien raaka-aineiden tai kokoamisratkaisujen takia mekanismit löystyy ja hajoaa nopeammin) ja mahdollisesti ehkä myös huonommalla optisella laadulla (=vähäisempi tietotaito tai heikompilaatuista/vähemmän kehiteltyä lasia tai vähemmän korjaavia elementtejä). On niillä tietysti pienempi valikoima, ja muutoin samat linssit eroavat vain sovitteissa, jolloin tulee massatuotantoetuja. Minusta ei kuitenkaan aina voi suoraan vetää kahden samanmerkkisen objektiivin välille suoraa laatukorrelaatiota hinnan suhteen. Ainakin Minoltan kakkulat tuntuu melko lailla samaa mekaanista laatua olevan. Valovoimaisempi maksaa tietysti enemmän jo sen takia, että se on valovoimaisempi ja se on siten monikäyttöisempi - voi käyttää useampaa aukko/aika-yhdistelmää. On vaikea verrata keskenään kuvia, joista toinen on tärähtänyt f/2.8:lla, toinen ei f/2:lla. Toisaalta sen yhden (tmv) aukon valovoiman lisäykseen vaaditaan aina lisää elementtejä korjaamaan isomman aukon vääristymiä - raaka-aineita kuluu siis jo pelkästään sen takia enemmän, ei minkään mystisen koko aukkosarjan optisen laadun parannukseksi. Esim. 28/2.8 obiska saattaa piirtää aukosta 2.8 lähtien yhtä hyvin kuin 28/2. Toisinaan ei siis maksa kuin siitä ylimääräisestä aukosta, joka tuo painoakin lisää. Poikkeuksiakin lienee. Joku täälläkin haukku sitä jotain Canonin 50/1.8II:a (ellen väärin muista) ihan muovihimpulaksi, josta hajoaa hyvin helposti joku linssejä paikallaan pitävä muovitappi, jonka jälkeen linssi on soronoo, eikä muka mene takuuseenkaan. Tällä tavalla saadaan puolta aukkoa vähemmän valovoimainen obiska huomattavasti "isoveljeään" halvemmaksi tehdä. Tunto- näkö- ja kuuloaisti toimivat aika hyvin linssin mekaanisen laadun arvioinnissa noin suunnilleen. Eli jos haluaa linssiensä kestävän viisi vuotta, kannattaa välttää heppoisia muoviviritelmiä tai jotain heiluvia ja kolisevia vietnamin käyneitä kakkuloita.