Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

1:1 macrot

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana uphouse5, 4 Elokuu 2013.

  1. uphouse5

    uphouse5 Member

    169
    0
    16
    Ilman noita lisäloittohärpäkkeitä näyttäis ainakin Kironilla olevan eri versioina 105mm, Vivitarilla 55/2.8 ja 90/2.8, Pentaxilla Super SMC Takumar 50/4, mutta mitä muuta löytyy suoraan 1:1? Mites 55 ja 105 Micro Nikkorit, tai y/c-makrot tai Canonin Fl tai Fd? Tai muita?

    Nyt puhutaan siis noista vanhoista manuaalisista eikä mistään uponorin muoviputkista.
     
  2. jappe

    jappe

    325
    0
    0
    Vs: 1:1 macrot

    Zeiss:n 100mm f2,8 Makro Planar ja 60mm f2,8 S-Planar on 1:1 makroja. Zeiss:n 60mm f2,8 Compact Makro on vain 1:2. Canonin FD 50mm f3,5 ja 100mm f4 makrot ovat vakiona 1:2. Canon FD 200mm f4 makro on 1:1

    Voigtlander 125mm f2,5 on 1:1 ja Leicallakin taitaa olla 1:1 makroja, jotka ei ole Uponaalia.
     
  3. Vs: 1:1 macrot

    Minolta MD Macro 50/3,5 yltää 1:2, mutta siihen tarkoitetulla loitolla 1:1. On huippulasi.
     
  4. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 486
    1 417
    113
    Vs: 1:1 macrot

    Micro-Nikkor 55 mm f3,5 on 1:2.
     
  5. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 486
    1 417
    113
    Vs: 1:1 macrot

    Tuo Panagorin 55/2,8 taitaa olla sama kuin Vivitar. Itselläni on tuo Vivitar ja se on kyllä hyvä, voivat vain olla nykyään vaikeasti löydettävissä.
     
  6. Vs: 1:1 macrot

    Ensimmäiset Micro-Nikkor 55mm f3.5 on kyl 1:1 ,preset aperture- objektiivi.
     
  7. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 486
    1 417
    113
    Vs: 1:1 macrot

    Aivan oikein, minun virheeni joten tarkennan tarkoittaneeni tuota vuoden 1964 vuosimallia.
     
  8. uphouse5

    uphouse5 Member

    169
    0
    16
    Vs: 1:1 macrot

    tulipahan infoa ihan mukavasti...kiitos

    olen leikkinyt jonkinverran erilaisten makrojen kanssa om-d:llä - osaa kokeillut nopeasti, osaa käyttänyt pidempään... tässä muutama kommentti, mitä on jäänyt mieleen... korostan, että on mutu-juttuja eikä mitään testejä ja perustuu pitkälti käsivarakuvaukseen...

    lyhyemmistä on suosikiksi kohonnut joko hexanonin 55 tai vivitarin 55 - molemmat tosi hyvin piirtäviä ja ihan ok ergonomialtaan

    om50, yashica 50/4 tai mc rokkor 50 ei kolahtanu yhtä lujasti, tätä on vaikea perustella - hyviä nekin on, mutta on tullut kuvattua vähemmän noilla 50-55 millisillä, niin ei ole ihan selkeetä kuvaa...

    vivitarin 90/2.8 on uskomattoman hieno lasi kuvan puolesta kaikilta osin, mutta tarkennuskierää saa vääntää näännyksiin eri tilanteissa - toki, jos se aina on siellä muutamassa kymmenessä sentissä, niin tämäkään ei haittaa...

    kironin 105/2.8 on ylistetty ehkä parhaaksi makroksi luokassaan, mutta on jotenkin hankala käyttää - tuntuu ottavan flarea tosi helposti ja aukkorengas on syvältä, ei pysty mukavasti säätämään sokkona - painava panssarivaunu ja ergonomisesti hankalakäyttöinen, mutta kun kaikki on kohdallaan, niin kuvissa ei valittamista...

    tokinan 90/2.5 on jäänyt selvästi suosikiksi tässä luokassa - on kohtuullisen painava, mutta ulkomitoiltaan ok. - erittäin helppo ja nopea tarkentaa manuaalisesti, aukkoa hyvin helppo säätää sokkonakin, ja jos on vielä canonin fd bajolla, niin adapterissa on tää aukonsäätörengas eli lasi voi aina olla kuvausaukolla, mutta adapterin rengasta kääntämällä se menee täydelle aukolle vaikkapa tarkennettaessa - toki ainakin noiden kiinalaisten fd adaptereden kanssa kannattaa olla hyvin huolellinen, jotta kääntää oikeaa rengasta, ettei opiska tipahda... tekee uskomattoman hienoa jälkeä, terävyys, väritoisto ja bokeh kohdallaan...

    oon myös nopeasti kokeillu canonin ef100 isl macroa adapterin kanssa - koko on toki aika iso mitoiltaan, mutta kevyt om-d:n kanssa -  se oli helppo tarkentaa + jälki hienoa - pitääpä tutustua paremmin...

    nikkorin 200 mm, olikohan se ais, on myös näppärän tuntunen lasi peilittömissä, eikä kuvanlaadussa ole moittimista, mutta se alkaa olla käsivarakuvaukseen mahdoton makroilussa...

    toki noissa vanhoissa laseissa on useasti ongelmana ca ja color-fringe, etenkin polttovälin pidentyessä (oma havainto) - toki makroillessa ei välttämättä ole niin ilmeistä, koska ainakin meikäläisen makroissa ei ole useasti kovin jyrkkiä kontrastieroja...

    kun ei ollu nyt muuta tekemistä, niin tulipahan naputeltua...
     
  9. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: 1:1 macrot

    Kysyit sitten ensin, ja vasta nyt kerrot, että sinulla on olleet KAIKKI (no melkein) ne objektiivit mitä me sulle "etsittiin" ;)
    Että kiitti vaan :)
     
  10. uphouse5

    uphouse5 Member

    169
    0
    16
    Vs: 1:1 macrot

    kiitos vaan kommentista, mutta en kertonut, että on tai on ollut, vaan että olen kokeillut noita kaikkia - makrohan käy myös normaalikäyttöön primenä ihan mukavasti pienin varauksin, enkä voi väittää, että tietäisin noista hirveesti, vaikka jokunen makro löytyykin kassista...

    1:1 tuo laajemman käyttöalueen ilman lisähärpäkkeitä - esim. tuo ylistämäni tokina on 1:2, toki sen verran hyvä, että kestää cropata aika lailla...
     
  11. Vs: 1:1 macrot

    Jokunen vielä testaamatta. Ensimmäisinä mieleen tulee:

    Minolta MD 100mm f4 oman macroadapterinsa kanssa
    (tämä parempi kuin Minoltan vastaava f3.5 versio).

    Konica Hexanon 105mm f4 macro (ainakin palkeen
    kanssa päästään...)

    Olympus OM 90mm f2 (jos ei satu olemaan lompsan päälle)
     
  12. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 960
    3 392
    113
  13. Vs: 1:1 macrot

    Et sitten m.Zuiko 60mm f/2.8 makrolla ole leikkinyt? On meinaan aika huikea vehje kokonaisuutena. Eikä ole kallis.
     
  14. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: 1:1 macrot

    No, eipä tuo halpakaan ole, mikä hinta on "ei kallis" ?
     
  15. Vs: 1:1 macrot

    Markku hyvä, hinnoittelu menee objektiiveissa suunnilleen näin:

                      alle  200e on sikahalpa,
                            500e on halpa
                          1000e on normaalihintainen
                          2000e on hintava
                          6000e on kallis
                        12000e on järjettömän kallis
                     
     
  16. Vs: 1:1 macrot

    Ei nyt ehkä halpa, mutta tänä päivänä n. 500euroa (tai pikkasen päälle) ei toisaalta ole myöskään hirmuisesti (eikä mielestäni käytännössä liikaa) uudesta af-makrosta, minkä kinovastaavuus on 120mm runkoon yhdistettynä, valovoima f2.8 ja mikä tärkeintä....on itsessään varsin hyvä, sekä onnistunut objektiivi.

    PS: Itse en ottanut tätä objektiivia mukaan keskusteluun...tässä ketjussahan tiedusteltiin alunperin juuri noita mf-makroja.