Lopulta saivat kauan odotetun 35mm f/1.2 S myyntiin, mutta 3400 euron hintaluokka on vähän enemmän kuin mitä olin ajatellut tästä maksavani. Pitääköhän vain suosiolla odotella että tulee käytettynä tarjolle vai lähteä jostain ulkomailta etsimään. Saksan hinta sikäläisellä ALV:llä noin 150 euroa halvempi, joten isoa säästöä ei tällä hetkellä ole tarjolla jos joutuu ALV-erotuksen ja postit maksamaan. Ennen joulua haaveilin jo ostavani käytettynä Sigman vastaavan Sony-versiona ja kokeilevani sitä adaptoituna, mutta toisaalta mietin että kannattaako ko. kokeiluun kuitenkaan 1400 euroa laittaa kun oletus oli että tämä natiiviversio saattaa piankin tulla ulos.
Jos haluaa hifistellä, niin Sigman 40-millinen f/1.4 on optisesti aivan huippuluokkaa adaptoituna, joskin fyysisesti suurikokoinen ja painava. Toisaalta, jos ei tarvitse suuria aukkoja, niin Nikkor Z 40mm f/2.0 on erinomainen lasi, kevyt, pieni kooltaan ja hinnaltaan. Sen saa alle 300 eurolla uutena.
Joo, olen tietoinen Sigma 40mm Art:in optisesta laadusta ja jäi vähän harmittaan kun jommaltakummalta foorumilta olis saanu käytettynä melko kohtuullisella hinnalla tuollaisen F-mounttiin joku aika sitten. Jätin silloin ostamatta kun ajatus oli lähtökohtaisesti vähentää F-mountin laseja ja tottakai oli myös vahvat arvelut siitä että 35mm f/1.2 tulee jossain vaiheessa natiivina Nikonilta. En vain ihan arvannut että hinta olis näin kova.
Joo, tuo hinta on todella suolainen. Minulla on tuo Sigma f-bajonetilla ja se on nimenomaan hifistelypeli, jonka Sigma on suunnitellut ja valmistanut jonkin sortin "työnäytteeksi", että täältä pesee. Jälki on aivan tajuton, mutta se on samalla kertaa myös yleisobjektiiviksi hankalan kokoinen ja painava, joten minulla on tuo Nikkorin Z-pannari lisäksi normaalia käyttöä silmällä pitäen. Olen katsonut Lightroomin metatiedoista, että käytän zoomeissakin ylivoimaisesti eniten polttovälejä 37-39 mm, joten ainakin itselle tuo muutos 35 millisestä 40 milliin oli melko huomaamaton. En ole nähnyt Nikkor Z 35mm f/1.2 S objektiivin speksejä, saati miltä se näyttää luonnossa kameran nokalla, mutta valovoimaisuutensa ja mahdollisesti käytettyjen eikoislasilaatujen vuoksi veikkaan sen olevan myös melko kookas ja painava yleiskäyttöön.
Ei mulla ole oikein yhtäkään "kätevän kokoista" yleisobjektiivia ja tuo Nikkor Z 40mm f/2.0 (ja pienempi runko) olis varmaankin hankintalistalla aika kärjessä jos tulis liikuttua kameran kanssa jossain muutenkin kuin että olen menossa kuvaamaan jotain tiettyä hommaa. Uusi Nikkor Z 35mm f/1.2 on saman kokoinen kilon painoinen mötikkä kuin Z 50mm f/1.2. En muista Sigman 40mm painoa mutta aika samoissa varmaan, joskus sitä liikkeessä testailinkin, mutta eipä siellä otetuissa parissa kuvassa osannu juuri eroja 35mm f/1.4 Artiin huomata.
Mulla on ollut molemmat eli 35mm f1.4 Art, joka oli hyvä sekin jo suurimmalta aukolta, mutta tarkennus oli vaikea saada osumaan kaikilla etäisyyksillä. On tässä 40-millisessä ehkä inan verran enemmän napsua yksityiskohdissa, mutta hyvä se oli jo se 35-millinenkin Art.