Moi, eli mahtaakohan kuvatulosteiden myynti olla "kaupallista käyttöä", ja siten kiellettyä esim. ilman kuvassa tunnistettavissa olevien henkilöiden suostumusta? Jotenkin tuntuisi, että jos pidän musakuvistani näyttelyn ja joku haluaa kuvan näyttelystä ostaa, se voisi kenties olla ok ilman että soitan bändille kysyäkseni että saanko myydä Erkille taulun. Toisaalta tuntuisi, että en saa ilman lupia mennä painattamaan 10000 julistetta jostain bändikuvasta ja myymään niitä Anttilassa. Muuttuuko tilanne, jos kuviteltaisiin että kuva on lain mielessä "valokuvateos"? Ylipäänsä kun tuosta kaupallisesta käytöstä tai "ansaintitarkoituksesta" taidetaan puhua laissa, niin onko sille jokin määritelmä?
Lienee selvää, että myynti on kaupallista käyttöä. Mutta se ei välttämättä merkitse luvan tarvetta. Lupa tarvittaisiin esim. markkinoinnilliseen käyttöön esitteissä, mainoksissa jne., mistä selvästikään ei ole kyse. Esim. taidekuvassa ei lupaa tarvita. Ks. tietosuojavaltuutetun näkemys http://www.tietosuoja.fi/uploads/owsm2brne42.rtf En ole huomannut missään asiaankuuluvissa laeissa noita termejä.
Lienet oikeassa, eli noista puhutaan lähinnä korkeimman oikeuden päätöksissä (ja joissain artikkeleissa). Pahoittelut asioiden sekoittamisesta.
No kyllä jos teet esim. postikortin niin tekijänoikeusasioitakin täytyy miettiä. Esittääkö kuvasi jotain jo olemassa olevaa teosta? Bändiä ei sentään voine sellaisena pitää. Täältä löytyy yksi tapaus joka liippaa hieman edes läheltä. Omasta mielestään teoskynnyksen ylittäneen taiteellisen kukka-asetelman tehnyt henkilö oli suivaantunut kun asetelma oli kuvattu ja kuvasta oli tehty postikortti ilman hänen lupaansa. Tekijänoikeusneuvosto kuitenkin totesi, ettei asiassa oltu rikottu lakia, koska kyseinen asetelma ei ylittänyt teoskynnystä. Eli jos kuvassa olisi ollut teoskynnyksen ylittänyt aihe, olisi lupa tarvittu. Minkäslaisia tatuointeja bändin poijilla on?...=)