Eipähän noista sävyistä voi mitää sanoa ruudulta, parempi olis katsoa itse printiä. Irmeli Jung joka on tämänkin pläjäyksen takana kuvaa todentotta filmille ja vieläpä pääosin vallitsevassa valossa. Onhan valo joka osuu Tarjan kasvoille hyvin lattea ja muotoilematon, mutta toisaalta sopii ikääntyneemmän naisen kasvoille jättäen osan rypyistä piiloon (jos haluaa piilotella ryppyjään/uurteitaan). Eihän tämä todennäköisesti ole maailmanluokan mestariteoksia, mutta asiakas on varmaan tyytyväinen ja sehän riittää. On hyvä muistaa "Myyty kuva on hyvä kuva".
Jollen ihan väärin muista ja näistä arvonimistä, niin meidän keskusteluunkin osallistuu aktiivisesti sellainen nainen, jolla on tuo arvonimi... Erittäin arvostettu on hän kyllä, mutta ei varsinaisesti tuon sinänsä huvittavan arvonimen takia.. Ainakaan minä en arvonimiä ole kunnioittanut, sillä se ei ole laadun tae. Ko. persoonaa johon viittaan, arvostan kyllä, enemmänkin, mutta en nimityksestä, vaan osaamisesta ja intohimosta asialle....
Johdonmukainen mustavalkoinen fotorealistinen jatke Rafael Vardin maalaukselle. Hyvät ratkaisut viralliseen kuvaan. Varjottomuutta on moitittu. Presidentin kasvoissa ei pidä olla varjoja, koska: * Hän on se valo, joka valaisee maan. Valossa ei ole varjoa * Varjoille ei ole paikkaa: koko kansan presidentin piirteiden varjo ei voi laskeutua "vasemmiston" tai "oikeiston" puolelle * Varjottomuus on merkki puhtaasta hengestä, virheettömyydestä ja pyhyydestä * Varjoton naama on paras "atraappisoikio" (onko oudompaa sanaa...) kansakoulujen ja virastojen seinillä * Varjofetisismi on mieskulttuurin piirre, jonka talutusnuorassa ei edistyksellisen presidentin tarvitse kulkea
Helvetin huono kuva joka tapauksessa vaikka olisi kuinka ajatuksella tehty. Aivan kuin olisi otettu pokkarilla ja isketty photariin Jari editointiin. Kuva kärsii tavattoman paljon latteudesta ja pahvisuudesta. Tuskin presidentti on pahvikuva? Kuvan pitäisi osoittaa arvovaltaa ja kunnioitusta kuten vanhat kuvat seinillä osoittaa. Joskus radikaalisuus ei sovi, varsinkaan näin arvokkaaseen henkilöön. Jos vastaava kuva olisi otettu Stalinistista niin uskoisinpa että kyseinen valokuvaaja olisi Siperiassa opettelemassa uusia oppeja.
Missä olette nähneet tuon julisteen livenä, kun sävyistä ja latteudesta yms keskustelette? Vai puhutteko tuon Kalevan vebbisivujen kuvankäsittelijän näkemyksestä? Itse kuvasta: Ihan Halosen näköinen, mutta ei näytä kovin presidentilliseltä. Enneminkin joltain naistenlehden henkilökuvalta.
Teille, jotka ette tiedä, mikä ARPS on. Tässä selitystä: ARPS- arvonimi, The Royal Photographic Society of Great Britain (myönnetään hausta 15 kuvan kokoelmalla mm. muotokuvauksen alueelta).
ARPSeja ja FRAPSeja ja muita riittää, mutta eivät ARSEt saa ainakaan mun päätä kääntymään kunnioituksesta. Sen tekee kuva tai sitten ei tee. Halosen kuva on sommitelmaltaan kovin epäpresidentillinen, olivat sävyt kuinka hyvät tahansa aidossa kuvassa. Naistenlehden kansikuva, kuten joku taisikin todeta. Ei erotu edukseen seinällä muiden presidenttien muotokuvien joukosta. Erottuu kuitenkin. Väärällä erilaisuudella. Että se FIASCORPS-titteleistä.
Hmmmh. ja tuolla perusteellako pitäisi arvostaa jotakin enemmän kuin muita. Mulle riittää ihan FART-arvosana ;P Sitäpaitsi arvonimi pitää ansaita, ei hakea... Haettu arvonimi on vähän kuin ostettu titteli.