Vestigia terrent.... Vanhustenhuollon esimerkki ei kyllä puhu yksityistämisen puolesta. Valvontaan tarvittavilla resursseilla hoitaisi jo puolet hommasta.
Vanhusten yksityinen hoiva pelaa oikein hyvin. Ainoastaan julkisen ostama yksityinen hoiva - se on vaikeuksissa. Kuten sen oma tuotantokin.
Rajaturvallisuuden osalta olet tietysti aivan oikeassa, samoin siinä, että kyse on pitkäaikaisista rakenteellisista ongelmista jotka osin ovat poliittisten päättäjien aikaansaamia. Eivät kaikki kuitenkaan. Tutkimus- ja tuotekehityspanostukset ymmärtääkseni Suomessa tuottavat jonkin verran heikommin kuin keskeisissä kilpailijamaissa (vaikka euromäärät ovat suhteellisen hyvällä tasolla), viennin rakenne ja kotimainen jalostusaste ovat suhteellisen vaatimattomat, kasvuyritysten tarvitsemaa finanssipääomaa ei ole ylenpalttisesti mikä johtaa yrityskauppoihin ulkomaille ja niin edelleen. Yksikkötyökustannusten suhteen kai tilanne ei ole mitenkään erityisen huono. Mutta tuohon maahanmuuttoasiaan; kolmen/kuuden kuukauden sääntöä on kyllä julkisuudessa elinkeinoelämä kritisoinut koko ajan ja varsin laajalla rintamalla. Asiantuntija-aloilla pelkkä rekryprosessi voi hyvin kestää tuon puoli vuotta. Työministerin useaan kertaan toistama kommentti, että asianomaiset voivat toki hakea myös muita kuin oman alan töitä, on lapsellinen: ei edes työministeri voi uskoa, että esimerkiksi intialainen pelisuunnittelun tai koodauksen asiantuntija jää Suomeen siivoamaan tai ajamaan bussia. Tai ehkä hän uskookin. Tähän päälle vielä kiristykset kansalaisuuden saamisessa, niin pidän kyllä elinkeinoelämän ennustuksia siitä, että Suomen houkuttelevuus asiantuntijoiden osalta romahtaa, uskottavina. Mutta tämä ilmeisesti oli se poliittinen hinta, joka Kokoomuksen oli Perussuomalaisille maksettava.
No, se, että vaikkapa 6000 € kuukausihintaan saa asiallistakin hoitoa, ei kovin montaa eläkeläistä ilahduta. Ehkä 0,5 % ikäihmisistä pystyy ostamaan niitä palveluita.
Autovakuutus ja jopa terveysvakuutus toimii kohtalaisen hyvin. Työterveyshuoltokin pääosin, ellei se ole julkisen työnantajan järjestämä. Vain demokraattisessa kontrollissa olevat palvelut takkuavat. Miksi?
Maksullisten vakuutusten logiikka kai kuitenkin on aika lailla toinen, kuin kaikille avointen julkisten palvelujen. Maallikkona voisi ajatella, että takkuamiseen on useita syitä ehkä hieman ajastakin riippuen. Rahoitus varmaan osin, mutta ehkä myös se, että demokraattisesti kontroloidut julkiset palvelut määritelmällisesti ovat osa poliittista prosessia. Siitä johtuen niitä ei rakenneta tai ylläpidetä yksinomaan kunkin alan asiantuntijakriteerein vaan ehkä olennaisestikin poliittisista lähtökohdista, mikä johtaa paitsi lyhytnäköisiin, usein myös ei-optimaalisiin ratkaisuihin. EDIT Toki on myös erinomaisesti toimivia julkisia palveluja, ensimmäisenä tulee mieleen kirjastolaitos.
Kyllä. Kilpailun puute ja rakenteellinen korruptio ylätasolla käy kalliiksi ja vie järjestelmän tehot ja oikeat ratkaisut. Kärjistäen voisi sanoa, että terve veronmaksaja ei voi ymmärtää, miksi hänen rahojaan pitäisi käyttää sairaiden hoitoon. Siitä on hyvä käydä poliittista debattia maailman tappiin ja järjestää työryhmiä. Asenne muuttuu heti, jos on pakotettu ratkaisemaan asia henkilökohtaisella tasolla. Taitaa sittenkin olla viisasta ottaa se vakuutus, jos joskus vaikka sattuisi sairastumaan. Ja moni on jo ottanutkin. Huolestuttavan moni.
Nuo mainitut vakuutukset tosin eivät toimi läheskään toivotulla tavalla. Huolestuttavan moni on huomannut, että ne ovat voimassa aina muulloin kuin vahingon sattuessa.
Noitakin on monenlaisia. Meikäläisen äiti vietti viimeiset elinvuotensa yksityisessä hoitokodissa, jossa maksuperusteena oli 85 % eläkkeestä eläkkeen suuruudesta riippumatta. Maksu sisälsi asumisen, ruuat ja pyykinpesupalvelun. Lisäksi samaan hintaan oli tarjolla jos jonkinlaista viihdykettä ja aktiviteetteja asukkaille. Äitini ainakin viihtyi siellä hyvin…
Tuo on lain säätämä omavastuumaksu. Harvalla se taitaa riittää, mutta yhteiskunta maksaa sitten loput.
Sulla on usein fiksuja ajatuksia, mutta niitä on mahdoton kommentoida tekstin ja eri asioihin liittyvien argumenttien pötköön kirjoitetun ilmaisun vuoksi. Pari kommenttia kuitenkin: 1. Suomen tyyppisen maan, jossa on yksi anteliaimpia ellei anteliain, mutta velaksirahoitettu sosiaaliturva, ei ole järkevää houkutella työperäisiä maahan maahanmuuttajia, ns. osaajia, jotka eivät työllisty kolmessa kuukaudessa. Mikä helvetti niiden osaajien tarve ja osaaminen on, jos ne eivät tyällisty Suomessa nopeasti? Suomessahan on pian lähes 300 000 työtöntä, akateemisen koulutuksen saaneita yli 40 000. Kyllä meiltä löytyy omastakin takaa monenlaisia ammattilaisia useimpiin töihin. Jokainen kansainvälisessäyrityksessä työskennellyt tietää, että kun huippuosaamista tarvitaan, se joudutaan joskus, alasta riippuen, jopa useinkin rekrytoimaan kansainvälisiltä työmarkkinoilta. Tällainen henkilö työllistyy nopeasti. Ei tänne muita kannata haalia, kun omiakin kansalaisia on viljalti ilman työtä. 2. Miksi Suomen kansalaisuuden saaminen pitäisi olla jollakin tavalla helppoa? Ei se ole missään muuallakaan helppoa. Suomen kaltaisessa maassa kansalaisuuden saamisen kriteerit on pidettävä vaativina, kuten Tanskassa, Sveitsissä ym.
Uudet, ( tai no nasty-saksastakin tunnetut) "eutanasia -tuulet" puhaltavat mm. Kanadassa jossa, väitetysti. esim. mm. yhdelle asunnottomalle oli ehdotettu avusteista kuolemista ( asianomainen oli itse tuosta järkyttynyt) ja toiselle oli operoitu delaaminen papereissa syyksi ilmoitetun huonon kuuloaistin vuoksi. "Armollista" on yksi argumentti perusteluissa. Ihan niinkuin kehitysvammaisten murhaamisessa, aikoinaan, kolmannessa valtakunnassa. Samat argumentit ja sama lopputulos. Yhteiskunta säästää ja kärsimyskin kivasti vähenee... Suunnitelmissa laajentaa käytäntöä lapsiinkin. Omaisilta evätään mahdollisuus vaikuttaa. Hienoa herra Trudeau (?)
Kanada, Uusi-Seelanti ja Australia ovat muutenkin "Uuden Maailmanjärjestyksen" pilottimaita, koska ovat enemmän tai vähemmän edelleen Britannian hallinnassa. Esimerkkinä plandemian aikana Trudeau käytti salaisen palvelun palveluita jäädyttääkseen rekkamielenosoittajien ja heidän auttajiensa/heille ruokaa toimittaneiden tilit, jotta nälän avulla saataisiin turvat kiinni, kun perinteinen väkivalta ei näyttänyt tepsivän päättäväisiin kansalaisiin.
Ehkä nettiin pitäis latailla vaan jotain tissikuvia tai puujalka"huumoria"? Tai urheilusta höpöttämistä. Ne ovat monista kivoja aiheita. Harmittomia. Viihdyttäviä. Ne ei kuitenkaan poista sitä että todellisuudesta muokataan enemmän ja enemmän nihilististä helvettiä, josta ainoa pakotie on monille... "Kuolkoon köyhät ja kipeät" (näiden nykyajan tekohymypoliitikkojen mielestä). Alla oleva on lievimmästä päästä eikä edes uusien ja kylmäävimpien trendien mukaista:
Suomessa ei ole eutanasiaa, siis virallisesti ja sillä nimikkeellä hyväksyttynä. Käytännössä sitten asia on toinen. Parikin iäkästä tuttua on joutunut loppuvaiheen hoitoon, jossa ohjeistuksen mukaan ei anneta ravintoa eikä juomaa. Huulten kostuttaminen on käytännössä ainoa ylläpito. Suunnilleen viikon sitä heikkokuntoinen ihminen kestää. Minusta se on käytännössä sama asia kun eutanasia, hidastettuna vain. Sama juttu kuin aikoinaan 1800-luvun Suomessa. Käytössä ei ollut kuolemanrangaistusta - periaatteessa kyllä, mutta ketään ei teloitettu. Sen sijaan määrättiin vankeuteen vedelle ja leivälle. Sillä dieetillä ihminen elää puolisen vuotta, joten käytännössä sekin oli kuolemanrangaistus, hidastettuna vain.
Tiettyjen, täällä ja nyt enempää avaamattomien, omakohtaisten ja läheisten kertomien elämänkokemusten vuoksi tuli jo aika nuorena tuohon hyvinkin vakavasti paneuduttua. Jos yhteiskunnan koneisto ottaa tehtäväkseen, jopa manipuloiden, määrittää elämänoikeuksia liikutaan vaarallisilla vesillä. Moraalisesti ja eettisesti. Jonkun elämän keskeyttäminen kansallisista säästösyistä tai vaikkapa joidenkin esteettisistä inhoamisista on vähintäänkin arvelluttavaa. Useinhan eniten "hyviksiä" esittävät ovat niitä kylmätunteisimpia lahtareita. Käytännössä - vaikka muuta roolia näyttelevät ja muiden syntejä osoittelevat. Meidänkin poliitikoissa monta pissipäätä mutta eivät ideoitaan vielä julkisesti aina avaa. Joku masennuspotilas, esimerkiksi, on helpoa manipuloida kuolemaansa koska armottomuuden tunne on silloin läpitunkeva kokemus. Kammottava kehitys joskin ei yllättävää. Ihminen saatana julma elukka.
Asian voi nähdä myös toisin: avuttomaan tilaan päätyneen ihmisen vapautena päättää omasta kuolemastaan.
Sinällään hyviä kysymyksiä. Suomen sosiaaliturvan suhteellisuudesta anteliaisuudesta en tiedä, pitänee etsiä tietoa. Sinä kuitenkin tiedät, koskapa noin kirjoitat, haluatko vinkata lähteesi minullekin? Muihin kommentteihisi totean vain sen, että nimenomaan korkean teknologian, pelialan ynnä muun edustajat ovat kerta toisensa jälkeen julkisuudessa esittäneet viestissäni esittämiäni pointteja. Oletan heidän omat työpaikkansa ja tarpeensa tuntevan. Epäiletkö heidän asiantuntejuuttaan omassa asiassaan vai heidän integriteettiään? EDIT Pötköön kirjoittamisen osalta olet aivan oikeassa, pyrin ottamaan opikseni.
Sellaisenahan se esitetään. Ainoana keinona päästä toivottamasta umpikujasta. Jos yhteiskunnan koneisto manipuloi ihmisiä, jotka auttamalla umpikujasta selviäisivät umpikujastaan, kuolemaansa (vaikka säästösyistä), on kyse pikemminkin tunteettomasta murhaamisesta. Ihan perinteisteisten primitiivisten tyrannioiden tyyliin. Itse monia vakavan sairauden, masennuksenkin, selättäneitä, tuntenut joiden tilanne on aikansa vaikuttanut toivottomalta olen iloinen etteivät kaikki ole lopulliseen ratkaisuun päätyneet. Jotkut epäonnistuneetkin yrityksessään ja vammautuneinakin siitä iloisia. Tuntenut myös niitä jotka ovat elämänsä lopettaneet. Osa niin nuorina etteivät etteivät oikein elämästä mitään edes tietäneet. Ihminen kun voi myös kehittyä näkemään arvoa olemassaoloonsa. Mielestäni ympäristön kuuluisi kannustaa jaksamaan eikä luovuttamaan. Joku vuosien kituminen vaikean ja parantumattoman sairauden kivuissa liikuntakyvyttömänä yms. on toki eri asia. Silloin lähteminen voikin olla oikeasti armollista. Köyhyyden vuoksi likvitoiminen on yksioikoisesti epäinhimillistä ja julmaa. Täysin vinoutuneen yhteuskunnan merkki. Erilailla toki eri ihmiset elämän pyhyyttä arvostavat. Varsinkin niiden toisten joilla ei mene kovin hyvin tai eivät kykene itseään puolustamaan. Koskien kaikkea elollista. Kyynisten materialistien kanssa ei tällaisista toki viitsi edes väitellä. Ketään osoittelematta.
Sisällissodan aikana, kun vangeille sitten tarjottiin kuukausien akana- ja ruohodieetin jälkeen kunnon ateria ja he hotkivat kaiken, minkä saivat, vatsa ei kestänyt, vaan kunnon ateriasta tuli se viimeinen ateria.