vuori näyttää olevan vinossa. lumipeite on todella makeen näkönen, mutta etuala on todella tukkoinen ja jotenkin tukahduttaa tuon kuvan. taivas ei myöskään rakeudessaan jotenkin istu, en tiedä... ainekset tässä kuvassa olisi, mutta toteutus ei nyt uppoa tuota lumivaippaa ja sen valoa lukuunottamatta.
Uuuh, hieman epätoivoistahan tämä, mutta mitenkäs muiden silmiin ja monitoreihin tuo sävykkyys/tukkoisuus tahi tunnelma?
Ei täs muuta vikaa ole kuin tuol vasemmassa alareunassa tuo mystinen tumma pläntti, joka muistuttaa etäisesti jopa sormea? en tiedä onko siellä sormi vai mitä oikeasti, mutta se hämää.
Kiva muuten, mutta oikea alanurkka vetää huomiota jotenkin liiaksi. Ehkä siellä olevaa harjannetta pitäisi lisävalottaa tms. kikkailla?
Hieno, mutta tosiaan tuota alareunaa olisin minäkin rajannut, tehnyt jopa neliön. Rakeisuus ei haittaa minua lainkaan.
Komia on nimi laaksolla, mutta komia on vuorikin. Hieno kuva, tyylikkään mustavalkoisena tuo mieleen tarzan leffat.
Mulla ei alakulmiin tai koko alaosaan huomio kiinnity tummuuden vuoksi. Kuten todettu aiemmin, tummaa voisi rajata hyvin pois, koska siinä ei varsinaisesti mitään katsottavaa ole. Ihan kivahko kuva muuten.
Onhan se laakso siellä, joka tuo vastakkaisen puolen jylhälle vuorelle. Eli kuvassa on kaksi ääripäätä. Yksinkertaista mutta samalla kuvalle tuo syvyyttä ajatuksen muodossakin.
Tämä "informaatiolisäarvo-periaate" toistuu usein. Mutta kuvapinnalla on muitakin vaikutuksia kuin tarjota "katsottavaa". Pinta vaikuttaa kuvan massoitteluun ja katsottavien elementtien sommitteluun; samalla ei-katsottava voi olla katsottavalle negatiivista tilaa. Tässä kuvassa tumma vuoristo on tunnettua aluetta, Tarzanin hallitsemaa lääniä. Lumiset vuoret taas ovat tuntematon alue, jonne prinsessa on kaapattu. Mustan alueen määrä kertoo näiden maailmojen suhteesta. Samalla se pitää valkoisen alueen kaukaisena, se on kahden viikon taipaleen päässä. Kolmannekseen se on edellytys kuvan vertikaalisuudelle - mitä olisi matala vuoristokuva.
Liekö mun näytössä sitten näkyy vaan niin tummana, ettei juurikaan mitään yksityiskohtaa erotu. *veivataan* Kun noita nuppeja vähän kääntelin niin edelleen alaneljännes näyttää turhan tummalta mun makuun. Eli siitä tummimmasta kohdasta palasen leikkaisin eikä edelleenkää sen laakson ajatus sieltä katoaisi. Mutta se nyt on makuasia.
Toki, toki. Mutta myöskään lähes täysin musta klimppi ei johda mihinkään. Se ei minun näkökulmastani tuo kuvaan mitään. Kaiken ei tarvitse olla informatiivistä mutta sillä pitää olla paikkansa kuvassa, sen pitää tuoda jotain kuvaan. Tuota roolia ei alin kaistale mielestäni täytä.
O-ouu..kohtuu telellä (200mm (1.6x)) otin kuvan kaukaisesta, utuisesta laaksosta. Informaatiota ei liiemmin ollut tuossa vasemmassa alakulmassa (tummaa metsää) ja se vähäkin meni tukkoon säätöjen aikana. Laitan pienesti korjailun kuvan. Rajaus alhaalta ei mielestäni olisi perusteltua, sillä pieni laakso kuvan alapuolella antaa jännitettä yläpuoliseen vuoreen. edit:kiitokset kommenteista!
Varsin hieno tämä jälkimmäinen pieneksi nettikuvaksi. Rajaus on just hyvä näin! Originaalista olisin yrittänyt vääntää sellaista A.A tyylistä mv kuvaa kanavamikserillä. Punainen ja vihreä kanava yhteensä 300% ja sininen -200. Sitten vielä pieni kontrastin säätö tarpeen mukaan... No, itseasiassa tuskin se tästä paranisi mutta kokeilisin kuitenkin