Molemmat hienoja esineitä. Tällaisessa tilanteessa joutuu aina epätietoisuuden valtaan. Kumman veisi kotiinsa? Kumpi tulisi halvemmaksi? Tässä tapauksessa arvioitia haittaa se, että toista osapuolta näkyy niin vähän ja toista ei ihan tarpeeksi.
No prätkän mä ottaisin, naisesta en piittaa tippaakaan. Varpaat ois voineet kokonaan olla kuvassa ku kerran noin vähän on jätetty ulkopuolelle. Ns. miehille suunnattu kuva, joka ei saa multa aiheena pisteitä, omaperäisyys puuttuu kokonaan mutta valo on hoidettu hyvin.
Niinkuin sanottu, valo toimii kuvassa tod hyvin. Paljon käytetty mut hyvin toteutettu idea. Tästä pidin eniten: http://www.bodynet.fi/wp-content/uploads/2006/07/TL16.jpg Vasemmassa yläkulmassa oleva "raide" vähän häiritsee kun katse jäi siihen kiinni. Mallin katse peilistä on ehkä sellanen mitä vois vielä miettiä.
En juurikaan, nuoria likkoja ja hyvä iho niin miksi tarvis ? Pari luomea taisin poistaa tästä kuvasta käsivarren/okapään seudulta... ei sen kummempaa.
Pari kommenttia on laitettava, kun tuosta valosta oli monella puhetta. Peruslähtökohta on hyvä, aurinko on tyylikkäästi korkovalona. Kohde irtoaa tyylikäästi taustasta. Katso esim. selänkaarta, kohteen ja taustan valoerot menevät aivan nappiin. (Tumma vaaleaa vasten ja päinvastoin). Päävalon (kullanvärinen ja metallinen heijastin?) suunta on on väärä suhteessa auringon valoon nähden. Kaulan kohdalla on paha ristivalon aiheuttama musta kolmio. Luonnollinen valon suunta on ylhäältä ja kuvan valo olisi toiminut paremmin, jos päävalo olisi ollut mallin yläpuolella, samassa kulmassa kuin nyt. Prätkän tankissa oleva heijastus vie huomiota, senkin olisi välttänyt päävalon sijoittamisella toisella tavalla. Muutenkin heijastukset prätkässä ovat hiukan sekavia, niiden olisi hyvä olla koko metallipinnan pituisia. Muoto ja metallisuus tulee paremmin esille. Rajausta voisi myös miettiä, varpaat katkeavat juuri pahasti, samoin prätkän kahva... Tuli hiukan negatiivinen palaute, mutta palautteen takia tämän kuvan varmaan laitoitkin....
Ei haittaa kommentointityyli ja opiksi otetaan, kun palautteen antajalla on itellään aika hyviä referenssejä kuitenkin vastaavista proggiksista. Tuota kaulan valoa en niin tarkasti huomannut, tai merkille pistänyt kun muuten valo oli suht' kohdillaan. Joku mua itseäkin tässä on hämännyt, mutta nyt se selvis, filli ois pitänyt saada jollain kepillä tuonne ylös. Vaikeita valaistavia nää on näillä välineillä, mitä on käytetty. 2 kultaista heijastinta (spot ja levittävämpi, ei siis metallista) ja 550EX (m) ja 580EX (s) valoina, siinä kombo noin yksinkertaisuudessaan. Prätkäkin tuli hivenen yllättäen paikalle, mutta otettin rekvisiitakasi, kun kerran kuvauspaikalle tupsahti..
Moottoripyörä ja kasa biomassaa bikineissä. Sieluton kuva vaikka siinä ihminen onkin. Mutta kyllähän tälläinen kuva saa varmasti monen skootteripojan teiniviikset väpättämään...
Pitää Tipen jatkossa kuvata holgalla omaa aamupaskaansa, niin jo on sielukas ja omaperäinen kuva. Kunnon vignetti vain peliin ja kohinat kaakkoon, kyllä on taidetta saatana! Sitten pieni kotitehtävä nupponysvääjälle. Laitatko tähän ketjuun kuvan tältä forumilta, kuvan jossa on sielua. Olis kiva nähdä missä se sielu kuvassa on. Perusteletko sen sielun esiintymisen kuvassa. ps. saadaan taas vähän eloa tännekin forumille tavanomaisten "voi vitsi kun on ihana kuva sun seinästä, missä lukee hassusti kaupunni" juttujen sekaan.
No voi hyvä ihme. Kuvatkaa ihan rauhassa vähäpukeisia tai paljaita tyttöjä tai poikia mutta älkää ny hyvä ihme saako hyperventilaatiota joka kerta ku se ei jollekin uppoa. Huhhuh.
Noku se on sun ottama kuva. Et sä siitä oo vauhkonnu vaikka kaikki ei pidäkään. Sori, ei kohdistu suhun.
