Ootte varmaan nähneet Koutaniemen ottamasta Sannan kuvasta? mitä mieltä? Itte oon niin perinteisen kuvan kannattaja jottei tuo puoliksi sarvipää kauheesti innosta. Onko punainen kuva tehty kuvatessa, vai jälkikäteen? Jos jälkikäteen, niin miksi? Valollisesti menneisyyteen päin katsova malli ei myöskään oikein iske. toki huonompiakin kuvia on joskus nähty.
Ymmärsin, että punainen ruusu etualalla. Menneisyyden vastavoima taas tulevaisuus. Eikös se dynamiikka noin nykyisin haeta..? Ei mulla oikein mielipiteitä. Tosin... saako asemassaan nostaa jonkun kuvaajan vaatimukseksi omalle muotokuvalleen..? Tähän suhtaudun vähän ristiriitaisesti noin yleisesti. Koutaniemi hyvä kuvaaja, ei siinä mitään.
Eipä tuohon Wanhan Liiton miehellä mitään sanomista ole. Menee oman alueen ulkopuolelle, taitaa olla jonkin sortin taidetta. Koutaniemellä on tietysti ollut näytön paikka, jotain poikkeavaa on ollut pakko tehdä. Ei hänen taitelijakuvansa olisi sallinut mitään perinteistä toteutusta.
Tarkoitatte varmaan tätä kuvaa? Tällainen on Sanna Marinin muotokuva – "Todellinen taideteos", kehuu pääministeri Minusta tuo on varsin tyylikäs ja hieno kuva. Vaikka taitaa olla jonkinlainen kollaasi, sävyt sopivat Sannaan ja saahan kuvilla ilmaista muutakin kuin dokumenttia. Me likes!
En oikein pidä. Lienee se jossakin suhteessa hyvä, mutta minuun ei kolahda. Laadukkaasti valaistu perinteinen potretti olisi parempi.
Veikkaan että on enemmän Marinin kuin Koutaniemen käsialaa, jostain olin lukevinani että ensimmäinen hylättiin. Kaikki kuvaajat eivät päästäisi käsistään moista.
En ole kovin innostunut, kyllä Marinista paremmankin kuvan helposti saisi, mutta jos molemmat ovat tyytyväisiä lopputulokseen, mikäs siinä sitten.
Eihän nykyään ole lupaa sanoa, että olisi tyytymätön johonkin taidepläjäykseen. Kaikista kelvottominta ovat hesarin tanssiarvostelut. Niissä ei oteta ikinä kantaa esityksen laatuun. Vain tanssitaiteen ulkopuolelta otettua liipalaapaa, jolla huonokin esitys selitetään hyväksi.
Kyllä se punainen väriläiskä (hyvin voi olla ruusu, ei voi vastaankaan väittää) ja taustan valot toimivat minun silmiini ihan hyvin, jopa hieman itsestäänselvinä eikä erityisen omaperäisinä ratkaisuina. Pääministerin päänasento ja ilme hieman häiritsevät. Aivan samanlaisella skeemalla maailman sivu ovat erilaiset "suuret johtajat" esittäneet itsensä. Toisaalta työväenliikkeen kuvastoon liittyy jokin määrä patetiaa, mutta että vieläkin... Kävi kyllä mielessä sellainenkin vaihtoehto, että jospa tämä onkin ironiaa, mutta eipä taida olla. En näin voimakasta suuren johtajan patetiaa olisi Marinilta osannut odottaa. Muutoin ei kuvassa minun silmiini mitään erityisen mainittavaa ole.
Patetiaa tosiaan, syntyy kovin kolea vaikutelma. Lämpö puuttuu. Samaten kuin sirppi ja vasara. Marin on - silloin kun ei vedä suuren johtajan roolia - hyvinkin viehättävän lämmin ihminen. Olisin kuvaajana hakenut mielummin kuvaan tuon puolen Marinista.
Mielestäni kuvasta huokuu kohteen kokemuksen puute ja siivistymättömyys, joka siinä mielessä kuvaa kohdetta ehkä aika hyvin. Itse en kuvasta pidä.
Muotokuvahan on kaupunginvaltuuston puheenjohtajasta. Eikös punainen ole vähän niin kuin Tampereen väri. Tampereen Valoviikot 28.10.2022-12.3.2023
Ok, kokemattomuutta, mutta että mukamas myös _sivistyksen_ puutetta? Höh. kaukaa koettuja Hertta Kuusisia, sun muita ukkojen jöötejä? Kohtuu nopeesti punaiset ruusut vaihtui pääsivuilla myös liikennevaloihin: https://hs.mediadelivery.fi/img/658/0f6d2543b883fa99a820a97dfe98e0de.jpg.webp Ei silti, edelleen mää pidän peukkuja sitkeesti eteneväiselle kohtuullisuudelle, läpinäkyvyydelle. Jonniinmoisia raikkaita utupilviä, ilman pönötyksiä, hi, hii. Ilmansuunta, vapaa
Terävä huomio sieltä takavasemmalta. Mutta eihän vaan siihenkin liittynyt konnotaatio, josta saa kiinni.
Ei mitään Marinia vastaan - Mutta valitettavasti kuvasta tulee mieleen tuosta "suuren johtajan katse kohti uljasta tulevaisuutta" - JA kun on vielä tuo vallankumouksen värikin...