Onneksi asiaan on ihan todellisiakin ratkaisuja, jotka ovat ns. tavallisen ihmisen toteutettavissa. Tuohon minäkin voisin osallistua: (No, en itse asiassa voi, koska en juo muutenkaan noita makeutusaineilla imellettyjä litkuja.)
Tämähän menee helpoksi. Kun kerran tuolla porukalla on kompetenssia ilmastokriisin ratkaisemiseen, niin silloin epäilemättä heillä on kompetenssia myös muiden ongelmien ratkaisuun. Näin täytyy olla, koska joukossa se selvästikään ole ketään nimenomaisesti ilmastokriisiin pätevöitynyttä. Siispä tuo joukko voi antaa näkemyksiä mistä tahansa! Energiakriisi, kyllä löytyy. Ukrainan sota, ilman muuta. Sote? Kyllä lähtee. Kestävyysvaje ja valtion budjetti? Ilman muuta! Hienoa! Yksi ja sama porukkaa ratkaisee kaikki ongelmamme. Kukapa ei luottaisi koomikon ja muusikon näkemyksiin ilmastokriisistä? Puhumattakaan uskonnonfilosofian professorin ajatuksista noin yleensä mistä vaan. Tulipa turvallinen olo.
Mietin omia tekojani energian kulutuksen ja ilmaston kannalta. Pieniähän ne teot ovat. Vähästä on vaikea säästää. Peli ratkaistaan muualla.
No, ilmaston asioita ei ratkota yksilötasolla, yksittäisten ihmisten kulutustottumuksilla. Ei sinne päinkään. Yli 80 % kasvihuonekaasupäästöistä kertyy teollisuudesta ja maataloudesta sekä niitten tarvitsemista kuljetuksista. Siellä ne isot linjat vedellään. Toki, jos ei syö maataloustuotteita eikä käytä teollisuudenkaan tuottamia hyödykkeitä, niin aika vähäpäästöiseksi menee. Puuhaa siinä on, esim. vaatteiden teko pellavansiemenistä alkaen on aika monivaiheinen prosessi, mutta tietysti mahdollinen. Eikä olisi vapaa-ajan päästöjäkään kovin paljoa.
Tilasin joskus kesän lopulla Mestarikiltaneuvostolta julisteen, ihan vain voidakseni elvistellä sillä; kaikilla kavereillakaan kun ei ole Olin jo autuaasti unohtanut koko jutun, mutta eilen Kusti polkaisi. Laittaiskohan seinälle
Aivan. Sikäli kulutusvalinnoilla voi olla merkitystä, noin maailmanlaajuisesti. - Ikävä fakta vain on, että 90 % maailman väestä ei voisi vähempää kiinnostaa, mikäli edes ovat kuulleet asiasta.
Sekin on kyllä totta. Tätä mainitemaasi tosiasiaa vasten peilaten en ole täysin varma kuinka järkevä on nykyhallituksen ”kunnianhimoinen” ilmastotavoite, jonka mukaisesti Suomi olisi maailman ensimmäinen hiilineutraalimaa maailmassa, siis jo 13 vuoden päästä. Tämä tavoite a) on epärealistinen, b) ei tule toteutumaan, c) tulee kovin kalliiksi suomalaisille, d) ei vaikuta ilmastonmuutoksen etenemiseen lainkaan, e) tavoitteelta puuttuu suomalaisten tuki, f) Suomella ei ole resursseja toteuttaa sitä, ja d) on yksi osoitus nykyisen hallituksen kyvyttömyydestä realistiseen politiikkaan. Ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen liikenteen asiantuntija, kun voi melkoisella varmuudella ennustaa, että Suomen maaseudun teillä ajellaan iloisesti vielä vuonna 2035 15-20 vuotta vanhoilla bensa- ja dieselautoilla, Corolloilla, Sierroilla, Mersuilla ja Volvoilla.
Niin varmaan ajellaankin, uudemmista puhumattakaan. Eikös EU päätös ollut, että uusien polttomoottoriautojen myynti kiellettäisiin vuonna 2035, mutta vanhat autot toki saa ajaa loppuun. Lisäksi, sopimukseen sisällytettiin yksi takaportti, eli että synteettisiä ja erityisesti hiilineutraaleita polttoaineita käyttäviä uusia polttomoottoriautoja saisi kuitenkin rekisteröidä vielä vuoden 2035 jälkeenkin.
Tämä juuri sitä lyhytnäköistä politiikkaa, joka omalta osaltaan tappaa suomalaisen yrittäjyyden ja suosii naapurimaita. Ei ole eka kerta kun suomalainen hakee autonsa saksasta tai muulta kun vuosi 2035 vaihtuu, luultavasti jokainen joka ei halua täyssähkön latausongelmia pidemmillä matkoilla valitsee niin. Voihan olla, että aiemmin kun venäläinen haki autonsa Euroopasta, niin tuolloin venäläinen on se joka myy auton Eurooppaan..
Niin, mutta sitähän ei vielä tiedä, minkälaisia ne tulevaisuuden akkuautot ovat käytössä. Tekniikka kehittyy nopeasti ja lisäksi voi tulla vetyautoja jne. Autovalmistajat ovat kuitenkin melkoisesti panostaneet päästöttömän tekniikan kehittelyyn ja lisäksi alalle on tullut uusia toimijoita, joilla ei ole polttomoottoriautoja ”menneisyyden painolastina”. Kukapa tietää, jos vaikka verottajakin tulevaisuudessa vielä entistäkin enemmän pyrkii verotuksellisten keinojen avulla ohjaamaan ihmisten autovalintoja haluttuun suuntaan. Nähtäväksi siis jää…
Kielto ei taida koskea kaikkia autoja. Kyllä porsaanreikiä säädöksiin jää - ihan vain senkin takia, että niistä on taloudellista hyötyä jollekin taholle. - Ja tuonti ulkomailta pelaa, kuten edellä on todettu. Lada oli aikoinaan vallan yleinen ajokki meilläkin, kuka ties taas tulevaisuudessa. Kielto ei myöskään koske loistoautoja - jos on varaa ostaa Ferrari tai Bugatti, saa ajella V12-moottorilla vielä pitkään
^ Niinpä, joskin jossain vaiheessa kun bensiinin kysyntä on selvästi laskenut, niin varmaan moni huoltoasemayrittäjä lopettaa ko. tuotteen myynnin ihan vapaaehtoisesti. Se polttoainemyynti kun ei ilmeisesti nytkään ole mitenkään erityisen tuottoisaa (mikäli joidenkin huoltoasemayrittäjien kommentteihin aiheesta on luottamista). Eli, polttoaineen saatavuuteen voi tulla hankaluuksia, eikä sen hintakaan taida siinä vaiheessa olla erityisen edullista (kuten ei tietysti nytkään). (Täysin asian vierestä. Tässä kotikulmilla on biokaasun tankkausasema ja siellä oli tänään tietona: ”Hinta 1,70 €/kg (vertailuhinta bensiiniin 1,09 €/L)”. Tuo on kyllä jo melko edullista).
Yleensä kai kissoja haetaan puusta... Aina joskus olen katsellut tuon porukan menoa. Aika huimaa yleensäkin, ja äkillinen puuska voi viedä kauaskin. Leijalautailija pelastettiin puusta Hangossa
Kiristyneet ympäristömääräykset ovat saaneet monta pienempää myyntipistettä lopettamaan. Suuret ketjut jäävät jäljelle, ja niitten kannattavuus on nyt jo kyseenalaista suurten kiinteiden kulujen vuoksi. Maaseudulla on kyllä alueita, joissa lähin bensanmyyntipaikka on aika kaukana.
Porsche on kuulemma kehittämässä synteettistä polttoainetta nimellä eFuel. Vaikka Porsche panostaa itsekin toki vahvasti autojen sähköistykseen, niin he haluavat antaa heidän vanhemmilla autoilla ajaville mahdollisuuden käyttää lähes hiilineutraalia polttoainetta. Mitään edullista massatuotetta siitä ei varmaankaan tule (??), mutta eipä niitä Porsche-autojakaan ihan joka kulmalla ole.
^ Joo, mutta tuossa Porschen projektissa olisi tarkoitus tehdä tuotetta hyödyntämällä tuulivoimaa, jolla tuotetusta sähköstä saadaan aikaan puhtaasti tuotettua vetyä. Siihen otetaan sitten ilmasta hiilidioksidia ja nämä yhdistetään metanoliksi kemiallisen synteesin avulla. Eli, bensiiniä ei prosessissa käytetä lainkaan ja tuote on tuotettu uusiutuvalla energialla. Tuostahan voisi saada polttoainetta myös vaikka laivoihin ja lentokoneisiin.