Selailin joutessani vanhoja kuvakansioita, ja sattui silmiin kortillinen kuvia muinaiselta Toscanan matkalta. Metsäinen mäki jossain siellä. Kysympä näkemystä: kumpi miellyttää enemmän silmää, paljas mäki vai perinteisemmin aseteltu maisemakuva, jossa ovat ne oppikirjan mukaiset elementit, etuala, keskiala ja tausta? A vai B? A: B:
^ Näin ”näppäilijän” näkemyksellä kuva A miellyttää silmää enemmän, mutta toivottavasti eräs foorumin suurtakin suurempi valokuvataiteilija tulee kertomaan asiasta totuuden.
Minun silmiini B on parempi. Puut antavat etäisyyden tuonne kukkulalle ja sen lisäksi ne antavat paikan johon itse voin asettua, oikeastaan pysähtyä katsomaan näkymää. Ilman puita olen vain kiiruhtamassa ohi. Puiden kera kuvaan toisin sanoen muodostuu rauhallinen kolmio joka kiinnittää katseen. Siis näin kouluttamattomana näppäilijänä.
Yläkuva on kyllä aika tyhjä. Alempi kuva olis parempi jos siinä olis vain suurin puista, pensas ja pienempi puu olis pois. Kallistuisin puiseen kuvaan valinnassani.
Tässä tapauksessa A on parempi. B kuvan puu voisi toimia jos se olisi pelkistetympi eikä siellä olisi kuin yksi puu. Silloin tyhjyyttä korostaisi yksi puun kuvatus. Nyt noista puista tulee risukkomainen tunnelma joka rikkoo taustan autuuden. No tämä oli vain minun näkemys eikä pohjaudu mihinkään valokuvausoppeihin.
A. Jotenkin sekava tuo B. A:ssa katse johdattuu paremmin huipulle, vaikka varsinaiset linjat eivät sinne viekkään. B:ssa on liian paljon kaikkea Niin ja B:ssä on mielestäni kaksi pääkohdetta: huippu ja oikean puolen mökki hyvässä tasapainossa sommituksellisesti.
Riippuu asiayhteydestä, ehkäpä "less is more" sävykkään taivaan kanssa, toisaalta taas karaistunut puu, virtaava vesi, kevään alkua ootellessa... Mielenkiinnolla myös Eeron? kommenttia määkin jäisin vartomaan ,-) Tai kuka lieneekään se "suurtakin suurempi valokuvataiteilija", ettei itte joka ainoan kommentoijan oma ego, joka tuntuun solkenaan kamppailevan myös itsensä kanssa! ,-D Totuus on häilyvä, kuvien paremmuus on mun mielestä katsontahetkestä kiinni.
A Mutta pelkistäisin vielä vähän rajaamalla alareunasta mainitun pirunpellon ja jopa tiilimökin pois. A vot!
Jaa, onkohan sen tyypin etunimi ”Eero”, ei kyllä aavistustakaan, kun melkein kaikki täällä piileskelevät jonkin nimimerkin takana. Joka tapauksessa, tarkoitan täällä foorumilla varsin aktiivisesti toimivaa tyyppiä, jolle on jäänyt ”sama levy pyörimään”. Tyyppi nimittäin toistaa vähän väliä samaa mantraa siitä, että tältä foorumilta ovat lähes kaikki oikeat valokuvaajat kadonneet ja jäljellä on enää pelkkiä paskaa jauhavia näppäilijöitä. Tyyppi itse on ilmeisesti äärimmäisen korkeasti koulutettu oikea valokuvaaja mittavilla alan ansioilla, esim. ”käyttökuvan ostaja, mainostoimiston osakas, ammattikuvaajien toimeksiantaja ja työllistäjä, taidemuseon pj, taidekuvan promoottori, vuoden lehtikuvan tuomari” jne. jne. Tosin, edellisestä huolimatta, ko. tyypin valokuvausaiheinen kirjallinen anti tälle foorumille on ollut aika arkista. Lähinnä käy silloin tällöin kehumassa Nikon-merkkisiä kuvausvälineitä ja käy myös joskus arvioimassa toisten ottamia valokuvia tyyliin: ”Hyvä kuva”, eli ei juurikaan erotu tavallisten näppäilijöiden kommenteista. Mutta, meitähän on tunnetusti moneksi…
Kuvista ei paljoa uutta sanottavaa aiemmin kirjoitettujen lisäksi. A -kuvan askeettisempi yksinkertaisuus miellyttää (ilman puita) mutta kuvan alaosan vaalea tien kaistale (vasemmalla alareunassa) vie siinä turhaa huomiota. Rajaamalla A -kuvaa siitä tulee aika "Windows XP - taustamainen". T. Harrastajakuvaaja edit. korjasin kun kiireessä kirjoitin. ehkä täsmentelen myöhemmin jos aikaa tai edes motivaatiota. hyvää viikonloppua.