Sitähän ei voi kuvasta päätelläkään, jos/kun kyseessä on lateraalimerkki. - Eikä merelläkään, jos näkee pelkän merkin.
No jos on sen verran lähellä, että näkee lateraalimerkin värityksen, tai katsoo merikortista miten se on merkitty, niin sitten tietää miten pitää toimia. Vasen Väylä sijaitsee nimelliskulkusuunnassa viitan oikealla puolella, eli viitta jää veneen vasemmalle puolelle. Punainen viitta. Merikortissa valkoinen neliö. Oikea Väylä sijaitsee nimelliskulkusuunnassa viitan vasemmalla puolella, eli viitta jää veneen oikealle puolelle. Vihreä viitta. Merikortissa musta kolmio. Karimerkki Pienialainen kari, jonka voi sivuuttaa molemmilta puolilta. Musta-punainen vaakaraidoitus. Merikortissa kaksi mustaa palloa päällekkäin. Turvavesimerkki Kaikkialla viitan ympäristössä on kulkukelpoista vettä. Merkkiä käytetään esimerkiksi selkävesillä väylän keskilinjan merkintään. Valko-punainen pystyraidoitus. Merikortissa musta pallo.
Se nimelliskulkusuunta on merkitty merikarttaan. Se on yleensä selkävesiltä satamaan päin, merellä etelästä pohjoiseen tai lännestä itään ja sisävesillä latvavesiä kohti. Suomenlahden rannikolla siis lännestä itään, Pohjanlahden rannikolla ja Ahvenanmaalla etelästä pohjoiseen, Päijänteellä ja Saimaalla samoin etelästä pohjoiseen. Toki, jos ei tiedä missä on eikä ole merikarttaa ja on muutenkin totaalisen eksyksissä, niin sitten ei tiedä… Tosin, jos tuollaiseen tilanteeseen on taipumusta itsensä useamminkin järjestää, niin sitten kannattanee pysytellä vain kuivalla maalla.
No, puhe oli kuvasta ja siinä olevasta merimerkistä. Se on merkitty karttaan, melko varmasti. Mutta, vaikka kuvasta näkyisi merkin malli ja väri, ei silti voisi tietää, miten siitä kuljetaan. Tarvitaan se karttatieto, tai jos se on kardinaalimerkki, tarvitaan tieto ilmansuunnista. Nekään eivät kuvasta ilmene.
No voi hyvät hyssykät, että jotkut jaksavat vääntää joutavanpäiväisestä asiasta. No juu, jos tosiaan ei tunne merenkulun sääntöjä, ei omaa merikarttaa eikä kompassia, ei ole kelloa eikä aurinkokaan paista ja ilmansuunnista ei ole mitään käsitystä, niin sitten ei ehkä tosiaan tiedä, kummalta puolelta viitta pitäisi sivuuttaa. Kuvassa näkyy olevan jäätä, joten jos jalkaisin kävelee merimerkin luokse, niin sen voi varmaan sivuuttaa turvallisin mielin kummalta puolelta tahansa, jos vaan jää kestää. Jos samalla suunnittelee tulevan kesän veneretkeä samalle vesialueelle, niin sitten ehkä voisi ennen kesää käydä vaikkapa Saaristolaivurikurssin, niin oppii nuo merenkulun perusasiat. Mutta jos keskustellaan vain tuosta kuvasta, eikä ajatella, että joku voisi siellä kuvan maisemissa liikuskella tosielämässäkin, niin tuo kommenttini oli lähinnä huumoriksi tarkoitettu, mutta ilmeisesti sekin olisi pitänyt erikseen mainita.
Huomautanpa vielä, että ei kyse ollut tulevan kesän merenkulusta, vaan omasta väitteestäsi, ettei kuvasta selviä, miten merimerkkiin pitäisi suhtautua. - Tässä vaiheessa lienemme jo yksimielisiä siitä, ettei se voikaan kuvasta ilmetä, vaikka kuva olisi miten skarppi.
Huomautanpa vielä, että keskustelu lähti tästä: "Sitähän ei voi kuvasta päätelläkään, jos/kun kyseessä on lateraalimerkki. - Eikä merelläkään, jos näkee pelkän merkin".
Hyvä yleissääntö on, että jollet tiedä kummalta puolelta, niin aja ihan vierestä. Matala on harvoin ihan merkin vieressä vaan kymmenen metrin päässä.
Mikä on edelleen fakta. Sitten vain piti toverin todistaa, että tarvitaan myös merikartan tiedot. (Mikä oli jo minunkin pointtini ) (Harvinaisen pitkä vääntö aiheesta, josta ollaan samaa mieltä jo alkuun.... )
Ei välttämättä tarvita merikarttaakaan, jos tuntee merenkulun säännöt ja viitoitusjärjestelmän ja omaa jonkinlaisen käsityksen ilmansuunnista sijaintipaikassaan. Joskus ei tarvita sitäkään. Jos katselee mereltä päin näkyvää satamaa kohti, niin silloin se nimelliskulkusuunta on täysin selvä.
No, jos nyt välttämättä haluat inttää.... Se satama on pohjoisessa, kuvassa ylhäällä. Sinne mennään etelästä salmesta, jota ennen näkyy vastassa viisi viittaa, kolme vihreää ja kaksi punaista. Miten ajat salmen läpi?
^ Voi ”tsiisus” eikö tämä ikinä lopu… Meikäläinen on käynyt sekä Saaristo- että Rannikkolaivurikurssit ja niissä tehtiin paljon erilaisia harjoitustehtäviä, enää ei tarvitse. Noissa aiemmissa viesteissä kerrottiin hieman, miten noita viittoja tulkitaan ja miten se nimelliskulkusuunta määritetään. Nyt vaan Sakke harjoittelemaan, jos asia kerran niin kovasti kiinnostaa. Niin no, loppuuhan tämä, kun vaan lopettaa omalta osaltaan ja lähtee muihin puuhiin.
Juuri noin. Luovutus 13. erässä Ehkä jo uskot, etteivät ne meriteiden säännöt (tai kansalaisopiston kurssit) pelasta, jos se karttakuva puuttuu. Tuo kuvion kohta on oikeasti olemassa merellä, mutta ilman sitä karttaa hiukan vaikeasti ajettavissa. No, hiukan vain...
No en todellakaan usko, mutta en usko siihenkään, että tämän asian jauhaminen tässä yhteydessä mitään muuttaisi.
No, sitkeässä on. Onneksi lainlaatija on huomioinut nekin vääräuskoiset, ja määrännyt vesiliikennelaissa, että merikortti pitää paatista löytyä. Viranomaiset ovat ottaneet vielä tiukemman kannan, ja soveltaneet sitä niin, että paperinen kartta on oltava. Sehän herätti veneilijöissä suurta närkästystä, koskapa ovat ajelleet plottereiden turvin jo iät ajat. (- Uskosi vahvistukseksi voisit kertoa, miten edellä olevan "harjoituskuvan" tilanteessa ajetaan. Jos et osaa, niin sitten vain et osaa. )