Mäkin olin Aleksilla SVOssa kesäapumyyjänä ennen inttiin menoa -68 ja SVO meni nurin pian sen jälkeen. Kuulemma (en tiedä totuuta) suurin syy oli Konica Autoreflex T:n huono menekki ja sitä oli hankittu iso erä. Sääliksi kävi niitä isoa joukkoa osamaksulla kameransa ostaneita, joiden maksamatta oleva osuus lankesi maksettava asap.
Eikös siinä ollut jokin semmoinenkin juttu, että Nikon maahantuojan hakemuksesta SVO ja sen tytäryhtiö Finnkamera julistettiin konkurssiin kesällä 1968, syynä tuhannen kameran sisäänosto yhdellä kertaa. Tuolloin konkurssi kuitenkin peruttiin melko pian, mutta SVO itse teki konkurssihakemuksen vuoden 1968 lopussa, kun toiminta oli ilmeisesti ollut jo pitemmän aikaa supistuvaa... (??).
Minusta taas on täysin älyvapaa ajatus, että joka ikisestä tavalliseen ihmiselämään kuuluvasta asiasta keskustelemiseen pitäisi olla jokin oma fooruminsa tai vastaava. Aika harva ihminen lienee vain ja ainoastaan valokuvaaja, autoilija, veneilijä, taloustieteilijä, maailmanparantaja jne. jne. vaan useimmilla ihmisillä on monenlaisia kiinnostuksen kohteita ja sitä kautta tietoa ja kokemusta monenlaisista asioista. Miksi niistä ei sitten voisi keskustella yhdessä ja samassa paikassa? Toki on hyvä, että jonkun teeman alla olevalla esim. foorumilla on selkeät ”osastot” teeman mukaisille ja sitten yleiselle keskustelulle.
Olen aika pitkälle ihmeissäni tästä.. Itse kyllä kirjoitan sekä positiivisia, että negatiivisa arvioita, mutta kritiikissähän ei ole ollenkaan kysymys siitä onko kuva hyvä vai huono, vaan havainnoista joita kuva synnyttää. Joskus ne voi nimetä "positiivisiksi" ja joskus "negatiivisiksi", mutta pikemminkin kuinka ne puhuttelee vai eikö puhuttele ollenkaan.. Rehellinen vastaus kuviin joita enimmäkseen näen laukussa on, ettei puhuttele millään tasolla, mitäänsanomatonta hiljaisuuden aiheuttavaa.. Kuvan eksoottinen paikka ei sytytä, vaan ehkä joku juju, jota kuvaaja olisi kuvaansa saanut sisällytettyä, jokin joka juurikin nostaa kynnystä nähdä "laajemmin" tai kokea enemmän kuvan kautta. Harvassa ovat valitettavasti, vaikka välillä on joukossa "helmiä" ja ainakin minä olen niille yrittänyt jonkin kommentin sanoa, positiivisen, mutta nekin katoaa keskustelun "hyminään", kun pitää varoa ettei loukkaa, ei positiivinenkaan kommentti erotu joukosta, se ohitetaan.. miksi kuvista ei vaan voisi keskustella ihan sen pohjalta mitä joku kokee, pakkoko on aina olla ajatus negaatio/positio, koska ei kumpikaan mitään auta. Sen sijaan sisältö miksi ja minkä takia voisikin jo jotain merkitä. Jos Pauli mietit tarkemmin tuota omaa kommenttiasi kritiikistä, niin oliko se mielestäsi positiivinen? Minusta ei todellakaan ollut, vaan pikemminkin päinvastoin, vihjaa vahvasti siihen, että olisi parempi olla hiljaa, ellei ole kivaa sanottavaa.. Aina valitetaan... no eipä kyllä. Valitetaan, kun joku väen väkisin haluaa kommentteja kuvilleen ja kun sitten vastaa miksi ei kommentteja yleensä heru. Varsinkin jos kommenttien haluaja on jo ottanut herneitä nenään ja kommentointi on siksi loppunut. Kyseiset ihmiset harvemmin itse tajuaa, että ovat ihan itse kommentoinnit kuvilleen "tappaneet", ei kehuttu tarpeeksi tai oikealla tavalla. Olkoot, eipä nämä keskustelut kyllä ainakaan nosta halua "laittaa itseään kuva-analysoijana" kritiikin kohteeksi, joka varsin usein on kommentin seuraus. Sanot jotain ja saat paskaa niskaan..
Mitähän jos aloittaisit sen kunnianhimon nostamisen omasta itsestäsi ja lopettaisit jo tuosta samasta asiasta jauhamisen. Kaikki tätä foorumia vähänkään aktiivisesti seuraavat varmaan jo tietävät mielipiteesi ja toiveesi sen suhteen, minkälaisista asioista haluaisit täällä keskusteltavan. Jotkut kenties jakavat nuo ajatukset kanssasi ja jotkut toiset taas eivät. Itse kuulun tuohon jälkimmäiseen ryhmään. Toisaalta, iältäni en ole lähelläkään seitsemää kymppiä enkä edes eläkeläinen, joten ehkäpä koko vetoomuksesi ei minua edes koske. Toki, jos foorumin ylläpidolta tulee joitakin määräyksiä täällä keskusteltavien asioiden suhteen, niin niitä tietenkin pitää noudattaa. Sen sijaan jonkun tavallisen rivijäsenen tekemät ehdotukset ovat tosiaankin vain ehdotuksia.
Negatiivinenkin kritiikki on paikallaan, kunhan sen antaja ymmärtää antaa sen oikealla tavalla ja kertoo kuinka kuvasta olisi tullut parempi, jos taas kuvassa ei ole mitään tunteita herättävää, miksi siitä sitten yleensäkään pitäisi jotain sanoa, pelkästään vittuilu sen tuottaman mielihyvän takia on turhaa.
No, kuvia julkistetaan eri syistä. Useimmiten tietysti kuva on julkistajan mielestä niin hyvä, mielenkiintoinen tai ajankohtainen tms., että ansaitsee katsojien huomion. Joskus taas sitten ehkä hiukan läpällä, piruuttaan reaktioiden herättämiseksi, trollauksen merkeissä tai muuten vain ilman vakavaa tarkoitusta. Silloin sivistynyt vittuilukaan ei ehkä olisi pois, pikemminkin sille olisi ns. sosiaalinen tilaus. Toki ihmisten näkemykset semmoisesta einiintosissaan-postailusta vaihtelevat äärestä laitaan. Totisemmat toverit eivät tietenkään hyväksy ollenkaan.
Joskus aikoinaan oli peruskoulussa oppikirjoja, joihin oli merkitty vitsit marginaaliin. Taisi lukea "huuli" siinä kohden tms. Tekijät eivät millään malttaneet olla kirjoittamatta keksimiään heittoja kirjaan, mutta joko he itse tai sitten kustannustoimittaja ymmärsi sentään, että niin opettajissa kuin oppilaissakin on tosikoita, jotka ottaisivat ne tosissaan, ja siitä seuraisi kaikenlaista sekaannusta. Parempi merkitä. Ehkä joissakin tapauksissa Laukussa voisi soveltaa samaa käytäntöä?
Täälläkin palstalla on monta kertaa keskusteltu siitä, täytyykö kuvaajalla olla kompetenssia kommentointiin. Lopputulema oli, että ei. Palautetta voi toki antaa monella äänen- ja tekstinsä yllä. Ja hyvä on lukaista ennen lähettämistä, ennen kuin lähettää viestin.
Tuo on ehkä enemmän ongelma jossain FB-ryhmissä yms., missä ihmiset ovat täysin kokemattomia kuvia koskevissa keskusteluissa. - Kommentointiin kompetenssia on minusta kaikilla, kuten sanottu. Täytyykö kommentoijan sitten olla parempi/ansioituneempi/koulutetumpi kuvaajana kuin muitten, on ollut useimmiten se kiistan aihe.
Se viestisi oli ehkä rakentava yhden tai kahden kerran jälkeen, mutta sitten kun se muuttui yhden ja saman asian jankuttamiseksi, niin se herättää ainakin meikäläisessä lähinnä jonkintasoista ärsyyntymistä. Sinähän kehuskelit jossain viestissäsi olleesi joskus jonkun mainostoimiston pomona. Ilmeisesti sinulla on vieläkin jonkinlaista tarvetta yrittää ”pomottaa” ihmisiä(??). Toivottavasti ei jatketa, ainakaan tästä aiheesta!
Asiahan on toki ollut tiedossa jo sen 20 vuotta, mutta syitä ei ole selvitetty. Samanlaista eriytymistä on havaittavissa muutenkin, vaikkapa lukemisen, liikunnan yms. kohdalla. Hyvät ovat entistä parempia, ja huonot ovat entistä huonompia. Voisi joku/jotkut niistä alan tutkijan nimikkeellä leipänsä saavista paneutua selvittämään asiaa.
Itselle kävi kun lähetin paketin, niin kesti lähes 4kk ja ei se silti koskaan löytänyt sinne minne sen lähetin, vaan palautui minulle takaisin. Postin mukaan ko. osoitetta ei ole olemassa ja paketin vastaanottajan mukaan osaoite oli oikein, ikinä ei tosin selvinnyt missä ja miksi paketti oli koko tuon ajan.
Vähän niin kuin VR:llä 70-luvun lopussa. Tuttu moottoripyöräkauppias tilasi uusia crossi-pyöriä junarahtina. Pyörät olivat puolitoista viikkoa ylimääräistä reissussa ja tulivat kuraisina perille.