Tarkoitin omia rajoituksiani, ymmärsin kyllä ettet sinä tarkoittanut niitä. Mutta uteliaisuuteni kyllä heräsi tuon kaiken teorian suhteen.
Koronapassiin liittyvänä sanonpa tähän jotakin: höpö höpö. Koronapassi ei ole terveystieto. Jos on, niin ajokorttikin on: sen haltija kuulee ja näkee, raajat liikkuvat tahdonalaisesti. Lisäksi vanhempi ajokortinhaltija osaa piirtää kellotaulun kuvan, jossa kello on kymmentä yli yksitoista. Aika yksityiskohtaista tietoa siis, ja ihan yksilön niin fyysisestä kuin henkisestäkin terveydentilasta. Minulla(kaan) ei oikein riitä ymmärrys, että yksinkertaisesta tartunnanehkäisytoimesta paisutellaan jokin maailmoja syleilevä natsijuttu tai maailmanvalloitussalaliitto, perustuslain kaataminen tai mitä kohkausta nyt kaikkiaan onkaan. Kaikenlaisia kortteja ja passeja nyt vaan on, eikä niistä ongelmia ole. Mites invatunnus? Saa pysäköidä, mutta eikö se nyt ole ihan perkeleestä ja itsensä vanhan Adolfin maailmasta? Vammaiset merkattu ja oikein kauas näkyvällä tunnuksella? Missähän kohden historiaa se olikaan, kun suomalaisilta tolkku katosi? Jossain kohden 80-lukua?
Jaa, olisiko niin aikaisin tolkku hävinnyt? Itse pidän yhtenä merkkinä jalkaväkimiinoista luopumista, mutta varmaan oireita on ollut jo aiemmin.
Totta kai se koronapassi on terveystieto. Kieltäminen että ei ole, on vain totuuden kieltämistä. Niin kuin sanoin, tässä kohtaa se HIV-vitsikin oli asiaton. Täysin. Lähtökohtaisesti yleisvaarallisen taudin levittäminen on rikos. Mitä siihen enää lisäksi tarvitaan!? En tiedä, miten mikäkin sairaus on nykyisin määritelty. Pointtihan onkin, että kuka näistä nykyisin enää edes pysyy perillä? Perustuslain mukaan viranomaisen viestinnän tulee olla selkeää. Ilmiselvästi tässä ei ole onnistuttu. Viranomainen ei voi vaatia enempää kuin on lain, asetusten jne. noudattamiseksi välttämätöntä. Vai mitä? Niffe ihan aiheesta kysyy käsittääkseni, missä se raja menee. Jokainen asettaa loppupeleissä omat rajansa. Missä saa kysyä salmonellanäytteitä, missä kysyä huumenäytteitä, missä tehdä turvallisuusselvityksiä. Nämä on sopimuksia! Jos ne nähdään määräyksiksi, niin ok puolestani, mutta onko se tarkoituksenmukaista. En tosiaan itse niin usko.
Tuli ajettua tänään likan Tojotalla yli 713 km, aamulla pimiässä ja sumussa illalla takaasi niin satoi ja oli pimiä. Kotikulmilla välähti, vähän vauhrilla ajoin risteykseen.
Aika lailla tulkintakysymys - minusta ei ole. Passin saa, jos on rokotettu. (No, kahdesti siis, mutta periaatteessa.) Onko rokotus terveystieto? Eihän se kerro mitään minun terveystilanteestani, sairauksistani, kyvyistä jne. Kertoo vain, että poikkesin pistettävänä. Terveystietoa siinä voi olla sen verran, että oletettavasti passin haltijalla on ollut käsivarsi lievästi kipeä päivän verran, mutta ei muuta. Siinä mielessä em. ajokortti kertoo paljon enemmän. Vähän vanhempi aseen hallussapitolupa se vasta terveystieto onkin; edellytyksenähän oli aika monipuolisesti psyykistä tilannetta mittaavan testin läpäisy. Oli osattava vastata oikein 267 kysymykseen, joitten keskeinen sisältö oli "oletteko viime aikoina aikonut ampua perheenjäsenenne tai naapurinne?" Metsästyskorttikin kertoo asianomaisen kyvyistä paljon. Eipä noista ole kuitenkaan mellakoita järjestetty.
Näinhän se ei ole. On myös muita tapoja saada passi. Mm. sairastettu ko. tauti. Totta kai minun pitää nostaa esiin, että minun omakannassa on tämän suhteen ihan ok jaettavaksi. Mutta jos jaan tämän nyt, niin mistä voi olla varma, että tähän liittymättömät [tällä hetkellä tiedossani olevat] eivät ole tulevaisuudessa jaettavissa tämän päivän luvalla? Viitaten. Tässä on mm. reilu 20 000 asianomistajaa jo nyt toisen asian tiimoilta, joiden terveys- ym. tietoja on jaossa tor-verkossa. Ja muuallakin(?). Mielestäni yksiselitteisesti on. Viittaisin tässä siihen, että esim. jo pelkkä asiakastieto on sellaista tietoa, joka oikeusasiamiehen/tietoturvavaltuutetun mukaan on niin arkaluonteista tietoa, että poliisikaan ei saa käyttää hyväkseen edes yhteystietoja ottaakseen yhteyttä mahdollisiin asianomistajiin, vaikka kyse on yleisen syyttäjän alaisesta rikosepäilystä.
No, tuossa nyt ainakin sun logiikka pettää. Koska on useita eri perusteita saada passi, ei passi siten sisällä tietoa siitä, mikä on se peruste.
Öh? Mun logiikka? Väitit näin: "Passin saa, jos on rokotettu. (No, kahdesti siis, mutta periaatteessa.)" Tosiaan peruste saamattomuudelle on käytännössä saamattomuus... vai mitä? Enkä tarkoita siis sitä ekaa saantia. Vaan tässä kehyksessä.
Niin väitin. Sehän pitää paikkansa. Passin saa toki muustakin syystä. Testauksen perusteella, tai sairastetun koronan perusteellla. Kolme mahdollisuutta. Kuten sanottu, näkemysasiahan se on, mutta jos (siis JOS) katsottaisiin koronapassin olevan terveystieto, niin melko savolaistyyppinen vaihtoehtoisiin faktoihin perustuva se olisi. (Trumpkin olisi ylpeä, jos olisi keksinyt noin monitulkintaisen jutun, hänen "vaihtoehtoiset faktansa" kun olivat yksinkertaisiksi valheiksi luokiteltavia.) Jos/kun joku näyttää sinulle kännykästään koronapassia, et voi tietää, mikä vaihtoehdoista on kyseessä. Voimassaolon tapauksessa vähintään yksi ehto kyllä täyttyy, ehkä kaksi tai kolme. "Voiphaa tuo olla nuinnii, vua suattaaphaa tuo olla toisiinnii..." Aika vaapaamielinen tulkinta käsitteelle "tieto".
Jos/kun kaikki eivät tiedä, niin puheena ollut passi on QR-koodi, joka voidaan lukea kännykän sovelluksella. Lukemisen jälkeen lukulaitteeseen tulee vihreä tai punainen väri, vihreän tapauksessa myös henkilön nimi. Tuo punainen vaihtoehto ei AINAKAAN voi olla terveystieto, koska siinä ei yksilöidä henkilöä Lainaus STM:n sivulta: "Koronatodistuksen lukijalla luetaan todistuksen QR-koodi, jolloin ruudulle tulee hyväksytty tai hylätty -merkintä. Koronatodistuksen lukija ei kerää tai tallenna todistusten tietoja. Jos sovellus lukee todistuksen hyväksytyksi, ruudulle tulee näkyviin henkilön nimi ja vihreä väri. Jos todistus hylätään, ruudulle ei tule nimeä vaan vain punainen väri. Sovelluksesta vastaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos."
Noh. Lähdetään purkamaan... Auton rekisterinumero on henkilötieto (Mikä on henkilötieto? | Tietosuojavaltuutetun toimisto). Se passin API-avain ei ole sen kummempi merkkisarja kuin auton rekisterinumerokaan. Toki pidempi jne., mutta kuitenkin. Olennaistahan on se, kuinka eri tietoja voi yhdistää. Nythän Adolf Hitlerilläkin on jo "vihreä" koronapassi. Minulle on tullut esim. tällä viikolla ainakin kaksi siten sähköisesti allekirjoitettua dokumenttia, joita hyväksikäyttämällä olisin voinut varastaa identiteetin. Ja ilman mitään suurempaa koodaustaitoa. Ja jos en varastaa, niin mahdollisuus tällaiseen olisi ainakin ollut varsin korkea. Tehdäkö ilmoitus tietosuojaloukkauksesta? No miksi tehdä, kun homma hoidettu lainsäädännön puitteissa.
Vain omistajan/haltijan osalta. Se ei kerro kuka autolla ajaa. Ja ARKta voi kieltää omistajan/haltijan nimen kertomisen muille, minkä olen tehnytkin.
Tuonkin kohdan voisi lukea: "Tietosuojalainsäädäntöä ei sovelleta ihmisen suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn"
Kyllä. Lähtökohtaisesti tuo on kyllä julkista tietoa, joten jossain menty metsään, jos pitää kieltää..? Eikö pitäisi mennä niin, että kysyminen vaatisi vahvan tunnistamisen? Jos tätä olevaa autologiikkaa jatkaa, niin esim. Vastaamon tapaus toi suomipistefi-alustalle palvelun, jolla voi jo ns. puhkoa omasta autostaan kaikki renkaat, mikäli edes epäilee autonsa tulevan varastetuksi. Mitä vaan yritän sanoa, ei ole ihan loppuun asti mm. tietoturvaa koronapassissa ajateltu..? Vai? Kännipäissään, ravintolan ovella kaivellaan omakannasta tietoja jne. Mitään riskianalyysiä en ainakaan itse ole mistään löytänyt...
En tosiaan tiijä, ymmärretäänkö nyt tätä logiikkaani/analogiaani... Tuolla jo kyseltiin mm. lasten ja tulevien sukupolvien perään. Mitenhän tätä toisin selventäisi... Haetaan rakentamisen kautta... Jokainen suomalainenhan on paras urakoitsija ja talonrakentaja... Olen täysin varma, että jos Rauman rakennusvalvonnasta lähtisin hakemaan Olkiluodon ydinvoimalan (edes alueen) rakennesuunnitelmia, minusta jäisi jälki siitä että olen hakenut niitä. Ydinvoimaloiden suhteen on toki omat kiemurat, mutta lähtökohtaisesti rakentaminen rakennuskohtaisesti on julkista tietoa. Ymmärrätteköhän..? Riskianalyysiä ei siis ole se, että jossain sanotaan Suomen olevan digitalisaation kärkimaita. Ja että "näitä" [koronapasseja] on muuallakin jo käytössä.
Ja jatketaan... Onko sinulla esimerkiksi sekä lainaa että vakuutusta samasta konsernista? Näinhän se on. Kaikki perustuu luottamukseen. Jos itse annat osoituksen epäluottamuksesta perusoletuksia kohtaan, kuinka voit olettaa, että sinuun luotettaisiin.