Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Garage

Keskustelu osiossa 'Kuvat ja galleriat' , aloittajana wphotography, 21 Heinäkuu 2006.

    Autotallikuvaa.
     
  1. Hienot valot sulla autotallissa ;)

    Käytät värejä taidokkaasti ja hienosti - värivalokuvat näyttävät värivalokuvilta. Tässäkin kuvassa on kuitenkin mielestäni ihan liikaa tyhjää. Vaihtoehtoisesti voisi vasemmalla ja varsinkion oikealla olla näkyvissä enemmän yksityiskohtia.
     
  2. No, minulle lapsena kuvaamataidon tunnilla opetettiin, että piirustuspaperi pitää täyttää kokonaan. En koskaan ymmärtäny, että miksi he*****ssä niin pitää tehdä.

    Tässä kuvassa taustalta löytyy yksityiskohtia hyvinkin paljon, jotka paremmin näkyy paperiversiossa.
     
  3. Joo, siis niitä "paperiversioita" kutsutaan myös valokuviksi :) Nettikuvat on aina mitä on. Mutta:

    Kiinnitän huomiota tuohon sinun rajaamistyyliin siksi, että itse rajaan aina kaiken mahdollisimman tiukkaan ja sinä taas todella väljästi. Se on kai ihan hyvä asia vaan! En muista mitä minulle lapsena kuvaamataidon tunnilla opetettiin, koska olen aivan paska pensseleiden ja tussien kanssa. Kuitenkin, jos haluan ottaa kuvan jostain tietystä asiasta, pyrin siihen, ettei kuvassa ole mitään sellaista, jota siihen ei kuulu.

    Sinun kuviasi pitäisi päästä näkemään isoina vedoksina, jotta niistä osaisi paremmin sanoa mitään. Värit, yksityiskohdat ja kaikki sellainen jää muuten aivan liian vähälle huomiolle.
     
  4. Nohnoh... jos pilkkua aletaan viilaamaan, niin paperiversiot on todellisuudessa vedoksia eikä valokuvia. Valokuvaaminen on ns. valolla maalaamista.
     
  5. Tuskin sulla ainakaan - printeiksi veikkaan.
    Sulla on ihan hyviä kuvia mutta keskustelut äityy aina häijyksi pelkästään koska sanot joka kommenttiin _aina_ että "eipäs". Joka kommentista pitää vääntää.
     
  6. juhaa

    juhaa Active Member

    8 059
    2
    38
    Tässä tapauksessa yhtäläisyydet Kira Gluschkoffin muotikuviin lienevät puhdasta sattumaa. Mukava kuva, mutta tumma pää on pimeä mun näytöllä.
     
  7. Viisaanahan pystyt sitten kertomaan mikä on printin ja vedoksen ero?
     
  8. :)

    :)

    Kuva on hiukka väljä, toki vain minun makuuni.
     
  9. pmu

    pmu Well-Known Member

    2 052
    44
    48
    Huomaappa mr.W, että tämä kevyt vääntö lähti siitä Matin pienestä heitosta jossa oli vielä hymiö perässä. En tiedä oliko sen arvoinen asia mikä kannatti ottaa tosissaan.. ja sillä aikaansaatiin negatiivinen sävy koko viestiketjuun. Ja se tarkoittaa yhtä kuin sitä, että itse en henk. kohtl. kohta availe näitä ketjuja jos sama meno jatkuu...ei jaksa lukea ketjuja joissa on vääntöä / negatiivinen yleisfiilis ilman mitään järkevää syytä.
     
  10. jeps. Enpä tuohon Matin kommenttiin mielestäni vastannut kuin asiallisesti... Pitäisikö välillä laitella niitä hymiöitä? :)
     
  11. Tällä litulla näkyy hyvin sävyt kun katsoo vähintään 45 asteen kulmassa -koittakaas sitä.
     
  12. Boost

    Boost

    591
    0
    0
    Sama tuntuu toimivan tälläkin litulla.

    Itse kuva ei ole lainkaan hullumpi. Rajauksessakaan ei valittamista.
     
  13. No katos perhana. Aina sitä oppii.
     
  14. Mun mielest täs on kivat värit, ehkä snadisti tumma tausta mut ei se oo aina niin vakavaa, toisaalta nyt pääkohde erottuu selkeästi. Sommittelukaan ei töki mitenkään. Tässä on sellainen sopivan odottava tunnelma, vähän vaikka kuin ameriikassa koulutanssiaisten päälle tarkoitus mennä hieman salaa kokeilemaan seksiä, "ei ne meitä täältä löydä - mitä sä viel odotat?" :D
     
  15. Kutunluu

    Kutunluu Member

    252
    0
    16
    Väri- ja sävymaailma on kiva. Tumma tausta tuo kivasti pääkohteen esille. Mutta ainakin miulla jää silmät sahaamaan kultaisten leikkausten välillä, vasemmalla tyttö ja oikealla putki.
     
  16. Juu. Vedoksen ja printin ero... hmmm...

    Henkilökohtaisesti pidän vedoksena sellaista valokuvaa, jonka olen tehnyt itse alusta loppuun, johon olen käyttänyt aikaa kokonaisuudessaan useita tunteja, joka on aina uniikki kappale ja jota voin vielä kaiken lisäksi kutsua hyvällä omallatunnolla valokuvaksi.

    Printeiksi kutsun niitä digitiedostoista tehtyjä kuvia, joita voin tilata mielin määrin vaikkapa ammattikuvasta ja jotka ovat käytännössä identtisiä keskenään - vaikkakin myös ne on valotettu valonherkälle paperille... (..."paperille"...)

    ^^ Olkoonkin että printti ja vedos olisivatkin synonyymejä... vitustako minä tiedän - eikä sillä ole oikeastaan mitään väliä.

    Sanotaan nyt vaikka niin, että vedos on ihmisen tekemä (vaikkakin hän käyttää apunaan suurennuskonetta, sukkahousuja, mustaa pahvia ja vaikkapa vanupuikkoja), kun taas printti tulee tulostimesta/jostain vastaavasta teknisestä laitteesta, kun painaa nappia.

    Kelpaako ?
     
  17. Matilta vallan mainio selitys vedoksen ja printin eroille. Mutta ehkäpä se on vain muotoseikka. Itse pääsääntöisesti teen mustavalkovedokset käsin. Värikuvia harvemmin enää ehdin tekeen pimiössä.
     
  18. Hieno kuva!
    Mukavat värit ja valot hallussa..
    Tulee mieleen noi jenkkifoorumit, siellä tälläisiä näkee paljon. No tässä sitä mielikuvaa tukee vielä noi jenkkirottelot..
     
  19. pleppanen

    pleppanen Active Member

    1 534
    0
    36
    Hieno kuva (ja tyhjää ei ole mielestäni yhtään liikaa).