Osaisikohan joku täällä auttaa/antaa mielipidettä uuden kameran valinnassa. Kameralaukusta löytyy tällä hetkellä Nikon d5600 ja siihen aika sekalainen sakki objektiiveja; Nikkor 70-300mm 4.5-6.3 VR, Sigma 50-100mm 1.8 ja sitten perus Nikkor 18-55mm. Nykyisen kameran kuvanlaatu & kohinan määrä on kuitenkin alkanut vähän tökkimään, ja hakusessa olisi uusi runko. Kuvauskohteeni ovat vähän osoittautuneet hankalaksi uutta runkoa etsiessä. Pääkuvauskohteeni ovat tällä hetkellä koirat, ja pimeänä vuodenaikana puolestaan revontulet (ja kyllä, tällä hetkellä siihen sopivaa hyvää laajista ei löydy..). Jonkin verran tulee myös kuvattua ihmisiä sekä luontokuvia yms. Kameralta haen koirakuvausta ajatellen nopeaa sarjakuvausta ja hyvää tarkennusta. Revontulikuvia ajatellen puolestaan vähäistä kohinaa ja juurikin näissä revontulikuvissa tuo d5600 on alkanut tökkimään. Täyskennoon siirtyminen houkuttaisi, mutta silloin menisivät kaikki objektiivit uusiksi. Ja täyskennon objektiivit tuntuvat olevan sitten vähän kalliimpia. Täyskennoista olen katsonut erityisesti tuota d750. Kroppikennoista vaihtoehtona pyörii kuitenkin d500. Se sopisi varmasti koirien kuvaukseen paremmin kuin hyvin, mutta mites tuo yökuvaus? Plussaa toki se, etteivät kaikki linssit menisi uusiksi. Siihen voisi sitten katsoa vaikka samyangin tai tokinan valovoimaista laajista . Täyskennoon vaihdettaessa toki saisin varmaan jonkin verran vaihdossa tuosta sigman objektiivista kun se on vielä aika uusi + jotain pikkuhiluja rungosta ja tuosta 70-300 objektiivista. Mikäköhän olisi kuvanlaadun ja mahdollisuuksien kannalta järkevin vaihtoehto, mutta kuitenkin näin opiskelijabudjetilla toteutettavissa?
Jos kohina ja kennon tarjoama kuvanlaatu on hakusessa, niin tuskinpa mistään kroppikennoisesta saat marginaalista suurempaa parannusta. Mikä siis tarkoittaa sitä, että piippaamatta pikseleitä vaikkapa printtiä katsoen tuskin huomaat mitään eroa. Eli sikäli täyskennoon siirtyminen ei ehkä olisi huono vaihtoehto. Tarkennuksen parannusta taas jos haet, niin hae sitä peilittömistä. Vapaus tarkentaa koko kennolta ja vieläpä paljon peilikameraa suuremmalla herkkyydellä avaa aika paljon mahdollisuuksia. Nämä kaksi yhteenlaskettuna taas tarkoittavat sitä, että sekä runko että lasit olisi päivitettävä. Vapautta valita on toki sitten useammankin merkin välillä, Nikonin lisäksi Canon ja Sony nyt ainakin. Ja sitten tietysti Panasonic, mutta niillä taitaa autofocus jäädä aiemmista jälkeen. Eikä tämä ehkä oikein sovi opiskelijabudjettiin, valitettavasti. Voit siis joutua valitsemaan preferenssien välillä. Revontuliin saa parempaa kuvanlaatua hankkimalla valovoimaisen laajakulman. Liikkuviin elukoihin taas osuu paremmin jollain vähän nopeammin tarkentavalla obiskalla.
D500 vs. D3000/D5000 -sarjan kennoissa on aika kova ero juuri kennoa rassatessa pimeässä sen suorituskyvyn rajoille. D500 ei ole mikään revontulikamera, mutta se on selvästi siinä ihan OK. Koirienkuvaamiseen nopeus riittää varmasti, mutta siihen vaikuttaa lopullisesti objektiivi. Jos haluaa nopeasti ja tarkasti tarkentavan peilittömän, hintakin nousee korkeahkoksi, koska pitää katsella uudempia malleja.
En yhtään epäile sitä, etteikö D500 ole varsin mainio vekotin. Kyseenalaistan vain sen, että onko se merkittävä parannus. Ja sitä en oikein olettaisi sen olevan ainakaan lukemani perusteella. Enkä senkään, että yleinen sääntö on, että kennosukupolven ollessa sama, on kohina ja dynamiikka aikalailla samaa tasoa. Tästä emme ole varsinaisesti eri mieltä. Siksi vähän valittelinkin, että opiskelijabudjetti saattaa vaikuttaa siihen, onko aivan kaikki toivottu saavutettavissa kameraa vaihtamalla. Joku D600/610 tai budjettia venyttäen D750 saattaisi ehkä parantaa kaikkia toivottuja asioita. Mutta kuinka merkittävästi? Minulle kun se merkittävä ero kaluston suhteen on siinä, että pilaako vai tekeekö se sen halutun valokuvan.