Tuossa joku aika sitten sairaalassa silmäleikkauksen jälkeen samassa huoneessa ollut nuorisolainen kertoi avokkinsa veljestä, 21-v, joka sai ensin suht miedon koronan, luuli sairastaneensa sen pois, ja sitten jonkin ajan kuluttua kunto romahti totaalisesti ja äkkiä. Vauhdilla sairaalaan, suoraan teholle, 4 päivää hengityskoneessa eikä tyyppi ollut vieläkään toipunut siitä täysin. Perusterve parikymppinen ja semmonen "kausiflunssa" siinä. Oma :-( Olkaa tarkkana Apotti-järjestelmän kanssa. Se ei aina toimi, esimerkiksi lähetteiden perille meno kannattaa varmistaa vaikka soittamalla itse perään, jos kunto suinkin riittää. Itse en tajunnut esim. tätä ajoissa ja tuloksena on aika heikko ennuste oikean silmän näkökyvyn kannalta. -Topi
Uhkaan reagoitu viemällä kansalaisilta kaikki oikeudet ilman mitään lääketieteellisesti kestäviä perusteita? Maskien toimivuutta selvittänyt selvitysmies Marjukka Mäkelä:"Neljässä viidestä tutkimuksesta maskeista ei ollut mitään apua. Yhdessä tutkimuksessa pienelle erityisesti valikoidulle kohderyhmälle saattoi olla jotain hyötyjä". Sen sijaan maskien haitoista on runsaasti materiaalia. Se estää hapensaantia ja lisää hiilidioksidin kiertoa takaisin, mikä aiheuttaa happisaturaation laskemisen pahimmassa tapauksessa vaarallisen alas. Hitaasti kehittyvien aivovaurioiden mahdollisuus on aivan reaalinen ongelma maskien käytössä. Lisäksi tolkuton pesuaineilla ja desinfiointiaineilla lotraaminen heikentää ihmisten puolustuskykyä altistaen kuolemanvaaraan sellaistenkin bakteerien kanssa, jotka aikaisemmin eivät ole olleet vaarallisia ihmisille. Tässä rokotteiden pakkomyyntikampanjassa on selvästi sivuutettu kokonaan ihmisten oma vastustuskyky. Sitä ei sivuta edes sivulauseessa. Saati sitä, että tarpeettomien rokotteiden on osoitettu myös heikentävän ihmisten omaa puolustuskykyä. Rokotteiden menestystarinoihin liittyy myös myyttejä, joita rokotekauppiaat tietenkin vaalivat. Isorokon kitkemisen rokotteilla on jälkikäteen osoitettu liittyneen hygienian paranemiseen samana ajankohtana. varmasti on menestyksellisiäkin rokotetarinoita, mutta samalla tavalla myös lähes tahallaan aiheutettuja katastrofeja, kuten viimeisin poliorokotuskierros Suomessa. Sitten vielä sokerina pohjalla nuo ruotsalaiset tilastot, joita käytetään evidenssinä suomalaisesta menestystarinasta ja jotka väestön kasvamisen huomioivan korjauslaskennan jälkeen osoittavat kokonaiskuolleisuuden laskeneen Ruotsissakin. Social distancingistä tiedetään, että se muokkaa ihmisten persoonallisuutta suuntaan, joka lisää myöhemmin epäsosiaalisen käytöksen ja konfliktien mahdollisuutta. Sen jälkeen on helpompi eliitin taas manipuloida jengiä sotimaan. Samoin saadaan ne vanhukset tapettua eristämälläkin. Viisitoista minuuttia viikossa saa nähdä sukulaisia naamioituneena ja lopun aikaan tuijotat seinää omassa huoneessa. Melko julmaa, eikö vain? PK-sektorille tämä on katastrofi, ellet kuulu hyväveli tai-siskorinkiin, joille Shitra jakaa suoraan tulokseen meneviä 100 000 euron minilottovoittoja veronmaksajien pussista, mutta ei tuollainen zombi-yrityssektori kauaa kannattele, jos joudumme oikean markkinatalouden olosuhteisiin. Ajatelkaa kuinka paljon tämä shutdown tappaa ihmisiä jatkuessaan.
Toi maskihöpötys on kyllä tolloimpia tuubajuttuja mitä on vastaan tullut, ja tähän ikään on tullut jo aika paljon Tunnen aika monta terveydenhuollon ammattilaista (kirurgeja, hammaslääkäreitä, hammashoitajia, leikkaussalihoitajia jne.), jotka ovat käyttäneet maskeja kaiket päivät töissään semmoiset 40 vuotta. Ainakaan vielä ei aivovaurion merkkejä ole havaittavissa, eikä taida enää ehtiä kehittyäkään, kun ovat jo eläkkeelle jäämässä. Samaten tunnen montakin rakennusmiestä, jotka purkutöissä ja hionnassa jne. ovat käyttäneet suojavarusteita koko työikänsä, pari elintarviketeollisuuden duunaria myös. Voihan se olla, että muussa ammatissa ilman maskeja olisivat nykyään vielä fiksumpia kuin nyt, mutta eppäillä tuotakin soppii. Nyt sitten on tätä porukkaa, joka vammautuu loppuiäkseen maitokaupassa käydessään tai raitiovaunulla matkustaessaan... Sanoisin, että ei siihen aivovaurioon suurta vaaraa enää ole, kyllä se on päässyt jo tapahtumaan.
Voi olla, että sinusta tuntuu siltä, mutta asiasta on olemassa tieteellistä näyttöä toisin kuin maskien kyvystä pidätellä pikkuruisia aerosolipartikkeleita.
Vuodatuksesi uskottavuus menee jo ensimmäessä lauseessa: "viemällä ... kaikki oikeudet". Mäkelää siteeratessasi et tietenkään kertonut, että hän totesi myös että hänen läpikäymiään tutkimuksia on hankala "soveltaa Suomen COVID-19-epidemiaan, koska kasvosuojusten julkinen käyttö tapahtuisi täällä varsin erilaisissa olosuhteissa kuin aiheesta tehdyissä satunnaistetuissa tutkimuksissa. Vaikutusten arvioimiseksi tarvittaisiin myös tietoa suojusten käyttöön sitoutumisen tasosta Suomessa, todetaan raportissa." ( STM:n selvitys: kasvomaskien hyöty on arjessa vähäinen tai olematon ) Tuollaista muutoinkin harrastamaasi sanotaan nyt valikoivaa raportointia kutsutaan yleisesti valkoiseksi disinformaatioksi. Muita heittojasi en viitsi kommentoida, ensimmäinen lauseesi jo oikeastaan riittää.
Siinä materiaalissa, johon minä tutustuin, hän ei sellaista maininnut. Sen sijaan sinä voisit aloittaa vaikka tästä: Tilastodata ei tue koronahysteriaa | Uusi Suomi Puheenvuoro P.S. kannattaa kopioida vaikka omalle koneelle, koska nämä sensuroidaan yleensä nopeasti.
Joko luit? Olisiko syytä muuttaa paradigmaa hieman ja keskustella laajemmin siitä, mitkä tällaisen psykologisen operaation todelliset seuraukset ja kustannukset ovat?
Linkkaamasi kirjoittaja tekee jälleen kerran yleisen virheen. Hän vertaa tautia johon on reagoitu, tauteihin joihin ei ole reagoitu. Hänen viittauksensa Ruotsiin "antaneet vain taudin tulla" on virheellinen, hän olisi voinut selvittää miten Ruotsissa todellisuudessa toimittiin. Samalla hän kuitenkin myöntää Ruotsin 2020 suuremman kuolleisuuden johtuneen koronasta. Loppujen lopuksi hänen ainoaksi pointikseen jää se, että joskus aiemmin influenssat ovat Ruotsissa aiheuttaneet vielä suurempaa kuolleisuutta. Niin, entä sitten? Musta surma se vasta aiheutti suurta kuolleisuutta, siksihän koronaan ei nyt saisi reagoida? Pyhä yksinkertaisuus.... EDIT Psykologisella operaatiolla tarkoitat varmaan omia tekstejäsi?
Tuo STM:n "selvitys" on viime keväältä, ja pahimpia tiedotushölmöilyjä, mitä Suomessa on nähty. Sehän julkistettiin tilanteessa, jossa maskeja ei ollut saatavilla, ja tarkoitus varmaankin oli rauhoitella kansaa. "Maskeja ei nyt saa, mutta älkää olko huolissanne, ei niistä hyötyä olisikaan". Aika pian sitten kun maskeja saatiin kauppojen hyllyille, muuttui STM:n ja THL:n tiedotuslinjakin - maskeista alkoi ollakin uuden tutkimuksen perusteella hyötyä, ja niitten käyttöä suositeltiin. Alun perinhän THL suositteli maskeja. THL:n pääjohtaja Markku Tervehauta suositteli kangasmaskin käyttöä kaikille, mutta STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila tarttui asiaan ja tyrmäsi suosituksen saman tien ”Tervahaudan omana ajatteluna”. Parissa päivässä THL saatiin ruotuun, ja maskisuositus muuttui, kunnes sitten muuttui taas. Nyt on muistettava myös, että sitten se uusi selvitys tehtiin samasta aineistosta kuin Marjukka Mäkelän juttu, ja kokoomus esitti Kiurulle epäluottamuslausetta poliittisesta ohjailusta Mäkelän tutkimuksen yhteydessä. (Ei tietenkään mennyt läpi, totta, mutta...) Vahinko oli kuitenkin jo tapahtunut, ja jokuhan muistelee näköjään vieläkin sitä keväällä jaettua disinformaatiota. Toki on totta, että maskeja pitää käyttää oikein, ja hyvälaatuisia. Kaikki kalsarin punteista väsätyt kangasmaskit eivät toimi halutulla tavalla, eikä ihan miten vain aseteltu maski suojaa kunnolla. Suuressa mittakaavassa niitten hyöty on kuitenkin kiistaton tartuntojen leviämisen hillitsijänä. Luokkien ffp2 ja ffp3 suojaimet kyllä estävät niitä aerosolipartikkeleitakin varsin tehokkaasti, ns. kirurgiset maskit myös.
Pitäisikö sitten reagoida sairauksiin, jotka eivät toteutuneetkaan? Mihin muuhun nykytilannetta voi verrata kuin jo toteutuneisiin tapahtumiin? Toki ainahan voi maalailla toinen toistaan suurempia mielikuvituspeikkoja jos ja kun, kuten nyt on käynyt, mutta se ei palvele meidän tilannettamme. Voi olla, että mitä kauemmas mennään taaksepäin, sitä epärelevantimmiksi virstanpylväät muuttuvat, mutta trendiä et pysty kiistämään ja median opportunismia. Et myöskään sitä, että tämä kampanja on liekitetty korkeiden instituutioiden ja korkeiden auktoriteettien taholta, vaikka he ovat aikaisemmin olleet täysin päinvastaisella linjalla. Sama pätee SakkeM twiittaukseen. On helppo laittaa pari tutkijaa ruotuun, jos jutut eivät tue agendaa. Katkaistaan tutkimusrahoitus tai vastaavasti lisätään rahoitusta tiskin alta. Varmasti apua on tiedossa, kun käyttää samanlaisia raitisilmapäähineitä kuin Nasan astronautit Stanley Kubrickin studioilla, mutta toivottavasti se ei nyt ole sisään ajettavan totalitarismin seuraava askel. Digitaaliset hihamerkit taitavat tulla ensin.
Kun mielekästä vertailukohtaa ei ole. Ei ole aiempaa tilannetta jossa tämänkaltaiseen pandemiaan on sekä voitu että haluttu reagoida tällaisilla keinoilla. Tilannetta vaikeuttaa vielä se, että kaikki on vielä kesken, emme tiedä mihin päädymme. Se, mikä sinun silmiisi on tätä. "kampanja on liekitetty korkeiden instituutioiden ja korkeiden auktoriteettien taholta" on minun silmiini valtiovallan pyrkimystä suojella kansalaisia. Niin ne asiat näyttävät erilaisilta eri silmin
Oliskohan niin, että tuo Mäkelän "maskeista ei ole hyötyä" -tutkimus piti teettää eläkeläisellä, koska virassa olevia ei voitu panna julkistamaan sellaista tuubaa. Silloinhan se olisi tehty virkavastuulla, ja asianomainen "tutkija" olisi ainakin periaatteessa voinut joutua ns. kuseen moisesta julkaisusta. Eläkeläistä ei taida virkavastuu enää koskea, joten voi rauhassa höperehtiä mitä vain.
Aikanaan, kun autoihin tuli turvavyön käyttöpakko, oli paljon vastaavanlaista juttua liikkeellä. Turvavyöt aiheuttivat keuhkovammoja, kuorma-auton perään törmäävä ei voinut heittäytyä apumiehen jalkatilaan suojaan törmäykseltä jne. Vastustajat kehittivät aika mielikuvituksellisia tarinoita. - Sama juttu silloin, on varmaankin tilanteita, joissa turvavyöstä on haittaa. Samoin on tilanteita vesillä, joissa pelastusliiveistä on haittaa. Laajemmin ja yleisemmin ne kuitenkin ovat turvaksi. Valtion holhoustahan on vaikkapa pakko käyttää talvirenkaita huonoissa keliolosuhteissa. Ei sekään mitenkään ole "pelolla hallitsemista", päinvastoin. Tunnen oloni liukkaalla kelillä liikenteessä paljon turvallisemmaksi, kun tiedän, että porukalla on talvirenkaat. - Ihan samoin tunnen oloni turvallisemmaksi kaupassa, kun porukalla on maskit.
Parahin Keegan, sehän se onkin, kun nämä tahot ovat Lontoossa, Washingtonissa ja New Yorkissa, jotka näitä meidän instituutioita ohjailevat näennäisestä kotimaisuudesta huolimatta. SakkeM: He käyttävät selvästi hyväkseen tuota, että meille on koodattu selkäytimeen tuo valtion apuun huutaminen joka hätään. Ihmisiä kuolee kelirikkoaikana >>> loogisesti kielletään jäällä liikkuminen jne. Maskilla on tuo mainitsemasi placebo-vaikutus, enkä sano, että siinä olisi sinänsä pahaa - onhan lentokoneissakin penkin alla pelastusliivit ja (en nyt ole juuri päässyt vilkaisemaan) Tukholman lauttojen hyteissä varmaan bunkan alla laskuvarjot, mutta tästä rekvisiitasta on niin hitosti vaivaa niille, jotka eivät jaa tätä uskomushoitoa. Eikä ole suinkaan Mäkelän vika, että ainoastaan eläkkeellä olevat uskaltavat puhua. Eläkkeelle jääneiden virkamiehien ulostulot eivät ole harvinaisia nykyään, vaikka virassa ei uskalletakaan olla omaa mieltä julkisesti.
Tuossahan kupletin juoni taisi olla päinvastainen. Tarvittiin eläkeläinen puhumaan paskaa, työikäisiltä olisi mennyt maine tiedepiireissä. Maineen myötä ehkä sitten ne edellä jo mainitut työmahdollisuudet, apurahat jne. Poliittinen ilmasto kun saattaa muuttua nopeammin kuin tämä maapallon ilmasto.
Juuri taannoin valtiovarainministeriössä oli vastavanlainen episodi, jossa asetelma oli sen kaltainen kuin minä kuvailin. Tuubaahan meillä esitetään ihan virkatehtävänä joka sektorilla aivan estottomasti, joten eiköhän virkamiehistölle tärkeämpää ole se, kenen lauluja laulat kuin miten tieteellisesti adekvaattia itse tarina on.
No, esitä nyt sitten evidenssiä siitä, että Lontoosta, Washingtonista ja New Yorkista on ohjattu Suomen hallituksen koronatorjuntaa.
WHO ja YK olivat siellä ainakin, kun viimeksi tarkistin ja suurin osa maailman oligarkeista asuu jossain näistä edellä mainituista.
Sehän on jo tiukka evidenssi, että joku asuu Lontoossa tai New Yorkissa. - Kummassakin muuten asuu noin 9 miljoonaa ihmistä.
Ainakin THL kertoo sivustollaan sitoutuvansa Agenda 2030-tavoitteisiin. Kannattaa raapaista sitten vähän pintaa syvemmältä mistä on kyse, ennen kuin suu aukeaa jälleen.