Kyllä vaan. Meikäläisellä on mm. M5 jossa on tosiaan kunnollinen etsin ja sitten vanhempi M, jossa on vain takanäyttö eikä samanlaista kahvaa kuin edellisessä, mutta on myös vastaavasti hieman pienempi ulkomitoiltaan.
Ittellekkin oon jotakin pikkujärkkäriä haaveillut näpsykameraksi, mutkun harrastupudjetti ei oikein taivu....niin ostin sitten kahvalliseen EOS R:ään RF 35/1.8:n lähinnä räpsykuvia varten. Sillä tuli systeemin koko tarpeheksi pieneksi.
Näytöltä tässä on tullut kuvattua jo vuosia. Tuntuu, että enää ei edes osaisi etsimen läpi katsella. Ja tiedän toki, että tekijämiehet on kovin tätä tapaa vastaan. Kiinnostavalta tuo Canonin M-sarjakin vaikuttaa. Saman kokoinen näyttää runko olevan kuin nykyinen G15. Siinäkin on sitten se mahdollinen lisäobjektiivi, joka tilaa vie, mutta ehkä sen verran voisin joustaa. Ehdottomasti tutustun noihinkin. Myynnissä olevat käytetytkin pitää huomioida, niinkuin reijokoo tuolla mainitsikin. Valinnan varaa tuli nyt kyllä melkoisesti lisää, mutta se on kaiketi hyvä asia.
No ei kai siinä muuta, mutta esim. kirkkaassa auringonpaisteessa se pelkkä takanäyttö on kyllä hieman harmittava.
Jos ensi kesänä on mahdollista lähteä jonnekin reissuun, pitää ihan vakavasti miettiä, ottaako mukaan Fujin vaiko suuremman ja painavamman täyskennoisen. Ainakin 1600:lla Fujin jälki on kennon koko huomioiden yllättävän hyvää. Ja lasit tarkentuvat kyllä joutuisasti.
Hankin pari viikkoa sitten fuji x-e3 rungon ja pannari 27/2.8 käytettynä. Mahtuu helposti takin taskuun ja kuvanlaatu on erinomainen. Varmasti monilla valmistajilla on vastaavaa, esim. olympuksella, panasonicilla. Moissa mft järjestelmissä on etuna vielä järkevämpi kuvasuhde eli 4:3.
Joo tämä. Silloin kun siirryin M43:een ja Olympukseen kuvasin muutaman kuukauden vanhasta tottumuksesta 2:3:een, silmä ei osannut kolmenkymmenen vuoden jälkeen muuta. Sitten kun päätin antaa 4:3:lle mahdollisuuden olen nähnyt sen hyödyt ja jäänyt siihen, nyt kun teen vanhoja Nikonin kuvia muutan nekin mahdollisuuksien mukaan tähän sivusuhteeseen, aina se ei ole alkuperäisen rajauksen johdosta mahdollista ja se harmittaa nykyään.
Sama täällä. Etsimen käytön lopetin minäkin reilu 5 v sitten ensimmäisen digijärkkärin hankittuani. Koetin miettiä, nyt kun on vuosi lopuillaan, olenko etsintä kuluneen vuoden aikana lainkaan käyttänyt. Kyllä yhden kerran. Käytettyä peilitöntä (Panasonic GX80) kameraa ostaessa tarkastin, että etsin toimii ja se sama kuva näkyy sieltäkin. Siitä lähtien kun kosketusnäytöt ja tarkennuskohdan osoittaminen näytötä tulivat, ei etsimen käytölle ole ollut muuta perustetta kuin äärimmäisen kirkkaassa valossa kuten keväthangilla tai merellä kovassa auringonpaisteessa. Etsimen käytöstä luopumisessa on monia etuja: - Kuvaaja näkee näytössä (peilittömässä myös etsimessä) juuri sen saman kuvan, jonka kennokin näkee ja tallentaa. Käytännössä kuva on katseltavissa kuvana jo ennen laukaisua - Näytöllä kuva näkyy luonnoliselta katseluetäisyydeltä kuvana tasossa aivan kuten lopullistakin kuvaa katsotaan printtinä tai näytöltä - Silmälaisen käyttäjälle etsimestä luopuminen on helpotus. Riittää kun vain on toimivat lasit. - Kääntyvää näyttöä käyttäessä kameraa voi vapaammin liikutella parhaan perspektiivin saamiseksi. Matalalla olevia kohteita kuvatessakaan ei tarvitse mennä kuraiseen maahan polvilleen tai makaamaan. Nornaalikorkealla tuolilla istuvan ihmisen voi kuvata suoraan edestä ilman että polvistuu kuavattavan edessä. - Kun kuvaaja ei peitä näkökenttäänsä kameralla, hän voi liikkuvissa tilanteissa seurata paremmin myös tapahtumia kuva-alan ulkopuolella ja reagoida niihin. Esim. lasten leikit tai urheilussa palloilulajit. - Kuvattavien ohjaaminen ja muukin ympäristön kanssa kommunikointi on luontevampaa kun kuvaaja ei "piiloudu" kameran taakse. Olen myös huomannut, että kaduilla ja toreilla kuvatessa ihmiset suhtautuvat suopeammin kuvaajaan, joka ei "tähtäile" heitä. Aloittelijalle, joka minulta kysyisi, ja jolla ehkä taustaa vain kännykällä kuvaajana, suosittelisin hyppyä suoraan nykyaikaan, siis peilittömään ja siihen että lähtökohtaisesti kuvataan ilman etsintä. Etsin on toki hyvä olla mm. edellä mainitsemiini erikoistilanteisiin, mutta kokonaan ilman sitäkin voi ainakin harrastelijanäppäilijä hyvin nykykameroilla toimia.
No, miksei näinkin. Itse en kyllä tee mitään periaatepäätöksiä suuntaan taikka toiseen. Jos kamerassa on sekä etsin että takanäyttö, niin voi aina valita kuhunkin kuvaustilanteeseen sopivimman ratkaisun.
Nyt on ostajan markkinat. Toinen toistaan parempia vaihtoehtoja riittää. Siksi ehdotankin, että mihin tahansa päädyt - keep it simple. Vasta omien kokemusten pohjalta alkaa ymmärtämään, mitä arvostaa ja mitä ei - tai tarvitseeko oikeaa kameraa ollenkaan. Ehkä se kysymys, mitä kysyisin, on tarvitseeko zoomia, vai riittääkö kiinteä polttoväli. Esim. Ricoh GR (i, ii, iii) on puutteineen loistava (ja ihan oikeasti taskuunpantava isohkokennoinen) kamera, joka ei maksa varsinkaan käytettynä paljon mitään. Jos haluaa pientä vaihdettavaa optiikkaa, ja kokeilla eri polttovälejä, olyn e-pl-sarja + 25/1.8 + 45/1.8 voisi olla kanssa varteen otettava vaihtoehto. Yleensähän ihmiset alkavat tuputtamaan omian merkkejään ja vaihtoehtoja, joihin itse ovat tottuneet. Sanoisin, että vähintään yhtä tärkeää on kuvauskokemus, jota hakee, ja miten kasuaalina sen haluaa pitää. Järkkärillä kuvaaminen on erilaista kun pokkarilla. Itse tykkään molemmista, mutta varsinkin arkikuvauksessa GR vie usein voiton järkkäristä.
Paljon mielenkiintoisia kommentteja, mutta ketjun läpi silmäilemällä tulee kyllä siihen johtopäätökseen, että eipä kääkkäporukasta enää ylioppilaita tulisi, jos siihen kokeeseen joutuisivat Siinä tilanteessa pitää nimittäin vastata otsikon kysymykseen, eikä ansiokaskaan tarinointi jostain muusta aiheesta tuota pisteitä - ei ensimmäistäkään pistettä, itse asiassa. Kysymyshän oli aika yksinkertainen: jos vain toiseen on varaa, niin hankitko a) kameran isommalla kennolla, vaiko b) valovoimaisemman objektiivin. Oikea vastaus on siis joko a) tai b). Tähän ei kovin moni muutoin ansiokaskaan lavertelija edellä osannut sanoa mitään.
Siinä mielessä hieman eri juttu, että siitä ylioppilaskokeesta saa onnistumisen palkintona sen tutkintotodistuksen. Sen sijaan tälle foorumille kirjoittelusta saa korkeintaan hyvän mielen, jos edes sitäkään. Joten motiivit vastauksien laadulle näissä kahdessa eri tilanteessa on varmaankin erilaiset. Kukaan tänne kirjoittajista kun ei saane rahapalkkaa kirjoittelustaan, ei työn tuloksillekaan voine vakavissaan asettaa laatuvaatimuksia.
Kyllähän näytöltäkin tulee kuvattua. Oman kameran sivulle kääntyvästä näytöstä tykkään tosissaan, sen avulla on niin tosi hyvä ottaa pystykuvia normaalia matalammalta. Ihmiskuviakin voi kuvata niinkuin kuilulla kuvais. Mutta silti, hyvä etsin on mulle ykkösjuttu. Sähkönäytöllä RGB-histogrammilla on kätevä säätää Kelvinit suunnilleen kohdilleen, pyöritettävä säätönuppi olis siihen kyllä kätevämpi kuin hipsutuspalkki.
Vastauksena a eli ostaisin isompikennoisen ja tässä tapauksessa jonkun täysikennoisen, mutta lienee jo kysymyksessä asetetun budjetin ulkopuolella. Kahden edellä mainitun lisäksi kannattaa kiinnittää huomiota myös kohtaan c eli akunkestoon. Kotoa lähtiessä Olyn EM5:n akku näytti täyttä ja pieni ulkoilu viimaisessa järvenrannassa riitti pudottamaan pykälät punaiselle. On nämä h...n leluja! Siinä meillä on sääsuojattu luontokuvauskamera. Jos yhtään harrastat luontokuvausta kylmässä, niin joku peilijärkkäri vaan ihan suosiolla.
Tähän sellainen huomio itseltäni, että kun on vuosikymmeniä kuvannut etsimen kautta on silmällä pidettäessä kamera taatusti vakaana, jossain tuolla edessä käsien varassa arveluttavan epävakaa. Tämä saattaa olla toisin, jos on alusta lähtien kuvannut takanäytöltä? Vastaan nyt sitten myös alkuperäiseen kysymykseen, vaikka siihen ei mielestäni olekaan oikeaa vastausta olemassa. Itse valitsisin epäröimättä valovoiman, mutta se johtuu siitä, että luotan pienempiinkin kennoihin ja tiedän niiden vastaavan tavoitteitani. Sitä taas en osaa sanoa mitkä ovat kysyjän tavoitteet laitteiden ja kuvien suhteen, niissä on niin paljon muuttujia, että vastaukseeni kannattaa suhtautua suurella varauksella.
Sä taidat sitten olla sen kääkkäporukan kingi, kun höpiset filmikoosta ym. pashaa. Lukeminenkaan ei taida olla vahvuutesi, kun aloittaja ei kirjoittanut " jos vain toiseen on varaa " , kun hän oli ostamassa pokkaria, niin silloin ei voi saada noista vaihtoehdoista kuin isomman kennon ja valovoima on mitä on. Tietysti jos ei asiaa ymmärrä voi kuvittella saavansa paremman valovoiman, kun kenno pienee ja zoomin ulottuvuus lyhenee 270mm:stä 140mm:n.
Itse asiassa osaan lukea auttavasti, ja lisäksi vielä muistikin pelaa, vaikka Jonnet ei muistaisikaan. Aloittaja nimenomaan totesi valovoiman ja isomman kennon vaihtoehdoiksi.