Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Ihmisen ikävä toisen luo

Keskustelu osiossa 'Kuvat ja galleriat' , aloittajana Pan, 2 Lokakuu 2020.

  1. Pan

    Pan Well-Known Member

    2 593
    1 303
    113
    ihmisen_ikava_toisen_luo.jpg
     
    motris, Juha Koli, saloma-3 and 12 others like this.
  2. jussident_fluor

    jussident_fluor Well-Known Member

    673
    330
    63
    Ok, yhteisöllisyyttä hakien. Yksin yhtä taulua kerrallaan kädessään pitäen, ja muistiaan virkistäen, hää koittaa tavoittaa jälkipolviaan puhelimella.
    Pikimusta televisioruutu vasten kasvoja, mummon akkunalla jälestää sopivasti aikaa, jättää sopivasti kertomatta maailman menosta.

    Mukavan kliseisesti istuvaa kakluunia, käsityöläisyyttä, mollamaijaa, puutöitä.
    Nyt puhutaan Valokuvasta.
    Näitä lisää.
     
    Pan tykkää tästä.
  3. Pan

    Pan Well-Known Member

    2 593
    1 303
    113
    Tuo "kakluuni" on siis perinteinen peltikuorinen pönttömuuri vuodelta 1923, Niitä on tässä 40m2 huoneessa kaksi vierekkäin ja niitä lämmitetään vuoropäivinä. Mutta luonnon valaistus on kohdallaan, kun ikkunat ovat vastakkaisilla seinillä eikä aurinko enää paista sisään kummaltakaan puolelta.
     
  4. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 624
    206
    63
    Liian suunitellullta kuvalta näyttää. Hiukan lisää valoja ja tummuutta niin muistuttaa Tynin kuvalta.
     
  5. Pan

    Pan Well-Known Member

    2 593
    1 303
    113
    Tottakai se on suunniteltu. Mutta sen pohjana on kuitenkin todellinen tilanne, jossa vaimo kiikkustuolissa keinutellen katsoo lastenlasten kuvaa ja pohtii ääneen, että milloinkahan näitä taas tapaisi. Mutta hivenen eri paikassa.
    Mutta suunniteltu oli vain kiikkutuolin sijainti ja kuvan käteen ottaminen sekä hyllyllä olevien valokuvien pienehkö kääntö, jotta ne eivät peilaisi toisen seinän ikkunaa. Kaikki muu on omilla paikoillaan ilman asetteluja. Jopa puhelin korvalla ei ollut suunniteltu vaan puhdas sattuma, että se soi kuvausten aikana. Pari asiaa alunperin interiööriä miettiessä jäi pois unohduksen vuoksi. Mutta sitähän ei muut tiedä enkä kerro.

    Samantapaiseen suunnitteluun perustuvat myös melkein kaikki potretit, maisema- ja lähikuvat eikä kukaan siitä huomauta. Miksi siis tässä?
    Eri asia olisi, jos väittäisin, että tämä tapahtui juuri tässä ja näin. Eikä varmaan väitä Tynikään omistaan. Nekin ovat selkeästi ennakkoon hyvin huolellisesti suunniteltu.

    Tätäkin on jo säädetty ja muutama moka korjattu, mutta ei sen esittelyllä ole enää lisäarvoa.
     
  6. retina

    retina Well-Known Member

    420
    390
    63
    Mitä tahansa sanotaankin niin on hieno kuva.
     
    Seppo R tykkää tästä.
  7. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 624
    206
    63
    Kerroin vain oman näkemykseni. Tähän kuvaa ei sellainen täydellinen suunnittelu minusta sovi. Lämmin asia josta tulee liiallisen suunnittelun vuoksi liian teennäinen ja idea häviää koko jutun taakse.
     
    keegan tykkää tästä.
  8. Tuojuk

    Tuojuk Well-Known Member

    1 428
    1 458
    113
    Kuvan arvoa lisää se, että sitä on mietitty ja suunniteltu.
    Katsojalle se näyttäytyy taltiotuna hetkenä.
    Pitää tehdä hirvittävä työ, että taide näyttää luonnolliselta.
     
    mlphotic tykkää tästä.
  9. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 394
    177
    63
    Jukan mainitseman "Hirvittävän työn" sijasta voisi pohtia vakavasti niitä keinoja joita mustavalkoisen kuvan ottajalla on käytettävissä sanoman vahvistamiseksi.. Siis jos oikeasti asiaan haluaa paneutua.. Aukko, rajaus ja mikä on tärkeintä kuvassa, eli tarkin kohta (ja missä on keskeisesti olennaisin valaisu, yleensä kasvot, vaikka vain rajoittaen valoa muualta).. mitä kaikkea haluaa kuvassa tehdä "teräväksi", eli mitä haluaa sanoa.. Lyhyt vai syvempi terävyys.. digimiehellä olisi vielä lisäksi keinoja tummentaa reunoja, tehdä vinjettiä jne, jotta mv-kuvaa vielä enemmnän voisi korostaa siihen mistä haluaa kuvalla puhua....

    Vielä kerran, mikä teräväksi? Mitä muuta teräväksi, ettei ne vie huomiota sanomalta, mihin rouva istumaan, jotta muu olennainen olisi terävää, esim pöydän kuvat (ovat kyllä terävää, mutta on takaseinäkin, vaikkei tarvitsisi). Kuvassa on paljon hyvää, varsinkin sen suunnittelu ja rajaus, mutta sanoma hukkuu liikaan aineistoon ja liian suureen syvyysterävyyteen.. Taide on juurikin ilmaisua ja realistinen taide erityisen vaativaa, koska vaatii tosi tarkasti pääasian nostamista, ehkä juuri tuota syvyyden rajoittamista ja haluttujen rajaamista esiin, ei kaikkea koska silloin ulkopuolinen ei haluttua pointtia helposti näe.

    Jos puhelu on olennainen, olisi kuvan elementtien kannalta ollut tärkeämpää tuoda rouva ja puhelin paljon lähemmäksi kuvaajaa suhteessa muuhun taustaan ja häivyttää se.. tai jos hetki, johon puhelu kuuluu, lyhentää terävyys pois taustoista ja lähiesineistä vain itse asiaan rouvaan ja hänen kuvakokoelmaan rakkaista jne.. kuvasta ei ulkopuolinen ymmärrä mitä halutaan sanoa nyt kun kaikki on terävää, eikä mitään ole korostettu pääasiaksi. Ja jos tärkeitä sanottavia asioita on paljon, esim hyvin vetävä uuni, niin se pitäisi kuvata eri kuvaan ja korostaa siellä, ei henkilökuvassa. Yhdellä kuvalla ei voi kertoa kuin yhden pääasian, jos kuva on hyvin kuvattu ja kertoo sen asian vahvasti.
     
    Viimeksi muokattu: 10 Lokakuu 2020
  10. Pan

    Pan Well-Known Member

    2 593
    1 303
    113
    Tuohon terävyyteen oli hyvin vähän mahdollista vaikuttaa käytettävissä olevan vapaan tilan vuoksi. Eli kuva piti ottaa laajimmalla käytettävissä olevalla 24mm optiikalla kroppikennoisella. Lisäksi valotusaika oli 1,5s joten pientä liikettä tuppasi olemaan vähän siellä sun täällä. Tässä ruudussa vähiten. Toisaalta kaikki nuo muut ympärillä olevat asiat ovat omilla paikoillaan ja siten kertovat melko tyypillisestä mummon asumisympäristöstä. Ja se kuuluu tähän aiheeseen saumattomasti. Ja homman lähtökohtana on siis riskiryhmien eristä(yty)minen koronan takia.

    Tuota taustaa olen jo hieman blurrannut, mutta vain vähän.
     
    Viimeksi muokattu: 10 Lokakuu 2020
  11. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 624
    206
    63
    Taisin olla se joka antoi kielteistä palautetta tästä kuvasta ja koenkin että kommenttisi kohdistyy aika pitkälti antamaani palautteeseen. Jos kommentti olisi jossakin toisessa foorumin osassa en näkisi että kommenttisi kohdistuisi minuun. Sen sanon että emmehän me edes tunneta toisiamme. Seuraavassa hiukan itseni ulkopuolelta asiaa.

    Se että yleensä annetaan jotakin palautetta on paljon parempi asia kuin se että ei keskustella yhtään. Tietty jokainen arvioitsija antaa näkemyksensä oman tietämyksen pohjalta. Se että kommentointi ei yllä ihan professori tason kuvaajan tietämykselle asti ei ole kommentoijan virhe eikä edes virheellinen kommentti.

    Väität että harrastajat tai kameraseuralaiset tekevät niitä mainisemiasi virheitä. Ikään kuin aseteat sellaiset henkilöt hiukan huonompien kuvaajien asemaan. Käsitykseni on että juuri siellä harrastajien ja kameraseuralaisten joukossa on hyviä kuvaajia. Olen joinakin vuosina seurannut kamerakerhojen vuosittaista kilpailua ja voin todeta että siellä olevat kuvat pesee 6/0 amttalilaisten kuvaajien kilpailut.


    Annetaan kaikkien kukkien kukkia. ....meinasin kirjoittaa jukkien
     
    mlphotic ja JPu tykkäävät tästä.
  12. RB

    RB Well-Known Member

    9 099
    1 082
    113
    Onko Juke ollut seuraamassa ammattilaisten kilpailua?
     
  13. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 624
    206
    63
    Olen seurannut. En ole ollut missään.
     
  14. Pan

    Pan Well-Known Member

    2 593
    1 303
    113
    Tästä olen ehdottomasti samaa mieltä. Vaikka itsekin olen laiska kirjoittamaan kommentteja. No, sitä voi muuttaa käytäntöään.

    Tästäkin olen samaa mieltä, reilun 50v kameraseuralaiskokemuksella. Toisaalta, kameraseuroissa on myös hyvin usein ammattillaisia jäseniä. Ja joillain harrastelijoilla on harrastus muuttunut työksi.
     
  15. m-kooteevee

    m-kooteevee Well-Known Member

    575
    955
    93
    Enemmän kommentointia kaipaisin minäkin, vaikka itsekin olen siitä laiskana laistanut ja painellut aina vain tykkäys-nappulaa kun on vähäisintäkään aihetta ollut. On mulla varastossa muitakin tekosyitä...

    Minusta tuo kuva on tuollaisenaan varsin passeli. Ehkä siihen on hitunen jäänyt jotain kohteen jännittyneisyyttä, joka hitusen niistää tunnelman aitoudesta. Mutta muuten on elementit sen verran hyvin kohdillaan, etten napise. Sitäpaitti emmää itekään parempaan pysty, en ees näin hyvään. Kohde erottuu omaan silmääni heti tuosta, ja terävyys läpi kuva-alan antaa katseelle paikkoja upota syvemmälle kuvaan ja tarinaan. Taulutelkkari ikkunan edessä näyttää anakronistiselta, toisaalta kertoen mistä aikakaudesta on kyse, samoin korvalla oleva lattana älypuhelin. Muuten kuvan elementithän voisivat olla melkein miltä tahansa vuodelta 1900-luvulla.

    Jos tuosta lähtee spekuloimaan, että mitä voisi tehdä toisin, niin saisihan tuosta varmasti yhdellä jos toisellakin tekniikalla enemmän "seksi-wau"-vaikuttavan. Mutta tällaisenaan siinä on hienovaraisuutta, joka kutsuu aluksi kurkistamaan ja saa helposti jäämään tutkimaan pitemmäksikin aikaa. Ei kaiken aina tarvitse olla niin ilmeistä...
     
  16. Pan

    Pan Well-Known Member

    2 593
    1 303
    113
    Kyllä puhelin on älytön Nokian symbian-pohjainen perusluuri.

    Ja kiitoksia joka tapauksessa kaikille antoisasta keskustelusta. Itse arvioin kuvaa sellaisena kuin se on esille tuotu. Toki saatan (jatkossa) kysyä voisiko jotain mieltämääni juttua vielä parantaa eikä se tarkoita, että se olisi siinä vaiheessa huono.
     
    mlphotic tykkää tästä.
  17. m-kooteevee

    m-kooteevee Well-Known Member

    575
    955
    93
    Kah, perhana. Niinpäs olikin. Pääsi vain hämäämään allekirjoittanutta tuo näppäimistön vaalea kehys. Pitäs vissiin kahtoa näitä kuvia ihan silmät auki eikä puolitangossa.
     
  18. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 394
    177
    63
    Kuville saa antaa palautetta ja niistä kuuluukin keskustella, vastaavasti keskustelusta ei pitäisi keskustella toisen ottaman kuvan alla, vaan yleisemmässä osassa foorumia, tai jopa sillä aluella joka tyhjenee viikottain.

    Kaikki keskustelu kuvasta sen sijaan on hyvä asia, myös kielteinen palaute, kukin kokee kuvan omalla tavallaan ja palautetta ei tarvitse noteerata, ellei siitä pidä tai sellaisia ei halua.

    Kuvillle saa myös esittää korjausideoita, ja kaikkea mitä katsoja keksii, paitsi, ettei esim. kuvassa esiintyvän ihmisen ulkoista olemusta kuulu ensinkään arvioida, tai ainakaan moittia, malli on ns. "pyhä" tuossa mielessä.

    Jokainen keskustelua tai kommentteja rajoittamaan pyrkivä keskustelija on täysin väärällä asialla, jos itse on niin ahdasmielinen, ettei pidä muiden kommenteista, niin olisi järkevämpää olla kommentoimatta ollenkaan, keskustelu on helppo "tappaa", eikä kellään ole ylivaltaa väittää, että jokin on ehdottomasti jotenkin. Kenenkään ei pitäisi lähteä antamaan "lähtökohtia" mistä kuvassa saa puhua tai esiintymään henkilönä, jolla olisi valtuutus sanella muille keskustelijoille ehtoja.
     
    keegan tykkää tästä.
  19. Seppo R

    Seppo R Well-Known Member

    2 981
    1 882
    113
    Jäin ihmettelemään, mikä se Tynin kuva on.
     
    Vinski tykkää tästä.
  20. Pan

    Pan Well-Known Member

    2 593
    1 303
    113
    Vesa Tynillä on paljon hyviä kuvia, joista esim, yksi on palkittu ammattilaisten tämän vuoden parhaissa. Ehkäpä Juke.K tarkoitti juuri sitä.
     
  21. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 116
    1 176
    113
    Ketjun kuva on kyllä mietitty ja harkittu (olenko ainoa jonka silmiin kuvan valaistuksessa on jotakin outoa?). Kuva ja otsikko ovat selvästi samaa asiaa ja toimivat yhdessä. Edelleen kuva vahvasti sanoo sanottavansa. Tässä mielessä, sanoman välittäjänä, se toki on oikeinkin hyvä kuva.
    Aivan toinen asia sitten on se, että minun silmiini se on melkein kiusallisuuteen saakka pateettinen.
    Tarkoitan tätä: onko täällä hyväksyttävää vain arvioida miten hyvin kuva toimii (sanomansa välittäjänä, tässä tapauksessa hyvin) ja samalla arvioida vaikka nyt valaistusta tai tarkennusta? Ja onko epätoivottavaa lausua samalla oma täysin subjektiivinen mielipide kuvasta? Luulisi sekä kommentoijalle että kuvaajalle olevan mahdollista ymmärtää noiden kahden välinen ero?
     
    Pan ja JPu tykkäävät tästä.