Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Canon myöntää DSLR kameran ongelmat.

Keskustelu osiossa 'Digikuvaus' , aloittajana digikuva81, 23 Toukokuu 2020.

  1. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Mietin, että tämmöinen pätkä tekstiä oikeastaan kuuluisi tänne:

    High resolution Sony a7R IV pixel shift images added to studio scene, sample gallery updated
    High resolution Sony a7R IV pixel shift images added to studio scene, sample gallery updated

    Nimittäin se olis nyt "240 megapixel images"

    Mutta en nyt löytänyt, mitä objektiivia tuossa oli käytetty - nimittäin häviää Hasselbladin X1D kameralle. Ja Hasselbladissa on huomattavasti vähemmän kuin 240 megapikseliä. Onko nyt näin, että objektiivi muodostui pullonkaulaksi.

    Noh ehkä tämä kuitenkin riittää kertomaan, mihin suuntaan ollaan menossa. Toisaalta Canon on menossa samaan aikaan kahteen eri suuntaan:

    1. RF -> faster focusing speeds, better image quality and brighter lenses
    2. EF-M -> pienempi, kevyempi, edullisempi
     
  2. Jari_S

    Jari_S Well-Known Member

    2 957
    622
    113
    Ei kai niitä olisi pakko kirjoittaakaan…
     
  3. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Aineski kontrasti oli aikas heikko jo.
     
  4. Jari_S

    Jari_S Well-Known Member

    2 957
    622
    113
    Vai olikohan ”aukkosuhde” pielessä?
     
  5. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Toisaalta ehkä se niin päin voisi ollakin, että kenno on se tarkempi. Se resoluutiota rajoittava olisi aina mieluummin objektiivi.
     
  6. rarehanu

    rarehanu Active Member

    510
    125
    43
    Pitää olla kyllä pää aika pehmyt jos jauhaa samoja asioita jatkuvasti, ensin digikamera.netin puolella ja kun siellä ei enään onnistunut niin tulit tänne jauhamaan.
    Luuletko että ketään kiinnostaa nää sun pähkäilyt ?
    Vielä kun kuulostaa ettei omakohtaista käytännön kokemusta ole oikein mistään ko. asioista.
     
    Topi, papetsu, mlphotic and 3 others like this.
  7. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Tiedä sitten, mistä tuo megapikselien vierastaminen johtuu, mutta olen pohtinut yhtenä vaihtoehtona sitä, että luvut kuulostaa hurjilta. Saattaa johtua siitä, kun puhutaan megapikseleistä, muttei jakseta muistella, kuinka monta pikseliä oli sivuilla. Jos miettii sivujen pikselimääriä, ne ei ehkä kuulostaisi niin hurjalta. Jos miettii, että LUMIX DC-S1 kameralle annetaan järjestysnumero 1. ja LUMIX DC-S1R kameralle järjestysnumero 2. ja unohdetaan megapikselit vähäksi aikaa, niin eipä tuo ero niin hurjalta enää näytä. Eikä näytä se mahdollisesti tuleva 90 megapikselin kamerakaan.

    1. 6000x4000
    2. 8368x5584
    3. 11671x7795

    Sama medium format kameroissa - annetaan 80 megapikselin kameralle järjestysnumero 1. ja 150 megapikselin kameralle järjestysnumero 2. Huomataan, ettei 300 megapikseliä ole lainkaan epärealistinen eikä ehkä niinkään kaukana tulevaisuudessa.

    1. 10328 x 7760
    2. 14204 x 10652
    3. 19535 x 14622
     
  8. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Toisaalta kun tuplataan megapikselit, muistikortille täytyy tunkea tuplasti dataa. Toistaiseksi nimenomaan muistikortille kirjoittaminen on ollut yksi pullonkauloista. Nyt kuitenkin tähänkin on tulossa muutos. Tällä hetkellä se paras:

    Sony 128GB CFexpress Type B TOUGH - Maksimi kirjoitusnopeus: 1480 MB/s
    Sony 128GB CFexpress Type B TOUGH | Foto Monza

    Kyytiä on tulossa selvästi lisää:

    SAN RAMON,CALIF — May 19, 2020 — The SD Association announced today the SD 8.0 Specification for SD Express memory cards receives even faster transfer speeds by using the popular PCIExpress® (PCIe®) 4.0 specification delivering a maximum of nearly 4 gigabytes per second (GB/s) data transfer rate.
    https://www.sdcard.org/press/whatsnew/SDExpressDeliversNewGigabtyeSpeedsForSDMemoryCards.pdf
     
  9. Mikaa

    Mikaa Member

    142
    14
    18
    Huumoriketjuhan tämä on.

    Niille joita asia kiinnostaa, niin vilkaiskaapa µ4/3 objektiivien speksejä. Sigma speksaa 10 ja 30 vp/mm taajuudet 35 mm kinovastaaville että DC-vehkeille, Olympus on tähän mennessä ainoa joka tekee sen "oikein" vertailukelpoisesti. Olympus esittää nimittäin 20 ja 60 vp/mm taajuudet, sillä nämä ovat ne kinokokoa vastaavat vertailukelpoiset viivaparitaajuudet. Näin siksi, että µ4/3 kennot ovat vain puolet 35 mm:n kinokoon mitasta. Vastaavasti kun ylitetään kinokoon mitta, 10 vp/mm ja 30 vp/mm laskevat samassa suhteessa. Zeiss ja Leica käsittelevät kinokoossa 10, 20 ja 40 vp/mm taajuuksia, muut yleensä 10 ja 30 vp/mm. Näin siis muuten myös Canonin uusissa peilittömissä objektiiveissä.

    Tästä herännee kysymys, että mitäs ne järkkärit sitten yleensä erottavat? No, sen voi laskea pikselikoosta. Jos järkkärin pikselin koko on 5,36 mikroa (Canon 5DIV), silloin sen perustavanlaatuinen leikkaustaajuus on 93.3 vp/mm. Sitä tiheämpiä taajuuksia ei edes lähtökohtaisesti voi tuollaisella sensorilla erottaa. Tämä ei kuitenkaan ole koko totuus, sillä kameroissa käytetään yleensä Bayerin matriisiä tai sen johdannaisia, joka on siis koko sensorin yli vaikuttava pikselikohtainen värisuodinverkko. Pikselit eivät sen jälkeen olekaan samanarvoisia, vaan käytännössä paras näytteistys tulee vihreillä suotimilla, jotka parhaillaankin ovat 1,4 pikselin päässä toisistaan (diagonaalisesti). Silloin sensori voi erottaa vihreätä 66 vp/mm taajuudella. Asiaa sotkee tosin hieman se, että RGB-suotimet suunnitellaan "valskaamaan" hieman valoa jokaiselle päävärille, jotta saadaan jonkinlaista näytteistystä "kaikilla" väreillä koko sensorin ylitse. Sensorin pikselit luetaan ja puuttuvat pikseleiden RGB-väriarvot arvataan käytännössä ympäröivien pikseleiden kautta. Tämän lisäksi tulee vielä laskostumisenestosuotimen vaikutus, joka sekin levittää energiaa pikselistä viereisille, jotta Moiresta pääsee eroon. Kaikissa kennoissa sitä ei ole, mutta pääsääntöisesti sitä kannattaa kuvaustilanteissa käyttää, ja jättää kamerat joista laskostumisenestofiltteri on poistettu lähinnä sellaisia tarvitseville.

    5,36 µm pikselillä saadaan hyvällä tuurilla noin 60 vp/mm erottelukykyä sensoripäässä, jos laskostumisenestosuotimet ovat käytössä. Pikseleiden värisuotimien vasteet "väärille" väreille ovat noin 5-10 %:n luokkaa suotimen todellisesta läpäisykaistasta, joten niiden vaikutusta resoluutioon voi arvioida softien kautta. En ole perehtynyt tähän osaan sensoreiden sielunelämästä, joten en tiedä voiko teoreettista 66 vp/mm taajuutta nostaa, ja jos voi, niin millä ehdoilla se sitten tapahtuukaan. En myöskään jaksa ruveta toistamaan laskua µ4/3 kennoille tai keskikoon formaateille, tiedän lopputuloksen optiikan suunnittelun kannalta jo valmiiksi. Mitä isompi kenno, sitä helpommaksi menee korkean resoluution saavuttaminen lopullisen tulostetun kuvan osalta. Luonnollisesti, kun keskikoon ja kinokoon välisten kuvien suurennoseron huomioi, tarttee optiikan erottaa suhteessa vähemmän keskikoolla. Siksi 1920-luvun ison formaatin kuvat ovat yksityiskohtaisia vielä nykypäivänäkin tulostettuna kaksi metriä kertaa kaksi metriä kokoon. Nykypäivänä päästään lähes samaan kinokoolla (paitsi syvyysterävyysalueen osalta), sen verran on kehitys kehittynyt.

    Mitä merkitystä tällä on normaaliin kuvaamiseen? Ei. Yhtään. Mitään. Menkää ulkoiluttamaan niitä kameroitanne, PRKL. Niin minäkin olen tehnyt jo pääsiäisestä lähtien.
     
    J.Vuokko, niffe, ougle and 2 others like this.
  10. paraneva

    paraneva Well-Known Member

    12 156
    5 756
    113
    Niinpä, kyllähän jotkut hifi-harrastajatkin kuuntelevat vain testilevyjä :)
     
    mlphotic tykkää tästä.
  11. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Noin kirjoittaa mies, joka elää täysin vain omassa kuplassaan laatien omia laskelmiaan. Mies, joka ei jaksa seurata aikaansa ja mitä ympärillä tapahtuu. Nuo ovat vain laskelmia, mutta tässä sinulle todellisuus:

    Nikon laid off 700 workers in Thailand and Laos

    Nikkei reports that Nikon has laid off 700 workers due to the declining camera business - 500 in Thailand and 200 in Laos. Nikon said: "We are going to aim for the best system to our production", meaning they may reduce their stuff again

    Read more: Nikon laid off 700 workers in Thailand and Laos - Nikon Rumors

    Kameravalmistajat ovat jo nyt vaikeuksissa näillä tällä hetkellä käytettävillä full frame kennoilla. Käytännössä kameravalmistajilla ei ole mitään mahdollisuutta yrittää saada suurempien kennojen kameroiden valmistamista kannattavaski. Suurempi kenno olisi varmasti parempi kuvanlaadultaan, mutta kannattavaksi sellaisen valmistamista ei saa.

    Vielä vähän aikaa sitten huhuttiin Canonin suunnittelevan oman medium format kameran suunnittelemista. Myöhemmin uutisoitiin, että hanke on haudattu:

    Canon Gave Up on Medium Format, But a 150MP EOS R Could Come

    Miksiköhän? Kyllä aivan varmasti Canon medium format olisi ollut kuvanlaadultaan parempi, mutta kuka niitä kameroita olisi sitten ostanut, jos kilpailija tuo 100 megapikseliä full frame kennolle?
     
  12. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Toinen kameravalmistaja, joka on vaikeuksiassa, on Olympus

    Olympus will shutter its camera business in South Korea on June 30
    Olympus will shutter its camera business in South Korea on June 30

    Ongelmat on aivan samoja. Tällä hetkellä ihmiset haluaa edullisia kameroita ja Olympuksellakin myydään paljon niitä edullisia point and shoot cameras, mutta se kallein ammattilaisille tarkoitettu OM-D E-M1X ei sitten enää myykään.

    Toisaalta nyt kun pidetään meteliä megapikseleistä ja verrataan 8x10" filmiin, niin minua mietityttää kysymys, että mitä tarkoitusta varten tuo filmi alunperin kehitettiin.

    Vastaushan ei ole: Filmi kehitettiin, koska halutiin kuvata filmille, kehittää filmi, skannata se, käsitellä kuva tietokoneella ja tulostaa Epson SureColor SC-S80600L tulostimella 360 ppi tarkkuudella.

    Aikoinaan kun tuo filmi tuotiin, oliko käyttö enemmän jotain moista:

    The 4×5 inch sheet film format was very convenient for press photography since it allowed for direct contact printing on the printing plate, hence it was widely used in press cameras.

    Eli ne syyt kuvata suureen filmikokoon olivat jotain aivan muuta kuin tuon koon nykyinen etu: tarkkuus. Oli kyse enemmän helppoudesta ja lehtikuvauksen tehokkuudesta. Tuo koko ei liittynyt millään tapaa tämän päivän megapikselikeskusteluun.

    Edellä mainitusta syystä mielestäni tässä kohtaa viisainta olisi unohtaa 8x10" filmi ja vertailla vain eri digitaalisten kokojen välillä.
     
  13. Mikaa

    Mikaa Member

    142
    14
    18
    Jos tässä vielä tähän komediaan sanoisi sen verran, että tämä mistään mitään tietämätön kaavoihinsa kangistunut peräkammarinpoika veikkaa Canonin ja Nikonin joutuvan palaamaan takaisin päivittelemään ja parantelemaan peilijärkkäreitä. Perustelen asian siten, että minulla on parempaakin tekemistä, kuten vaikkapa kuvaaminen.

    Nikonin irtisanomiset eivät ole mikään yllätys, ongelmia on ollut aiemminkin, sekä korona pamahti juuri tuotejulkistuksen aikaan sulkemaan kaupat. Toivottavasti saavat myytyä tuota D780:stä, ammattilaiset näyttävät tykkäävän rungosta. Senpä siitä saa kun lähtee hyppimään peilittömiin :D Olympuksen irtautuminen peilittömistä µ4/3 järkkäreistä oli sekin lähinnä vain ajan kysymys - Sony yllätti konsortion takavasemmalta. Saa nähdä saako Canon Sonyä kiinni peilittömissä. Oma arvaus on, että Sony syönee muut peilittömät markkinoilta, mutta peilillisiin Sony taas ei pääse.
     
  14. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 766
    748
    113
    Mikaa selosti hyvin aiemmin sitä kuinka filmi- tai kennokoko vaikuttaa.

    digikuva81

    Että mitenkä. Sillä lailla.

    Diffraction

    :p

    Siksi myös "size matters". Ei tarvii monsterilaseja ja m43 tarkkuutta kun on kennokokoa.

    Valokuvaajilla on järki päässä ja siksi megapikselikilpa ei enää vetoa. On tullut fyysiset ja optiset rajat vastaan pikselitiheyden kanssa. Myös tarpeet suuremmille kuville ovat hyvin rajalliset.
     
    mlphotic tykkää tästä.
  15. m-kooteevee

    m-kooteevee Well-Known Member

    575
    955
    93
    Tässäpä hyvin paljon taidat olla jäljillä. Kamerat ovat olleet "tarpeeksi hyviä" jo jostain Canon EOS 6D/Nikon D610 -ajoista, eli pauttiarallaa kahdeksan vuotta. Iso osa kuvien käytöstä on kuitenkin sähköisesti tapahtuvaa, joten jopa noiden kennojen laatu on ihan silkkaa overkilliä suurimmassa osassa tapauksista. Minäkin vasta nyt teetin ensimmäiset printit sitten filmiajan. Ja kummasti riitti 6D:n 20 mökäpikkelssiä 30x45cm printteihin.

    Kameramarkkinoilta on volyymit kadonneet, kun tosikuvaajilta alkaa päivittämisen tarve vähenemään, ja toiselta puolelta taas puhelinten kamerapuolen kehitys on syönyt sen Irma Instajulkkiksen tarpeen oikealle kameralle. Peilittömyydenkin edut ovat vähän rajalliset, vaikka lyhyempi kiinnitysetäisyys antaakin laajispäässä jotain uusia vapauksia suunnittelijoille.

    Tietty aina voi tehdä kalustoa DxOMarkia varten... Sitten päädytään näihin kilon painoisiin normaaliobjektiiveihin ja muihin sensellaisiin. Hintaakin vielä pellemiljoona, mutta lopputuloksesta sen erottaminen saattaa olla vaikeaa. Mutta onhan se kiva itse tietää, että se f/1.2 lasi on nurkasta nurkkaan terävä täydelläkin aukolla...
     
    mlphotic tykkää tästä.
  16. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 143
    496
    83
    Suurella pikselimäärällä saa tukun uusia ongelmia, kuten kuvien koko käsittelyvaiheessa ja säilöessä alkaa olla toimenpiteitä edellyttävä. Kuvankäsittely isoilla tiedostoilla ei ole enää reaaliaikaista ja haut,siirrot, renderöinnit ym. kestävät moninkertaisesti. Adobe tuli tuossa tosin vähän vastaan, kun korjasivat algoritmejaan tehokkaammiksi, ettei prosessit seiso tehottomasti enää minuuttikaupalla, vaan melkein heti alkaa tapahtua.
     
  17. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Ja aika hyvin muuten toimii tässä ketjussa. Olympus painiskeli täysin vastaavien ongelmien kanssa pienemmällä kennolla kuin Canon nyt full frame kennolla. Olympus valmisti aikoinaan pikkukennollisia DSLR kameroita:

    Olympus Digital SLR Cameras

    Kameratekniikka oli haasteellinen ja siitä haluttiin luopua ja siirtyä peilittömään - fiksu liike. Nyt Canon tekee saman ja Nikon ja Pentax jää ilmeisesti ainoiksi full frame DSLR kehittelijöiksi, Leica S3 ainoaksi Leica Pro Format DSLR kameraksi ja Phase One ja Hasselblad medium formaattiin.

    Muuten alkaa DSLR pikkuhiljaa kadota ja hyvä niin.
     
  18. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Niin no miksei - voisiko tässä olla tarinaan jatkoa:

    DSLR kameraan Canon tarjosi kahta erilaista makro-objektiivia 100 mm polttovälillä:

    EF 100mm f/2.8 Macro USM
    EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

    Nyt kuitenkin RF kiinnitykselle on tulossa 100 mm makro-objektiivi askeleen verran suuremmalla aukkosuhteella:

    a Canon RF 100mm f/2L IS USM Macro lens is in the hands of select photographers with an announcement coming this year.
    A Canon RF 100mm f/2L IS USM Macro gets a mention [CR1]

    Lupaus "brighter lenses" ei toteutunut vielä RF 50mm F1.2L ja RF 85mm F1.2L osalta, koska EF kiinnityksellä saa vastaavat, mutta tässä oltaisiin jo lunastamassa lupauksia.
     
  19. Tuojuk

    Tuojuk Well-Known Member

    1 430
    1 459
    113
    Olympuksellahan oli jo vuosikymmenet sitten macro 90/2, tosin vain 1:2 suurennussuhteella.
    Hyvä, että joku vihdoin saa samaan valovoimaan makron markkinoille.
    Varmasti pirtää tuleva canon käppyröillä paremmin, mutta kuvanjäljeltään on täysin persoonaton, kun
    taas Zuiko omine oikkuinensa on paljon mielenkiintoisempi ja parempi kuin tuleva Canon.
    vit känön jy kän
     
  20. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Mitähän tässä on yritetty kertoa:

    RF vs EF.png
    EF vs RF

    telecentric lens design
    Telecentric Lens Design - Did Canon RF and Nikon Z Adopt Similar Approach as Micro Four Thirds? ~ ROBIN WONG

    Mutta itse näen tuossa sen, että nykypäivän digitaalisen peilittömän kameran objektiivi on täysin erilainen kuin peilittömän filmikameran objektiivi. Valonsäteet tulee nurkkiin samassa kulmassa kuin ne tulee DSLR kameran kennon nurkkiin.

    Filmikameran objektiivissa valon tulokulma filmille saattoi olla hyvinkin suuri. Tästä syystä ajatus pelittömän filmikameran objektiivin käyttämisestä digitaalisessa kamerassa on enemmänkin kuolleena syntynyt ajatus. Kyllä vanhat filmikameran objektiivit tulisi jättää pois käytöstä ja rakentaa digitaalinen peilitön puhtaalta pöydältä.