Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

7D MKII vaihtoon 5D MKIV

Keskustelu osiossa 'Digikuvaus' , aloittajana Samiaal, 20 Toukokuu 2020.

Tags:
  1. Samiaal

    Samiaal Member

    114
    20
    18
    Kiitän joo! Minäkin kuvannut Canoneilal koko urani, 350Dee, sitä seurasi muistaakseni 50D (joka on vielä kaapissakin!) ja sitten 7D MKII ja nyt 5D MIKV. Se on kun noi optiikat sitoo merkkiin, mutta myös se, että oon aina tykännyt käyttää Canonia. Selkeä looginen käyttää ja maalaisjärki riittää. Sopii mulle. :)
     
  2. Samiaal

    Samiaal Member

    114
    20
    18
    Edelleen, hankin kameran oman silmän mukaan. Migreeni herkkyys ei lisää intoa hankkia black out suljinta, vaikka sen saisi siitä pois.....
     
  3. Samiaal

    Samiaal Member

    114
    20
    18
    Eikai sillä F8:lla ole mitään merkitystä, jos kohde on 700m päässä, eikös se ole vaan hyvä asia, että F8 eikä F5,6..... Lähikuvissa sillä taitaakin sitten olla merkitystä, detaileissa......Muttei pitkällä olevaan kohteeseen.
     
  4. Samiaal

    Samiaal Member

    114
    20
    18
    Joo ei tässä riitä aika opetella. Kallistun siihen 12e kuukausi hommaan kokoajan lähinnä ihan oman ajankäytön syistä. En ole tosiaan vielä kerennyt kuvaamaan yhtään, pitää sitten kattoa miten nää menee. Mutta sen huomasin tossa kokeillessa nopeasti että kaikki on kunnossa, samat nappulat toimii samalla tavalla mitä 7D MKII:ssa. Just tästä syystä Canonia on kiva käyttää, tottakai kun on tutut symbolit nappulat jopa sijaintineen. Mutta mitä muuta tuo tarjoo, katsotaan ens viikolla kun lähetään pojan kanssa linturetkille ja loppuviikosta onkin sitten pari autotapahtumaa tiedossa jos sää sallii.
     
  5. Topi

    Topi Active Member

    899
    190
    43
    Kyllä näissä digirungoissa tuntuu nykyisin riittävä taso olevan saavutettuna, enää ei uusi runko ole totaalisen parempi jollain kriittisellä osa-alueella ja kuvanlaatu on vähintään riittävä. Jos valinta miellyttää muutenkin niin runkojen speksien pällistely saattaa hyvinkin jäädä muutamaksi vuodeksi aivan olemattomaksi. Itsehän olen vielä erittäin tyytyväinen vuonna 2014 ostamaani valokuvauskoneeseen.

    -Topi
     
    Samiaal tykkää tästä.
  6. Samiaal

    Samiaal Member

    114
    20
    18
    Kyllä joo, tää on tätä. Tartteeko vai eikö tartte. No päätös tehtiin. Ens viikko kertoo, että oliko se oikea päätös. Silti uskon, että jos en olisi vaihtanut, pohtisin vuosi tolkulla sitä, että "ku on tätä kohinaa hemmetti olisi pitänyt vaihtaa"... No nyt ei tartte pohtia tätä asiaa.
     
  7. Matero

    Matero Well-Known Member

    411
    243
    63
    En ole kovin tarkkaan lukenut kameranvaihtopohdintojasi kun nyt huomasin kohinan ongelmaksi jota haluat vähemmän. 5D todennäköisesti riittää mutta tuohon ongelmaan on lukuisia vaihtoehtoja. Aiemmin kerroitkin että optiikka käytännössä sitoo Canoniin.

    Kohinan suhteen vanha kamera saattaa olla parempi kuin repullinen uusia, niin sanotusti. Nikonin Df on edelleen kohta 7 vuotta vanhana kamerana aika hyvä valinta kun kuvataan hämärissä. Tosin siinäkin on sitten monta kuvan ottamiseen liittyvää juttua mitkä pitää hallita. Kompromissejahan nämä aina on kaikki.
     
    Samiaal tykkää tästä.
  8. Samiaal

    Samiaal Member

    114
    20
    18
    Kyllä joo sitä tää on. Kaikkea ei voi saada. Aina vaan oli se tunne 7Deellä, että voisiko vielä parantaa ja just nää luontokuvat etenkin tuo sen kiromisen himassa toisinaan. Että hieno kuva, mutta kohinaa ei pysty enempää poistamaan ilman, että kuva menee ihan pilalle.
     
  9. Jari_S

    Jari_S Well-Known Member

    2 957
    622
    113
    Tuossahan on ymmärtääkseni kyse siitä, että jos teleobjektiivin valovoima on vaikka f/4, niin käytettäessä 2x telejatketta, valovoima putoaa arvoon f/8 joka ei siis vielä tuota automaattitarkennukselle ongelmia.

    Sen sijaan, jos valovoima on vaikka f/5,6 niin sitten telejatkeen kanssa valovoima putoaa arvoon f/11 mikä tuon väitteen mukaan estää automaattitarkennuksen toiminnan ja pitää tarkentaa käsin.

    Itselläni ei ole valovoimaltaan huonompaa objektiivia kuin f/4 jonka kanssa ei ole ongelmia ollut, joten en pääse kokeilemaan, miten kävisi valovoimaltaan pykälää huonomman objektiivin kanssa.
     
  10. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Nyt tässä on varmasti käynyt niin, että Canon on myöhemmin lisännyt automaattitarkennuksen live view tilassa kuvattaessa aukkosuhteella f/11. Tämä ei johdu pelittömyydestä. Ei olisi vaikea tuoda automaattitarkennusta live view tilaan aukkosuhteella f/11 myös DSLR kameraan.

    Canon EOS 5D Mark IV - Announced - 25/08/2016
    Canon EOS R - Announced - 05/09/2018

    Nimittäin kamerassa EOS-1D X Mark III tuo on:

    Additionally, Dual Pixel CMOS AF has extended low-light sensitivity down to EV -6.0 and can work with lens apertures as small as f/11.
    Canon EOS 1D X Mark III review | TechRadar

    Nyt meillä on käytännössä kaksi vaihtoehtoa. Joko hankitaan objektiivi aukkosuhteella f/4 tai odotellaan 4 vuotta ja ostetaan Canon 5D Mark V. Ja tuossa seuraavassa rungossa sitten toivoisi olevan jo f/11 mahdollisuus.
    Canon is Working on a 5D Mark V, May Arrive at the End of 2020: Report

    EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
    EF 500mm f/4L IS II USM - hintaan 9 799,00 € + telejatke 469,00 €
    EF 1.4x III - saadaan 700mm f/5.6
    EF 2x III - saadaan 1m f/8

    Tiedä sitten, kumpi olisi fiksumpi vaihtoehto... Megapikselithän tässä kasvoi 50 %, kun mentiin 20 -> 30 ja sama kasvu tulee siirryttäessä 45 megapikseliin. 30 -> 45 = 50 % lisää. Mutta sitten se menee siihen, että aina välillä vaihdetaan kameraa ja samat objektiivit mukana vuodesta toiseen. Jos jätettäisiin kamera vaihtamatta ja ostettaisiin yksi uusi objektiivi ja objektiivinsovitin, niin saataisiin settiä laajennettua.
     
  11. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    En muista linkkasinko Jared Polinin videon jo tänne:

    Is the Canon 1DX Mark III the BEST DSLR / Mirrorless Camera ever made?


    Tässä pitää myös muistaa, mitä peilittömyys tarkoittaa. Canon EOS-1D X Mark III on peilitön kamera, eikä vain peilitön kamera, vaan peilittömistä kameroista se paras.

    Mikä sitten ei ole pelitön kamera? Se olisi varmasti sellainen kamera, jossa ei ole mahdollisuutta tarkentaa lainkaan, kun peili lukittuna ylös. Sellainenhan oli filmiä käyttävä SLR kamera. Siinä kamerassa oli joko automaattitarkennus tai ei tarkennusta lainkaan.

    Digivehkeillä jos kamerassa on Dual Pixel autofocus, niin kamera on SLR kamera käytettäessä optista etsintä. Kun kuvataan live view tilassa, kamera on käytännössä peilitön kamera.
     
  12. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Löytyy näköjään kahdenlaista näkemystä tuosta, tarvitaanko automaattitarkennus vai ei. Joku on vahvasti sitä mieltä, että pitää olla, toinen jättää testit tekemättä sen puuttuessa:

    Extender 2×

    There is no autofocus with my Canon EF Extender 2× II because the combination becomes f/11. Everything else works great and of course manual focus, IS and Live View work great, but I haven't shot any samples.
    Canon 100-400mm L IS II Review

    Mutta pärjättiinhän ennenkin ilman automaattitarkennusta eikä ongelmia ollut:

    400mm f/4 APO-Telyt-R Module - manuaalitarkenteinen
    400mm f/4 APO-Telyt-R Module - Leica Wiki (English)

    APO-EXTENDER-R 2x - ennenkin käytettiin 2x telejatketta
    APO-EXTENDER-R 2x - Leica Wiki (English)

    R9 - kuvattiin filmille
    R9 - Leica Wiki (English)
     
  13. Samiaal

    Samiaal Member

    114
    20
    18
    Ookoo joo minä en kaikkea tiedä. Mutta kokemuksella 1,5km päässä oleva lentokone tulee kuvana paremmaksi f8 tai f10 kuin f5,6lla. Kokeiltu.
     
  14. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Ei pidä paikkansa - sinä valehtelet.

    EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM on parhaimmillaan 400mm polttovälillä aukkosuhteella f/5.6
     
  15. paraneva

    paraneva Well-Known Member

    12 156
    5 756
    113
    Samiaalilla on asiasta kokemusta, sinulla ei, yleensä aukolla parilla himmentäminen parantaa, mutta olet luultavasti eri mieltä tästäkin.
     
  16. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Vai tarkoitetaanko tässä sitä, että telejatkeella saadaan parempi kuva kuin ilman telejatketta?

    Sitäkään en jaksa uskoa - tämän lähteen mukaan asia on juuri päinvastoin:

    Teleconverter vs Crop Sensor: Why a Teleconverter is a Bad Decision
    Teleconverter vs Crop Sensor: Why a Teleconverter is a Bad Decision

    Ei ole mitään oikotietä onneen. Paras kuva lentokoneesta saadaan lähtemällä toisella lentokoneella perään ja ottamalla kuva sieltä vieressä lentävästä lentokoneesta.
    ka350i-ext-gallery-4.jpg
     
  17. Samiaal

    Samiaal Member

    114
    20
    18
    No se mitä olen katsellut ottamiani kuvia, linnut ja lentokoneet...kyllä se pitkällä polttovälillä vaan merkkaa se aukko mun mielestä. Mutta ehkä joku ammattilainen osaa nyt sanoa tähän sitten viimisen sanan.
     
  18. Samiaal

    Samiaal Member

    114
    20
    18
    No tuohan onnistuukin. HETI. Ei muuta ku Helsinki Vantaalle vaan lentäään koneen viereen kun se on finaalissa. Voi tulla rajavartiosto ja poliisi aika haipakkaa kyselemään ja seuraava yö menee putkassa. Ja sitten oikeudessa nähdään.....
     
  19. paraneva

    paraneva Well-Known Member

    12 156
    5 756
    113
    Jokainen joka on ikinä kameraa käyttänyt, tietää, että hieman himmentämällä laatu paranee käytännössä jokaisella objektiivilla.
     
    Matero tykkää tästä.
  20. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Ammattilaiset sanoivat asiasta jo aikaa sitten.

    Vai tarkoitatko tarkennuksen osumista?

    Teet jotain väärin.

    400mm polttovälillä, kun tarkennus äärettömässä, niin aukkosuhteella terävyysalue on:

    f/5,6 - 840,1 m - ∞
    f/8 - 588,1 m - ∞
    f/11 - 427,7 m - ∞

    http://www.summilux.net/documents/NoticeApoTelytRModulSystem-2004.pdf

    Lentokoneen täytyy lentää huomattavasti lähempää, jotta saat tarkennettua lentokoneen taakse.

    Leicalla on ollut nuo syväterävyystaulukot jo pitkään dokumenteissaan. Niistä selviää, että valehtelet tai teet jotain väärin.