Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Tänään: TV 1 klo 20.00 Suo, keskustelua valokuvista

Keskustelu osiossa 'Yleistä keskustelua' , aloittajana Boost, 3 Heinäkuu 2006.

    Mitä tekemistä syväteräävyydyllä ja filmi/digi järkkärillä on?
    kyllä ainakin mun digillä saa syväterävyyttä säädettyä:D

    Ei kai se formaatista ole kiinni?:D
     
  1. Niinpä tietysti...
     
  2. e-0r

    e-0r

    936
    0
    0
    Lainaa joltain digipokkari ja ota se ja sun järkkäri kuvausretkelle, katso mitä tapahtuu.
     
  3. jj

    jj Member

    310
    1
    16
  4. Kyl mun on digipokkarikin ja tiedän mitä käy.
    Mutta ei kai se syväterävyyden säätö käy helpomin filmi pokkarilla?
     
  5. Niin ja vielä eri kokosia laseja keskenään
    OK, Mul on varaa antaa periks Jartsa on oikeassa
     
  6. e-0r

    e-0r

    936
    0
    0
    Filmipokkarit on usein täysautomaatteja joten niillä ei pahemmin voi itse syväterävyyteen vaikuttaa.

    Digipokkareilla taas pienen syväterävyyden aikaansaanti on lähes mahdotonta. Omalla vanhalla pokkarilla 300mm-vastaavalla, aukolla f/3,4 (suurin aukko) sai juuri ja juuri taustaa vähän blurrautumaan.

    Kinofilmipokkarin ja kinofilmijärkkärin syväterävyyskäyttäytyminen taas on samanlaista jos oletetaan että polttovälin millit ja käytetty aukko on sama, toisin kuin digipokkarin ja digijärkkärin.

    Itse en tiedä varsinaisesti mistä tämä ero digien välillä johtuu, mutta oletan sen johtuvan siitä että digipokkarin pienikokoisesta kennosta johtuen optiikan polttovälit ovat paljon pienempiä kuin järkkärioptiikoissa, ja tämähän tunnetusti vaikuttaa syväterävyyteen.
     
  7. Jotta vertailu olisi jotenkin järkevää verrataan täyskenno digejä, kinofilmi jutuihin?
     
  8. e-0r

    e-0r

    936
    0
    0
    Ei niillä pitäis olla mitään eroa.

    Onks sulla täyskennodigi? Eipä oo kun sillä 350D:llä kuvaat. Noita täyskennodigejä on aika vähäsen katsos, 1Ds ja 5D, onko niitä muita? Leican ja jotain harvinaisia muita.

    Ja ehkä jotain satunnaisia hasselbladin hillittömiä digiperiä ja NASA-laitteita lukuunottamatta (en tiedä niistä mitään), laajemman formaatin kokoisia kennoja ei pahemmin kamerassa löydy.
     
  9. Ei kai nyt on kysymys millä mä kuvaan?
     
  10. e-0r

    e-0r

    936
    0
    0
    Totta puhut, eipä kai ole. Eikä digitaalisuus itsessään pidennä syväterävyysaluetta, mutta digikameroissa kennot nyt vaan on melkein aina pienempiä kuin kinofilmiruutu.
     
  11. AnselA

    AnselA Active Member

    8 534
    4
    36
    Lähetin Kira Gluschkoffille sähköpostilla URLin tähän keskusteluun ja kerroin, että "olet tervetullut osallistumaan keskusteluun, jos harrastelijoiden kanssa "vänkääminen" kiinnostaa."
     
  12. 4x5

    4x5

    1 986
    0
    0
    Minä muistan semmoisenkin ajan kun muurarit oli huolissaan elementtitalojen vyörystä markkinoille. Esittivät argumentteja, joita ei kymmeniin vuosiin noteerattu kuin asiantuntevimmissa rakennuspiireissä. Nykyisin porukka sanelee hintansa itse :)
     
  13. 4x5

    4x5

    1 986
    0
    0
    Yleisesti ottaen mun mielestä ei tuossa pätkässä ollut kyse niinkään tekniikoiden suorituskyvystä, kuin siitä että digitys on vienyt kuvaajilta viimeisenkin kärsivällisyyden opetella kuvaamista.

    edit kiireisessä nousuhumalassa, tavan mukaan kadutaan huomenna ;-)
     
  14. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 476
    219
    63
    Tai sitten halu opetella jotain kunnolla ei ennenkään ole kaikilla ollut korkealla... vrt. kotialbumit sukulaisista kun pokkarit yleistyi ja tunninkuvapalvelut tulivat katukuvaan ;)

    Samaa on aika tavalla :)

    Varmaan ihan samaa sekin kun julkaistiin filmi, joka oli pakattu rullaan ja sillä pystyi näppäilemaan monta ruutua tuosta vaan.. peräti 12 ja sittemin jopa päästiin niihin 36 kuvan kinoihin, se se vasta oli helppoa ja hätäistä, jos vertaili lasinega-aikaan... Vaikken silloin ole edes elänyt, niin isukkini jotain sellaista aikanaan höpisi, nykyajan hosujista ;)
     
  15. Niinpä, uusintakatselulla sain paremman kuvan itsekin. Massoittumisesta, säilymättömyydestä, nopeudesta ja manipuloinnista heiteltiin jotain ilmaan, mutta myös väitteitä ammattilaadun huononemisesta ja valokuvaamisen demokratisoitumisesta. Kyllä ohjelma vaikutti edelleen aika hajanaiselta -kuin omilta kirjoituksiltani?

    Hyvä huomio oli se että suomalaiset ovat aina uuden tekniikan perässä ja vain yhdellä vaihtoehdolla liikkeellä.

    Jos jonkin huomioimista olisin tv-keskustelussa kaivannut, vaikka pehmoisen magiikka-höpinän sijaan, olisi ollut oma ja monen muunkin huomio siitä miten tärkeää on saada kuviin etäisyyttä jotta niitä osaa arvioida. Sitä tosin sivuttiin sikäli, että jos otetaan(kun ei kerran maksa mitään/varmuuden vuoksi/huonon dynamikan tms. takia) kuvia paljon ja sijoitetaan ne talteen (etäisyydenottoa varten ;-) niin tuloksena on kuvia määrä, jota ei kukaan jaksa katsoa/kääntää pystyyn/varmuuskopioida. Tuloksena on turhautumista ja ehkä: hyvässä tapauksessa uuden, tiedostojenkäsittelyyn verrattuna hedelmällisemmän harrastuksen valinta ;-D
     
  16. 4x5

    4x5

    1 986
    0
    0
    Ajan myötä isukkien huomaa olleen yleensä enemmän oikeassa kuin kauan sitten saattoi edes aavistella ;-)
     
  17. Katsoin analogivideoltani rahisevan ohjelman vasta nyt.
    Olin melko pettynyt kun filmimiehiksi oli laitettu 3 alemmuuden tuntoista naista ja digimies piti yksin väittelyssä niskalenkkiä ihan spekulaatio/rinnakkaistodellisuus pohjalta.
    Aihehan oli "Ennen oli paremmin, kun meistä jäi oikeita kuvia", niinkuin tässäkin ketjussa on joissain puheenvuoroissa ihan kommentoitukin.
    Ohjelmassa oli kyllä jotain hyviä raapaisuja kuten esille on jo tullutkin kuten kuvien liiallinen määrä, ehkä säilyvyys ja inflaatio kuvan ja kuvaajan arvolle.
    Ketjun muurarivertaus oli hyvä ,)
     
  18. Boost

    Boost

    591
    0
    0
    Itse ohjelma sujahti loppuun melko vilkkaasti, uusintaa en päässyt valitettavasti näkemään. Esille nostettiin mielenkiintoisiakin asioita, mutta melko turhaa väittelyä tuntui olevan. Sama tuntuu koskevan tätäkin keskustelua.
     
  19. MJK

    MJK

    1 436
    0
    0

    Ehkäpä tämä keskustelu miellyttää herraa/rouvaa enemmän?
    Kari Haakana: Suolla