Kamera on Nikon F6 filmijärjestelmä. Olen ajatellut joko Metz Mecablitz 54 MZ-4i tai Nikon SB-800 salamalaitetta. Kumpi on suositeltavampi tai parempi ostos?
No mä testasin SB-800:sta D2X:ssä ja se pelitti aika loistavasti. Lisäksi silmiinpistävää oli tuon SB800:n pieni koko, verrokkikohteena oli Sigma 500 DG ja 550EX Canon. Miellyttävän kompakti kapistus. Joku enemmän Nikonin puolelta voipi selitellä, mitä noiden kahden ero on. Itse ostaisin merkin oman, ihan ohjaussysteemien paremman toimivuuden takia ja kyllä se lisähintakin jostain tulee, kuten esim. tasaisuudesta valonmittaus/valontarve/valoteho rintamilla. Esim. Sigmat kelpaa nippa nappa manuaalina, joten kierrä ne ainakin kaukaa...
Ei mitään Sigmoja. Ei helvetin kalliiseen Nikonin ammattirunkoon vaan osteta muita kun Nikkoreita ja Nikoneita.
SB-800 on toiminut loistavasti nikon- ja fujirunkojeni kanssa. Suositelen sitä. Itseltäni löytyy myös Metz 54 MZ-4, eikä toiminta ole läheskään samaa luokkaa kuin Nikonilla. Voisi kuvitella, että i-versio on varmaanki kehitetty tominnaltaan siitä mikä minulla on.
Eikös kannattaisi kiikaroida käytettyä SB-28(dx) tai vastaavaa? Tulisi halvemmaksi kuin SB800 ja ajaisi saman asian pitkälti.
Katsotaan nyt mihin salamalaitteeseen päädyn. Onko se Nikon vai Metz. Saatan aluksi tyytyä jopa Unomat 320 TCDtwin salamalaitteeseen joka on ollut minulla jo jonkin aikaa. Silloin jäisi rahaa mahdollisiin lisäoptiikkoihinkin.
Miten olisi herkkä filmi ja valovoimaiset objektiivit? Eikös noi pikkusalamat kuitenkin turmele tunnelman aika totaalisesti....
Useinmiten käytänkin ISO 400 filmiä. Valovoimaisia optiikkoja en omista(vielä). Täytyy kokeilla joskus työpaikan 250 Ws:n studiosalamaa ulkokuvissa ja sisälläkin, mutta silloin on erillinen valotusmittari("salamamittari") ehdottoman pakollinen. Kyllähän nuo pikkusalamat pilaa joskus valokuvan tunnelman jopa aika totaalisesti. Se täytyy tunnustaa, että olen salaman käytössä vielä aloittelija.
Mittasin juuri huvikseni kohdistuvan valon määrän hiljaiselle kadulle Helsingin keskustassa. EV 5 eli 1600 ISOn filmillä 1.4 ja 1/15 sekunti. Ihan toimivaa käsivaraltakin.... Sisätiloissa, yksi lamppu, kohdistuva valo EV 7 eli 1.4 ja 1/60 sekunti. Ja nää siis kohdistuvaa valoa. Osta vaan se Zeissin 1.4/50mm ja nopeeta Deltaa tai Neopania K
F6:nen taitaa olla yhtä älykäs noissa langattomissa TTL-hommeleissa kuin digi-serkkunsa, joten sikäli kannattaa miettiä Nikonin salamoita. Hieman sivusta seuranneena olen havainnut että Nikonin TTL:ään voi hyvinkin luottaa, toisin kuin Canonin vastaavaan onnettomaan räpellykseen.
Mä sanoisin kyllä, et Nikon pääsi vasta i-TTL:n kanssa Canonin e-TTL:n tasolle ja tällä hetkellä mennään rinta rinnan. Tai no, on Nikonilla tietysti tuo langaton ohjaus mahdollista suoraan, joten siinä mielessä N taitaa vetää ihan pikkuisen pidemmän korjen.
Mulla ei ole filmi-Canoneista kokemusta, mutta tuntuu näillä harraste-digi-canoneilla E-TTL olevan aika arpapeliä.Vanha F90X Nikoni D-linssillä ja SB-28:lla toimi melko mukavasti joten uudet varmaan vielä paremmin.
Tarkoitin että uudemmat FILMI-Nikonit toimii varmaan paremmin...saattaa olla että filmi-Canonitkin toimii hyvin, niistä kun ei ole omakohtaisia kokemuksia. Ja ajattelin samantien että filmi-Nikoni voisi toimia langattomastikin niin hyvin että sitä voisi todella käyttääkkin vaikka kuvaustilanteessa lopputuloksen tarkistus on hankalaa. Digisysteemeissä Nikoni tuntuis kuitenkin toimivan melko hyvin nykyään.
Tuo Metz on suomen hinnoilla noin 200 euroa halvempi kuin Nikon. Suomen tai englanninkielinen käyttöohje on minulle välttämätön. Saksankielinen ei käy, koska saksaa en ymmärrä kuin muutaman sanan. Taidan siis päätyä hinnan vuoksi Metz:iin.
Näissä netistä ladattavissa käyttöohjeissa on se huono puoli, että ne ovat sähköisessä muodossa. Voihan ne tulostaa, mutta tulostaminen ei kannata ellei teetä siitä sidottua vihkoa joka on nidottua "moniste nivaskaa" kätevämpi käyttää.