Suunnittelen uuden rungon hankkimista ja tarkoituksena on ryhtyä "tosissaan" valokuvaamaan. Harkinnassa on joko hyvä croppikenno tai jopa täyskennoinen. Käytin tuota Canonin kameravertailua ja jäin ihmettelmään, kun EOS 77D ja 80D vaikuttavat ominaisuuksiltaan hyvinkin samanlaisilta, mutta 80D on jopa useita satasia kalliimpi, riippuen kaupasta ja tarjouksista. Ei ihan auennut, mikä 80D:ssä on erityisesti "parempaa"? Toinen kyssäri on, kannattaisiko sittenkin vain päivittää vanha 1200D suoraan täyskennoiseen? (esim. 6D MkII) Haaveena on vielä pitemmällä aikavälillä (1-2v) tehdä ehkä pientä bisnestäkin valokuvauksella. Ottaako kukaan tosissaan semi-pro kuvaajaa, jolla on croppikennoinen kamera
Riippu paljon miten iso budjetti on, kun vielä pelkällä rungolla ei pysty kuvaamaan mitään, tai onko ennestään mitään käyttökelpoista lasia. Koska mitä parempi runko, niin pitäisi ne lasit olla samaa taso, muuten on vähän turhaan se parempi runko. Minä suosittelen täyskennoa ja käyttämään ennemmin rahaa niihin hyviin laseihin kuin uuteen runkoon. Alkuun kun voi ostaa käytetyn rungon esim. 6D tai 5D III, tori on väärällään vähän kuvattuja Canonin FF runkoja sekä hyviä laseja. Mutta jos sen pitää olla uusi, valitsisin EOS RP:n, tosin kannattaa käydä tällaista jossain käpälöimässä, ettei ole liian pieni omaan käteen.
Tosiaan sen oliskin voinut mainita, että laseja löytyy 4 kappaletta: -Canon 18-55mm perus kittilinssi -Canon 90-300mm tele, ostettu käytettynä, joskin hieman menettänyt tarkoituksensa, kun automaattitarkennus reistailee -Sigma 14mm -Canon 50mm
Jep, kannattaa panostaa vähän parempiin laseihin. Esim. tuossa muutama missä voi käydä katsomassa testejä ja kokemuksia eri laseista, saa ainakin vähän suuntaa. Aina kannattaa kuitenkin ensin mahdollisimman huolellisesti selvittää mikä on paras polttoväli niihin kuvauksiin, niin ei tule pahemmin turhia ostoksia. Reviews Cameras, Lenses and accessories | JuzaPhoto Canon EOS (Full Format) Lens Tests / Reviews
Tuossa omassa linssivalikoimassa oon ollu tyytyväinen tuohon Sigman 14-milliseen, joka on tarjonnut erittäin hyvän hinta-laatusuhteen maisemakuvaukseen. Ainoa "huti" on ollut tuo tele, mutta siihen voi varautua, kun ostaa linssin käytettynä...
osta Canon EOS RP peilitön, usein tarjouksessa, hintakin 77D/80D ero 300/400e riippuu mistä ostaa, RP:n edut sovitteella Canon EF/EFS melkein kaikki käy muunkin merkin canon sovitteiset käy varauksella,ei varmaan kenelläkään täyttä tietoa mitkä käy ja toimii, esim,Sigma 18-300 käy mutta kuvat ei toivottuja, RP:N voi muulla sovitteella esim M42-EOS R käyttää laajaa kirjoa kierresovitteisia objektiiveja, valovoimaiset obiskat suurilla aukoilla tekevät mielenkiintoisia kuvia, canonin esim 6D mark II hyvä peli, siihen käy vain EF obiskat, sovitteella M42-EOS kaikki kierrekiinnitteiset obiskat ei käy, osuvat peiliin tai peilikoneistoon, kameratorikin on poistanut myymistään käytetyistä obiskoista selvityksen mihin käy, nyt kynästä loppui muste
Mulla ei oo ollut koskaan tarvetta laittaa digirunkoon muutakuin siihen tarkoitettuja objektiiveja. Toisille varmaan tärkeämpi juttu kuin mulle.
Joo, minua kiinnostaa peilitön oikeastaan vain siksi. "manual lens heaven" Saataisiin samalla oikein pienkamera kinokoosta.
niin mielipiteitä pitää kunnioittaa, jos on kasvanut digi aikaan, minä vanha pieru, kun kasvoin siihen aikaan että kamerasta piti tietääkin jotain että kuvia syntyi, pätee myös tänä päivänäkin, luulen että ainakin vanhemmat ja pitempään harrastaneet käyttää digissä luovia kuvaustoimintoja vaikka eihän automaattitoiminnoissa mitään vikaa ole, sen kun näppäilee, onhan nämä tämän päivän kakkulatkin parempia kuin ennen F,095, F1.0 F1.2 F1.4 jne, ja mitä ne keksiikään, se millä ne hankitaan on eri juttu, Kliffaa hei
tere, Vilbert älä ainakaan retkahda EOS 5D mark 1, jos joku vielä sillä kuvaa, niin huvikseen ei ammatikseen, takanäyttökin ei ole paljoa suurempi kuin etsin, puhumattakaan 230k pikseleistä, pelkkä CF muistikorttipaikka on ollut jo aikaa korvattu kahdella CF/SD, googleta Canon EOS digikameroiden vertailu, sieltä tulee tiedot vuodelta 2002 tähän päivään.
Tuo Sigma on ihan hyvä ja myös tuo Canonin 50mm:n, tosin hieman riippu mikä niistä on kyseessä, parhaat noista halvoista on f/1.8 ykkös versio metalli bajoneetilla ja f/1.8 STM. No se on takuu varmasti huti jos ostaa noin 15 vuotta vanhan, jo uutena naurettavan halvan telezoomin, jonka arvo on tänä päivänä lähempänä 50€:a kuin 100€:a. Siinä on ennemminkin kysymys ostajan kuvitelmista ja tietämättömyydestä, kun siitä ettei käytettynä saisi hyvää. Jotkut tuntuu ajattelevan, että lasi kuin lasi, ettei hinnalla ole suurta merkitystä. Sen takia niitä revikoita ja käyttäjäkokemuksia pitäisi ennakkoon katsella ettei noin kävisi. Itse olen ostanut suurimman osan laseista käytettynä, mutta ne ei olekkaan olleet muutaman satasen laseja, halvalla kun en ole vielä koskaan saanut mitään hyvää.
No tuon telezoomin ostin silloin kun olin juuri hankkinut järkkärin ja pääsin sillä edes harjoittelemaan luontokuvausta, mistä olin haaveillutkin, eli sikäli se on tarkoituksensa täyttänyt. Pelkällä kittilinssillä ei olisi onnistunut.
Tuo on ymmärrettävää. Mutta tämä ei, "Ainoa "huti" on ollut tuo tele, mutta siihen voi varautua, kun ostaa linssin käytettynä...", kun voi ostaa hyvääkin käytettyä.
Sitä opiskelua on tässä tehty jo pidemmän aikaa noilla välineillä mitä on käytössä ja nyt olisi aika päivittää parempaan
Enpä nyt noin paljon takertuisi yhteen kommenttiin. Kaikilla ei ole mahdollisuutta satsata heti useita tonneja välineisiin, eikä se olisi järkevääkään, jos ei ole varma ottaako harrastus tuulta alle. Hiukan vaatimattomammillakin välineillä voi päästä alkuun. Myöhemmin ehkä joutuu toteamaan, että ei tullut tehtyä parasta mahdollista ostosta, mutta sellaista elämä on.