Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Digital Negative (DNG), Adobe DNG Converter | Adobe Photoshop CC
Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Niinpä. Siinä on paljon pohtimista, ja kannattaa hieman miettiä missä ryhmässä aikoo olla n+1 vuotta omine kuvineen. (Ellei kuvaaja ratkaise ongelmaa ottamalla ainoastaan Jpeg tai Tiff kuvia) Esimerkiksi kuvien valkotasapaino-tiedon kryptaamiselle ei ole mitään järjellisiä perusteita, mutta silti sellaista esiintyy. Myöskään formaatin muuttamiseen kameramallista toiseen ei löydy hyväksyttävää syytä, kuten myöskään formaatin julistamista liikesalaisuudeksi. Tokihan joku kameravalmistaja voi arvella saavansa 'tuottoa' heikkolaatuisten firman omien konvertteriohjelmien myynnillä (tai lisensoimalla salaista latauskoodia) mutta tuollainen toiminta on hyvin lyhytnäköistä ja aiheuttaa valmistajille aikamoista maineen menoa ja sitäkautta asiakaskatoa ja tappioita. Mutta.. Saas nähdä minne tilanne menee, koska tilanne menee piakkoin mielenkiintoiseksi. Peliin on nyt viimeaikoina tullut paljon *isoja* monialayrityksiä joilla on riittävästi täpäkkää halutessaan pistää markkinat uusiksi. Sony, Panasonic, Samsung ovat kaikki sitä luokkaa että jos ne tosissaan lähtevät hommaan niin aikamoinen pölinä käy lähivuosina. Noilla firmoilla on varaa pistaa rahaa peliin ja vallata massamarkkinat (käytännössä 90% DSLR.stä, voi olla enemmänkin) pois nykyisiltä 'jäteiltä'.
Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Digitaalisten tallennustapojen muutoksia olen itsekin fundeerannut pienen kauhun vallassa: omassa digiarkistossani on saman valmistajan neljällä eri-ikäisellä digi-slr:llä otettuja raweja ja vielä nykyisin ne aukeavat samoilla ohjelmilla, mutta olen aika varma, että vanhimmat putoavat jossain vaiheessa pois tuetuista. Siis yhden ainoan kameratehtaan jokseenkin samaan käyttöön tarkoitetuissa kameroissa on jokaisessa erilainen raw. Teemun mainitsema dng saattaa olla tulevaisuuden ratkaisu, jos vain kaikki valmistajat haluavat lähteä siihen mukaan. Tätä epäilen, sillä "ilmaisen" digikuvauksen oheiskrääsän (lue valmistajien omat raw-kääntäjät - oli ne sitten lisensoitu muille kuvankäsittelynohjelmien tuottajille tai olivat ne kameravalmistajien omia ohjelmia) myynti tuo kuitenkin sekin muutaman euron, jenin tai dollarin valmistajan kirstuun. Filmin kanssa sentään negatiivien (jos joku vielä muistaa ne analogiset rawit) säilyvyys ja jälkikäsittelyn työnkulku on jokseenkin sama oli ne sitten otettu Coca-Cola -kameralla tai 8"x10" -palkilla.
Re: Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Digikuvaus ei sorru omaan näppäryyteensä. Siihen sortuvat kaksi henkilöryhmää: 1) Ne, jotka eivät osaa käyttää tiedostoformaatteja siten kuin ne on tarkoitettu 2) Ne digitaalisuudesta ahdistuneet henkilöt, jotka yleistävät digikuvauksen edellämainittuihin ongelmaryhmiin
Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Minä taas veikkaisin, että DNG:stä tulee saman kaltainen "standardi" kuin tuli PDF:stäkin. Itselläni tuo konvertteri jauhaa parasta aikaa yhtä levyllistä dng:ksi. Ainakin näin aluksi säilytän kyllä myös raw-tiedostot, mutta aika näyttää miten käy. Tuossa read.me -fileessä olevan listan mukaan kaikki kameramerkit näyttäisivät olevan jo mukana. http://www.adobe.com/special/photos...hotoshop/camera_raw/Camera_Raw_3.4_ReadMe.pdf EDIT: Näyttääpä tuosta olevan lisääkin juttua: Digital Negative (DNG), Adobe DNG Converter | Adobe Photoshop CC
Re: Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Laajemmin ajateltuna erittäin totta: kuvaus ei sorru, vain ihmiset. Sama pitää paikkansa liikenteen riskeissä, sodissa, tv-tuotannossa, ekosysteemeissä ja uskonnoissa. Ainakin.
Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Toki.. jos ei oteta huomioon sitä ettei filmikään ole mitenkään ikuista eikä senkän käsittely ja käyttö ole ongelmatonta. Vanhat asetaatti-filmipohjat tuppasivat lahomaan itsestään (tai syttyä palamaan), eivätkä uudemmat (väri)filmit kaikki ole osoittatutuneet erityisen kestäviksi. Lisäksi kannattaa muistaa että erilaiset onnettomuudet ja katastrofit ovat vakavampi ongelma filmin säilymiselle koska sen duplikoiminen ja useampaan paikkaan säilöminen on huomattavasti hankalampaa (+ laatu kärsii) kuin digi-tiedossa. Eli.. suo siellä vetelää täällä. Itse olen kuvannut pelkästään digille 1997 alkaen, ja ainakaan vielä ei ole ollut koskaan ongelmia tiedostojen pysymisessä tai kuvien avautumisessa. Tulevaisuutta on paha ennustaa, mutta varmuuskopiointi kannattaa pitää kunnossa.
Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Filmikuvaus alkoi "standardoitua" vasta muistaakseni 70-luvulla. Silloin kameraliikkeissä oli jo kehityskoneita, mutta niihin piti vaihtaa litkut eri filmejä varten. Muistan hyvin ajan, jolloin liikkeissä kuvia joutui joskus odottamaan päiviä. Syy siihen oli usein se, että eri päivinä koneessa kehitettiin erilaisia filmejä. Vakioidut prosessit tulivat kovin myöhään ajatellen filmikuvauksen ikää. Jos kehitys on pari kertaa nopeampaa, 20 vuoden päästä ehkä päästään vakioidumpaan kuvaformaattiin. Jos se toteutuu sitä aikaisemmin, kehitys on kehittynyt.
Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Kannattanee huomata että tuo Read-me tiedoston lista tarkoittaa mitä raw-formaatteja Adoben ohjelma osaa lukea ja konvertoida, ei sitä että mitkä valmistajat (tai kamerat) heidän formaattiaan tukisivat. Tuossa on vissi ero. Sinällään DNG:ssä on hyviäkin puolia.. kuten se että formaatista on ainakin jonkuntasoinen dokukmentaatio.. Eli on mahdollista että se säilyy luettavana sittenkin kun Adobesta aika jättää (on niitä ennenkin kaatunut). Tosin siinäkin on selkeitä puutteita, kuten: - kuvat 'suoraa kennolta' eivät kelpaa vaan niiden pitää olla käsiteltyjä ennenkuin ne voi tallentaa DNG formaatissa ... (mm. bad.pixel-mapping pitää olla tehtynä). - Kamerakohtaiset 'salaiset' laajennukset ovat sallittuja.. Eli vaikka kuvan formaatti olisi kuinka DNG ei se takaa että kaikki ohjelmat (tai edes Adoben) saisivat tietoa irti.
Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Itse ajattelin ihan jo tallennustilankin takia siirtyä siihen, että kuvaan RAW:na, käännän JPG:ksi ja tuhoan RAW:n..
Re: Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Ensin digitaalisuus tuhosi valokuvauksen ja kamerateollisuuden, nyt se vihdoin ja viimein sortuu omaan näppäryyteensä \o/ Historiattomille ihmisille kaikki ajat ovat "mielenkiintoisia" aikoja.
Re: Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Itse asiassa hmisille, jotka tajuavat historiaa syntyvän juuri tässä ajassa, ovat kaikki ajat "mielenkiintoisia aikoja"
Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Digitaalisuus kameramaailmassa tuntuu olevan edelleen melkoinen 'Pyhä Lehmä'. Mistään aiheeseen liittyvistä epäkohdista kun ei näemmä saa ääneen keskustella. Onhan elämä toki helppoa ja mukavaa jos uskottelee itselleen, ettei mitään pahaa voi koskaan tapahtua.
Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Sitä vaan täytyy olla yksimielinen, jotta voi sitten jälkikäteen nauraa että olipa taas koko Suomi rähmällään -paitsi mä tiätty. Eihän kukaan enää myönnä että piti digitaalikelloa erinomaisena keksintönä ;-)
Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Karavaani kulkee, koirat haukkuu.. ..camera obscuran ajoista asti (edit:+quote)
Sotkeutuuko digikuvaus omaan näppäryyteensä? Öööö... Eiköhän tuosta Digitaalisen valokuvauksen epäkohdista ole melkoisesti käyty keskustelua. Ihan jopa niin paljon, että alkaa pikkuhiljaa tympimään tuo aihe. Pakkoko sitä on aina samaa suoliston läpi kierrätettyä ruokaa on aina jauhaa. Valokuvauksessa on aina ääripäiden edustajia, joiden on päästävä ääneen ja yritettävä saada "vastapuoli" tyrmättyä älykkäillä kommenteilla. Aina on retroilijoita, joiden mielestä Camera obscura on ainoa oikea kamera. Toisaalta taas on high-end friikkejä, joiden mielestä uusin ja hienoin digijärjestelmärunko Ällälaseineen on ainoa tapa ottaa kuvia. Arvatkaapa vaan saako tällaisilla kinasteluilla oikeasti muutettua kenenkään mielipidettä asiasta? Ja vaikka saisikin, mitä merkitystä sillä on maailman rauhan edistämiseen?