Uusissa sellutehtaissa ei kovin montaa työntekijää tarvita. Rakennusvaiheessa sitten vähän enemmän, mutta tuskin nekään suomalaisia on ja firmahan nyt ei missään tapauksessa maksa veroja Suomeen.
Ei tietenkään. Jotain osviittaa saanee kuitenkin siitä, että Äänekosken projekti oli vastikään ihan vastaava, melko tarkkaan samanlainen. Pitänee olla aika tyhmä, jos ei osaa yhdistää toteutuneen hankkeen tietoja tähän.
Hitsi ihmettelen mikä poliittinen transformaatio tällä foorumilla onkaan tapahtunut. Ennen vaaleja foorumin galluppiketjussa kärjessä olivat demarit, vassarit ja muut meidän vihreiden ilmastokantojen peesaajat. Ja nyt olette kaikki persuuntuneet? BTW Jos kohta Suomen kansallinen panos on maailman ilmastotalkoisiin on pienehkö, niin pieniä ovat myös ilmastonmuutoksen vastaisten toimien aiheuttamat taloudelliset riskit. Itseasiassa päinvastoin. Itsekin olen välillisesti melko läheisessä yhteydessä sekä tuulisähkön että sähköautojen akkujen tuottamiseen. Noita kun lisätään niin tänne tulee sitä rrraahaa
Äänekosken uuden tehtaan esitetään lisänneen 1500:lla henkilöllä välillistä työllisyyttä nykyiseen 2500:n henkilöön. Vähänkään tuollaissen ison tehdaskompleksin toimintaan perehtymällä on helpompi uskoa noita julkisuudessa esitettyjä lukuja kuin keskustelupalstalla päteviä besserwissereitä.
Jos tuollaisella sellutehtaalla ei ollut enää 80-luvun alussakaan kuin tusinan verran ukkoja per löysi, niin mitä veikkaat olevan nyt, kun tehdas on automatisoitu? Itse tehdas ei käyttöhenkilökuntaa paljoa työllistä. Tuossa luvussa on arvuuteltu välillisiä työllisyysvaikutuksia mukaan lukien Finnpapin UK henkilökuntakin ja luovutetun Karjalan tukkilaiset.
Valtion tuki Metsä Fibren 1,2 miljardin Äänekosken tehdasinvestoinnille oli 32 miljoonaa energiatukea. Mistä teitä vastarannan kiiskejä oikein hiertää. Valtiontuki on ollut kohtuullisen hyvä sijoitus työllisyyteen, vaikka määrä olisi ilmoitettua huomattavasti pienempikin.
Vastarannan kiiskejä? Ei kai kukaan tehtaan perustamista vastusta, mutta työllisyysvaikutuksia arvioitaessa rajansa se on liioittelullakin.
Aivan, kuten Niffe sanoi, eihän tässä kyse tehtaan vastustamisesta ole. Vain siitä, että joku tolkku saisi olla kerjätessäkin, liioittelulla on rajansa. Jossain Guggenheimissakin talousarvio sentään esitettiin about neljäsosana järkevästä arviosta, ja sitäkin nelosta kertoimena kritisoitiin. Noissa p.o. firman markkinointitiedotteissa on se vähäinenkin tolkku jätetty narikkaan.
Kyllä firmojen markkinointiviestintään ja PR-materiaaliin on aina hyvä uskoa - ja tietysti mainoksiin. Niihinhän pannaan isot rahat, ja tekemässä ovat huippuammattilaiset. Eiväthän ne VOI olla liioittelevia - olet toki aivan oikeassa, kuten aina. Ihmisen psyykelle on yleensäkin hyväksi uskoa johonkin. Raamattu, Koraani, MTK:n tiedotteet, SDP:n hallitusohjelma, ilmastofoorumi, Israelin ystävät ry... vaihtoehtojahan on joka makuun. Vai olisko se sittenkin niin, että "se nyt vaan on tyhmää uskoa liikaa" - vai miten se mainos taas menikään
Viimeistään työllisyysvaikutus realisoituu siinä vaiheessa, kun tehdas joutuu lopettamaan tai supistmaan tuotantoaan. Siitäkin on esimerkkejä niin takavuoden Äänekoskelta kuin muutamalta muultakin teollisuuspaikkakunnalta. Eihän noita yritysten markkinointiviestejä lue raamattuna kuin näemmä piru.
Juu, tuokin on tietysti ihan totta. Mutta, ei liity aiheeseen. Eihän ison tehtaan työllisyysvaikutusta kukaan ole kieltämässä. Kyse oli vain epäilystä, mahtaako niitä *uusia* työpaikkoja syntyä ihan yrityksen markkiointiviestinnässä mainittuun tahtiin. Jos *uusi* tarkoittaa lisäystä edelliseen, eikä vain sitä, että henkilöstö siirtyy fiman sisällä toisiin tehtäviin (heille "uusiin"), niin epäilys on vahva. Itse tehtaan henkilöstö ei juuri lisäänny, sama määrä siellä suunnilleen toimii jatkossakin. Ja oheistoiminnoissa, puunkorjuussa ja kuljetuksessa, toimii nyt vastaavasti jokin määrä väkeä. Volyymin lisääntyessä sielläkin konekanta ja automaatio uusiutuu - ei ole mitenkään itsestään selvää, että henkilötyövuosia tarvitaan olennaisesti aikaisempaa enemmän. Ilman muuta vaikutus kulmakunnan talouteen on vahvasti positiivinen. Kyse oli vain siitä, että liioittelullakin pitäisi olla joku tolkku ja raja.
Wikipediastahan löytyy faktaa biotuotetehtaan työllisyysvaikutuksista. Äänekosken biotuotetehdas – Wikipedia No, asiahan ei stadilaista paljon hetkauta. Hajut menevät muualle.
Käsite "fakta" voi olla paikallaan, tai voi olla olematta. Wikipedian artikkelin on voinut kirjoittaa tehtaan kesäharjoittelijatiedottaja pomon käskystä. Biotuotetehtaan valmistuessa aikaisemman sellutehtaan toiminta lopetettiin. Siinä mielessä työpaikat ovat "uusia", että suunnilleen vastaava määrä aikaisempia lopetettiiin....
Sellutehtaan nimi on nykyisin biotehdas lähinnä muodin muuttumisen takia. Sivutuotteita on aina tuotettu...varsinkin vanhan aikaisesta sulfiittiprosessista saatiin tosi paljon sivutuotteita. Työllistämisvaikutus on nykyisin vaikeampi laskea, koska löösissä on vähemmän väkeä - so. Tavallisen pulliainen näkee vain tuotannossa kiinni olevan porukan...eikä se automaatio yns. Monimutkaisempi pysy pystyssä todellakaan tehtaalla töissä olevalla porukalla - lisäksi kaikki mikä vaan voi kuvitella ulkoistetaan - esim puunhankinnasta kuorinnasta kuljetuksista saatikka kunnissapidosta lähtien. Ja tärkeimpänä asiana - jostain Suomen pitää valuttaa saada - jotta porukka voi ostella kameroita Japanista ja Kiinasta eli meidän kannalta hieno juttu tämä .
^ Niinpä, itse tuotantoprosessin pyörittämiseen ei välttämättä montakaan henkilöä tarvita. Sen sijaan tuollaisen ison sellutehtaan käynnissäpysymiseen tarvitaan valtava määrä muuta työtä. Tehtaan koneet ja laitteet tarvitsevat jatkuvaa ylläpitoa ja ennakkohuoltoa yms. Nämä työt tehdään usein eri järjestelmien toimittajien huoltohenkilöiden toimesta, koska nykyaikaset laitteet ovat usein niin monimutkaisia, ettei joku tavallinen ”oman talon” laitosmies niistä juuri mitään ymmärrä. Niinpä jos menee käymään tuollaisessa isossa sellutehtaassa tavallisena arkipäivänä, siellä ”pyörii” helposti satoja ihmisiä, kuka missäkin tehtävässä ja kuka minkäkin firman palkkalistoilla. Jonkun pitää myös jossain suunnitella ja kehittää niitä automaatiolaitteita, eli työtä siinäkin. Puuta tuollaisen isoon sellutehtaaseen tarvitaan kymmeniä rekka-autollisia päivässä. Ennen puiden kuljetusta jonkun pitää kaataa ne metsästä. Edelleen ne tehtaan tuottamat valmiit tuotteet pitää jonkun kuljettaa jonnekin. Jotta olisi joku, joka maksaa tehtaan käynnissäpitämisen, tarvitaan asiakkaita. Jotta saadaan asiakkaita, tarvitaan kaikenlaista myynti- ja markkinointihenkilöstöä. Jotta tehtaan toiminnalle olisi edellytyksiä vielä tulevaisuudessakin, tarvitaan tuotteiden ja valmistusprosessien jatkuvaa kehittämistä. Uusi iso tehdas antaa myös mahdollisuuden kehittää ja kokeilla uusia tuotteita, joten tämä tarjoaa työtä myös erilaisille suunnittelijoille ja tuotekehittäjille jne. jne. Tätä tarkasteluahan voisi jatkaa hyvinkin pitkälle. Esim. joku tukkirekan tai metsäkoneen omistaja tarvitsee työllistetyille koneilleen kaikenlaisia huolto- ja varaosapalveluita sekä polttoaineita jne. jne. Eli, tuollainen iso tehdas tuottaa ainakin taloudellista hyvinvointia hyvinkin laajalle alueelle.
katso liitettä 251837 katso liitettä 251837 katso liitettä 251837 Ehkä joillekkin deeppiä mutta nii paska läppä että on hyvä.
Tuli asiaan selvyyttä. Räjähdemäärä ei ollut tosiaan aivan olematonkaan. Nimittäin venäläisen sotapäiväkirjan (205. divisioona) mukaan Salpalinjan Kuusamossa sijainneiden betonikorsujen tuhoamiseen käytettiin 700-900 kiloa räjähdysainetta.
Panostajana voin sanoa, että pienelläkin määrällä voisi korsun räjäyttäminen onnistua, mutta se miten niitä räjäyteltiin ei tapahdu pienellä määrällä. Kun jotakin rikotaan räjäyttämällä (kalliota tai rakennuksia), niin panokset porataan rakenteen sisään ja saadaan suurin hajottava vaikutus, lisäksi panokset vaiheistetaan, ei yhtäaikaista suurta pamausta, vaan suunniteltu sarja räjähdyksiä. Jos räjäytetään viemällä "viereen", eli rakenteen pinnalle, niin rikotaan vain pintapaineen vaikutuksella ja se vaatii ainakin kymmenen kertaa enemmän räjähdysainetta, paljon enemmän silloinkin kun räjähdys on "suunnattu". Pääsääntöisesti korsut räjäyttivät sotilaat, joilla ei ollut käytettävissä komperssoreita, poravasaroita ja sähköäkään. Jos korsuihin ei ollut tehty panoksille "pesiä" rakenusvaiheessa, niin kuin lähes jokaiselle sillalle käytännössä on, niin on vaatinut useita satoja kiloja tavaraa..
Mielenkiintoista. Koulukiusaajat Rinteen kimpussa... Sitten vielä kaikki tietävät, että pakko on. Jos ajaudutaan umpikujaan ja uusiin vaaleihin, niin persuista tulee ilman muuta suurin puolue. Se ei ole siis vaihtoehto. Iltalypsyä harrastetaan kuun lopulle, veikkaisin. Sitten otetaan lusikka kauniiseen käteen ja syödään, mitä on saatu keiteltyä. Kepu ajaa niitä 18 maakuntahallitustaan.... Voi helvetti. Kokoomus ajaa niitä veroparatiisiyhtiöitä soteen. Voi helvetti. Demarit ajaa ilmastoveroja ja sosiaalimenojen reiluja korotuksia. Voi helvetti. Alkaa olla itsestään selvää, että persuilla on tulevaisuus. Niittenhän ei tarvitse tehdä mitään suosionsa nostamiseksi. Muut puolueet tekevät sen heidän puolestaan.