Joo, ensimmäiset kuvani mitä olen ottanut juuri hankkimallani 350D:llä. Ennen sitä olen vain joitakin digipokkareita käytellyt. Kertokaa mitä pidätte, sanokaa suoraan vaan jos joku on mennyt aivan päin metsää. Pari uutta: Kiitos.
Ylemmästä kuvasta puuttuu vähän se, että mitä siinä oikein katsotaan, tai mitä tahdotaan siis näyttää. Kontrastia on mukavasti, ehkä vähän liikaakin kun tuntuu olevan kauhean isoja alueita joko puhki tai tukossa. Musta ja valkoinen törmäävät aika voimakkaasti pitkin kuva-alaa, melkeenpä toinen puoli kuvasta on musta ja toinen valkoinen. Sävyjä voisit yrittää etsiä lisää tuolta ettei olisi niin silmäntappoa. Alemmasta en osaa sanoa oikein mitään rakentavaa, arkkitehtuuriset kuvat on vähän etäisiä mulle. Noiden linjojen tuoma mielenkiinto riittää hetkeksi. Tyyliä molemmissa taas on, ja se näissä onkin pelastaja, tekee kuvista ihan mielenkiintoisen ensimmäissetin, ei ole sentään kattotuuletinta tai Miisu-kissaa kerjäämässä pöperöä.
Signeeraus voisi olla isommalla. Se on tyylikäs ja erittäin tarpeellinen heti ensimmäisistä kuvista lähtien.
Kuvat ilmeisesti ansaitsevat mielestäsi pysyvän paikan parrasvaloissa tai vähintäänkin toistuvan huomion. Yleensä foorumit kuitenkin perustuvat orgaaniseen luonnonvalintaan.
Vaihtoehtoisesti kuvaaja ei niinkään lataa ihailtavaksi kuviaan, vaan on avoin rakentavalle kritiikille, ja kokee että sitä ei vielä ole saanut tarpeeksi. Kuvista: Ykkösestä jos olis poijes tuo kirkas vasemman alanurkan heijastus niin kuva rauhoittuisi ja tasapainottuisi minusta aika reilusti. Kakkonen on mielestäni setin paras, mainio, suorastaan. Saattaisi saada toisenlaisella sommitelmalla minun silmääni vielä paremman, mutta niskahan tuossa tulisi kipeäksi Kolmonen on hyvä, joskin noi reuhut vähän hämää. Nelonen on vähän kamala . Siinä metsään menee se, että kuvan aiheena on kukka, ja kuvassa ei ole mitään erityistä piirrettä mikä miellyttäisi tai kutkuttaisi, ainakaan omasta mielestäni. Keskinkertainen kukkakuva, ja sellaiset ovat kamalia .