Vaikka tuolla valo/varjo piirtää kuvan aiheen osassa onkin esillä tämän kuvan esiversio, niin päätin julkaista kuitenkin ns. parannetun painoksen tästä kuvasta.. Saa kommentoida ja olisi jopa mukavaa, kun parhaani häntä parantelin
Juu, tämä on parannus. Risti on selvemmin risti, eikä vasara. Luoti on "luonnollisempi". Kehys taas on vähän eriparinen. Näkisin niin, että sen leveys voisi myötäillä kuvan muotosuhdetta ja värivalinta voisi olla harmonisemmin vaaleampi ruskea - vastaamaan luodin sävyjä ja tuomaan mielen vanhan ajan armeijan harmaan, mihin kuvan "isänmaallisuus" vie kansalaisten ajatukset.
Kokeilin aika monta eri sävyä, mustaa en (se ei vaan minusta sovi).. Tarkoitatko Matti mitä leveyttä? Jos haluat, niin laita kuvana (kuka vaan) tai kerro kuinka meinasit, pidin ideaa niin hyvänä, että kuvasin sen uudestaan ja olisi järkevää tehdä se loppuun asti hyvin. Siinä mielssä otan mielelläni vastaan ehdotuksia, varsinkin kun niihin on perusteluita. Siis Kiitokset molemmille, koen kuvan itse "vahvaksi" ja halusin surureunusta, mutta olen ollut kahden vaiheilla kuinka paksua ja mikä tummusaste. Hautakiven harmaa, eli tumma tuntu parhaalta, mustaa ei oikeastaan ole todellisuudessa, siksi sen hylkäsin. Lisää kommentteja, kuvan parannusehdotuksia otetaan vastaan nöyrin mielin
Kyllähän kuva parani huomattavsti. Nyt itse asia alkaa keskittymään. Luodin muodostama ristin varjo on vahva ja kertova. Raamatusta (ja miksei myös kirkkohistoriasta) löytyisi yllin kyllin muitakin sivuja siihen taustalle. Kehyksen ja kuvan epätasapainoa voisi kokeilla vähentää lisäämällä itse kuvan jyrkkyyttä?
Minusta tää on kuvana hyvinkin onnistunut. Kehittämismahdollisuudet on tossa kehyksessä. Puhdas valkoinen on myös monissa kulttuureissa surun väri ja se esiintyy hautajaisissakin monissa asioissa. Mitäs jos tohon laittaisi suurinpiirtein yhtäleveät valkoiset kehykset? Kuvasuhde jotenkin kummastuttaa. Mulla on joku mania siitä että kuvassa on oltava joku kuvasuhde, eikä cropata mitään muotopuolia. Neliö on neliö ja suorakaidetta on monenlaista ja on letterboxia ja panoraamaa, mut tää vaikuttaa (en nyt ruvennu mittaileen ennen kommentointia, voin siis olla väärässäkin) siltä kuin siitä ois pala pois.
Teknisemmin ilmaistuna: pystysivut leveämmiksi kuin ylä- ja alareuna. Sopiva löytyy kokeillen. Harmonisia periaatteita lienee ainakin kaksi: leveyksien suhde ja taustan ja kuvan muodostamien suorakaiteiden mittojen suhde. Mikä on milloinkin tärkeämpi, riippuu mm. kehyksen väristä. Sävyehdotusta ei ole ikävä kyllä enää tallella.
Kirjan kääntäminen vinoon tois mun mielestä kuvaan jotain enemmän. Nyt tää on liian pystyssä. Jää mulle vähän pliisuksi. Ristin varjo on kyllä parempi ku esiversiossa. Esiversiossa kirjan asettelu on parempi.
Aloittelijamaisen lattea valaistus ja törkeä ristivarjo tekevät kuvasta alle keskinkertaisen. Valon suunta ei ole luonnollinen ja heijastukset puuttuvat. Heikko kuva.
Kyllähän sieltä Raamatusta kaikille kaikkea mahdollista. Entäs tältä foorumilta tuohon kuvaan sopivaa? Helppo on lähteä merta edemmäs kalaan
No mutta mikehän se on sarkastisuudessaan oma fiksu itsensä... Kuten aikaisempi kuvakin tämä on myös hyvä. Raskas kehys on bueno.
Joe tarkoittaa, että kuvan teksti on vain eräs syistä Raamatun tärkeimmälle sanomalle eli evankeliumille.Kuvassa näkyvän 5.jakeen variaatioihinko taas asettaa kirrkohistorian painopiste --noita esimerkkejä löytyy päivittäin lähempääkin