Tällainen uutinen, jo hieman vanhakin: https://petapixel.com/2017/06/27/affinity-may-building-lightroom-competitor/ Vielä ei ole sattunut silmiin Affinity:n ilmoitusta "Digital Asset Manager" julkaisusta. Löysin mä tällaisen jutun (NeoFinder Users Guide): https://www.cdfinder.de/guide/3/3.16/affinity_dam.html
Tällä hetkellä Adoben cc-tilaus on niin edullinen, että en näe suurempaa syytä katsella minkälaista ruoho olisi aidan toisella puolella. Adoben palvelu on kuitenkin kattava erilaisten tarpeiden suhteen, sisältäen myös photarin. Lisäksi herää kysymyksiä siitä, mikä on näiden vaihtoehtojen tilanne esim 5 vuoden päästä - jotenkin luotan Adoben haluun jatkaa bisnestä hamaan tulevaisuuteen saakka. Ja puhumattakaan siitä, että LR ja PS ovat alan standardeja joihin saa plugareita ja tutoriaaleja. Entäpä jo käsiteltyjen kuvien, katalogien, hakusanojen tms. siirtäminen uuteen ohjelmaan? Ja kun olen jotenkin oppinut käytämään Adoben leluja, niin saisinko vastaavaa järkeä uudella ohjelmalla? Eli näen muutoksessa todella paljon ongelmia. Adoben täytyy aivan oikeasti sössiä ja/tai hinnoitella itsensä kohtuuttomaksi jotta lähtisin vaihtamaan kuvankäsittelyn perustyökalujani. LR ja PS ovat isompia asioita kuin yksi kamera tai pari objektiivia. Aika usein näkee kirjoittelua, että joku tietty ohjelma kääntää paremmin jonkun tietyn kameran raw tiedostoja, mutta nuo eivät mielestäni ole vaihtohaluja nostattavia suuria syitä, vaan pikkuharmeja joita on kaikkien ohjelmien kanssa.
Lightroomin "kilpailijoiden" yleinen ongelma on avainsanojen käsittelyssä: ne lyttäävät avainsanarakenteen yksiulotteiseksi listaksi. Olen rakentanut (ja rakennan koko ajan) Lightroomiin suhteellisen kattavan ja olennaisesti hierarkisen (avainsanoilla on aliavainsanoja joilla on aliavainsanoja joilla on aliavainsanoja) avainsanarakenteen. Kokemukseni on, että yksikään LR:n haastaja ei säilytä avainsana - aliavainsana - aliavainsanan aliavainsana-rakennetta. Niinmuodoin vaikka haluaisinkin siirtyä pois Lightroomista (mitä en halua, LR on hyvä DAM-ohjelma, raakakuvaeditorina sitä vastoin käytän RawTherapeeta) en voi sitä tehdä.
Selailin hieman voorumeita Affinity:n tiedote on viime kesäkuulta 2017, ja siinä arvioidaan DAM-aikataulua näin: Siis ainakin 12 kuukautta, joten aikaisintaan kesäkuussa 2018 voi odottaa heidän julkaisevan DAM-ohjelmansa.
Joo, kun alan de facto standardiohjelmat, yhdessä valtavan hyvät ja laajat, ovat käytettävissä käytännössä ilmaiseksi eli kympillä kuussa on kyllä melkoista ajanhukkaa ihmetellä muuta, ellei sitä halua harrastuksekseen tehdä. Itse harrastan mieluummin kuvaamista ja kuvien tekoa...
Ohjelmissa ei ole de facto standardeja, on vain markkinajohtajia ja nekin vain tietyillä demografioilla. Kodeissa ei ole mitään iloa standardeista, vain ominaisuudet, käytettävyys, ongelmattomuus ja hinta merkitsevät. Ja niissä on harvoin markkinajohtaja kaikille paras.
[quote="Olli Knuuttila" post_id=858479 time=1509816651 user_id=17614] ... aina joskus turha viisastelu vaikuttaa vain hassulle... [/quote] Noh. Ei tuo nyt ihan turhaa viisastelua ole? Jos ajattelee, että kamera maksaa 30 e/kk, tietokone toisen 30 e/kk ja ohjelma siihen päälle 10 e/kk, niin on sillä merkitystä. Koneesta ja kamerasta voi tinkiä. Ja myös ohjelmasta. RawTherapeen saa ilmaiseksi. Picasa on ilmainen. PS Elements & Premiere Elements toimii ainakin niin kauan kuin anopille kelpaa. Kuntosali kustantaa noin 70 e/kk. Lapsen harrastukset jotain. Kuntosalista voi tinkiä, mutta se on ajasta pois; lenkit pitenee. Lapsen harrastuksista harvemmin voi/kannattaa tinkiä. Sinänsä siis Jaavan vinkki aiheellinen. Kuin myös mvuoren huomio. Psd:tä lukevalle ja kirjoittavalle on varmaan tilausta.
Jaavan linkistä en puhunut mitään, mvuoren hauskasta kommentista, tai kuten esität "huomiosta" vain. Vaikkei se nyt oikeasti kaipaisi vastausta, eihän hänkään niitä käytä, niin Motrikselle voin toki vastata (olisin voinut lyödä vetoa, että jostain löytyy mvuoren komppaaja alle puolen tunnin, niin kuin yleensä, nyt se otti kai 18 minuuttia : 1. "De facto" kun sattuu tarkoittamaan: kaytännössä/yleisesti/that exist in reality, even if not legally recognised ja sen täysi vastakohtana olisi "De jure" joka olisi sellainen määritelty standardi, jollaisen hän kiistikin olevan olemassa. 2. Demografia-termillä on tuossa kovin vähän tekoa, se lienee luomassa vaikutelmaa jostakin? 3. "ominaisuudet, käytettävyys, ongelmattomuus ja hinta" ovat juuri niitä seikkoja, joihin Adoben ohjelmien asema esittämässäni lyhyehkössä heitossa/väitteessä vakavien kuvausharrastajien kesken perustuu, tosin harvemmin epiteetein.
Oikeassa elämässä, IRL, asiat ei ole oikeastaan lähellekään niin mustavalkoisia kuin ehkä voisi kuvitella, jos vaikka esim. tätä kameralaukku.com:ia lukee. Ehkä siksi se narun toinen pää onkin usein niin lähellä sitä toista päätä? Tulkintoja voidaan aina tehdä vaikka hamaan tappiin. Ei mulla oikeastaan kenenkään komppaamiseen ole tarvetta sinällään. Koin nyt kuitenkin ymmärtäväni tämän kokonaisuuden, joten satuin kommentoimaan. Ajatus oli saada konsensusta aikaan, mutta metsään meni näköjään. Pahoittelut siitä.
Vaikka on mahdollista pitää kuvatiedostot järjestyksessä tietokoneiden tiedostojärjestelmissä, niin ajan myötä ja kuvamäärän kasvaessa (digikameraikakutena!) saattaa tulla vaikeaa pitää yllä rakennetta ja löytää kuvamassasta haluamaansa. Digital asset management (DAM) auttaa pitämään kuvat jouheasti saatavilla ja yllä kiinteää sekä johdonmukaista rakennetta. Hieman selasin nettiä ja pistin ylös mihin DAM-ohjelman pitää kyetä ja mitä ominaisuuksia sillä pitää olla: Tuoda/Import: sillä pitää voida kopioida tai siirtää kuvatiedostot kamerasta tai muistikortilta tietokoneen kovalevylle organisoidusti ja sisältäen ainakin osan metadata:sta. Organisoida: sillä pitää voida editoida EXIF sekä IPTC metadata-kenttiä, tagejä, luokituksia ja lajitteluja. Myös albumeja, kokoelmia ja tallennettuja lajitteluita tulee voida tehdä. Tagien hierarkinen rakenne on myös tärkeä monelle käyttäjälle. Korjata ja säätää: Erityisesti tulkita ja säätää raw-kuvatiedostoja joko DAM-ohjelmassa tai toisessa sovelluksessa. Viedä/export: tapa modifioida ja tallentaa kuvatiedotoja uusissa formaateissa, ko'oissa ja resoluutioissa, tai lähettää kuvatiedotoja toiselle sovellukselle joka osaa. Tietokanta/kuvatiedostot:DAM säilyttää köyttäjän kuviin tekemät lisäykset ja muutokset formaatissa, joka on avoin ja helposti saatavilla. Onhan Lightroom:iin ympätty paljon muutakin (onko?), mutta onko ne ominaisuudet/toiminnot tarpeellisia juuri DAM-aplikaatiossa. PS. Olen hieman täydennellyt listaa viestin alkuperäisen julkaisun jälkeen.
Esität kysymyksesi LR:n käyttäjän kannalta väärin päin. DAM-ominaisuudet ovat toki oleellinen osa LR:a, mutta sen on tarkoituskin osata myös muuta. Niin että kun kysyt ovatko ne kaikki ominaisuudet tarpeellisia DAM-ohjelmassa, ei kysymyksesi oikeastaan ole mielekäs. Sen sijaan mielekäs kysymys olisi, mitä kaikkia ominaisuuksia LR:ssa tulee olla jotta se täyttää ensisijaisesti raakakuvien (suurten määrien) ammattimaisen työnkulku- ja manipulointiohjelman vaatimukset.
Minulle riittää tuo Lightroom:n viimeinen stadalone-versio, kunnes tulee hommattua kamera jota se ei tue (tästäkin selviää raw-konvertterin avulla - hieman työläämmin tietysti), tai tietokoneet vaihtuu, niin ettei sitä saa enää ajettua uuden käyttöjärjestelmän alla. Affiny Photo näyttää saaneen todella positiivisen vastaanoton ja minustakin se tuntuu tosi näpsäkältä. Samaa toivon heidän uudelle tulevalle DAM-ohjelmalleen. Mä olen valmis vaihtamaan LR:stä vaikka en saisi siinä tekemiäni luokituksia, metadatoja tai säätöjäkään mukaan, kun vaihdon aika tulee. Tyytyväinen mä silti olen ollut Lightroom:iin (mutta en Adobe:n politiikkaan).
Kysymys on aivan mielekän harrastajan näkökulmasta, jossa tarvitaan DAM ja kuva-editori. LR:n kuvaeditori osaa vain perustemput, joten kaveriksi tarvitaan Photoshop kun harrastus etenee hieman pidemmälle. Eikä LR ole kaikkien mieleen myöskään DAM-ohjelmana. Mutta en minä LR:ää parempaa tarvitsisi - olen ollut siihen tyytyväinen, vaikkakin siinä on paljon sellaista mitä en tarvitse. Tällainen lainaus sen kertoo harrastajan näkökulmasta: Minusta paras on ratkaisu, jossa DAM on oma sovellus ja mutkikkaampi osa, kuva editori, muodostaa sitten omansa. Kun ne on vielä puhtaalta pöydältä rakennettu 2010-luvun menetelmillä ja ohjelmointiosaamisella, niin lopputulos on hyvä.
LR:n ei ole tarkoituskaan olla sellainen editori jolla yksittäiseen kuvaan tehdään paljon paikallisia muutoksia. LR on ennen kaikkea työnkulkuohjelma jolla (optimaalisesti) suuriin raakakuvamassoihin tehdään nopeasti enemmän tai vähemmän samanlaiset säädöt ja jolla noita kuvamassoja hallitaan. LR on tehty ammatikseen kuvaaville. Yksittäisten kuvien paikallisiin muutoksiin on sitten Photari. Kaksi eri työkalua kahteen eri tarkoitukseen.
Tässä annat hieman väärän todistuksen kyllä. Toki itsekin käytän jonkun verran Photoshoppia, mutta LR on jo useita vuosia kulkenut suuntaan, jossa paikallisia korjauksia ja editointeja on ollut yhä helpompi tehdä yhä tehokkaammin ja tarkemmin LR:n sisällä. Tunnen suuren joukon "pitkälle", hyvin pitkälle, ehtineitä kuvaajia, jotka eivät Lightroomia kummempaa tarvitse. Toki sitten myös sellaisia, jotka tekevät kaiken PS:lla. Mutta se siis ei ole totuus, että Lightroom "osaa vain perustemput". Toki se riippuu sitten siitä, mitä Lightroomin käyttäjä osaa.
En usko että vanhojen ammatti-ihmisten kannattaa lähteä siirtymään Adobe-leiristä mihinkään. Jo pelkän oppimiskäyrän takia. Ne tunnit on pois tuottavasta työstä. Hyvin ymmärrän ammattilaisen, joka tulee konttorille 1000 kuvaa muistikorteillaan. Niiden käsittelyn on oltava jouhevaa kun palkka juoksee. Me harrastajat ollaan sitten ihan eri motiiveilla liikkeellä. Mä esimerkiksi haluan päättää mitkä update:t asennan koneelleni ja varsinkin jos ne maksaa. Miksi asentaisin, jos versiossa ei ole mitään, mitä tarvitsen, eikä ongelmia ole. Helposti jää monessa ohjelmassa usempi vuosi väliin. Adobe:han riistää kuluttajalta tässä uudessa konseptissaan tuon päätäntävallan. Eikö Adobe:n vuokralainen ole velvollinen jokakuukautiseen suoritukseen tuon pilviversion kanssa.
