Selittäkääs tyhmälle. Miksi naama kurtussa ja suu ammollaan irvessä? Onko jokin elämää suurempi asia kyseessä vai pelkästään muoti-ilmiö? Kapa
Näihin suu auki kuviin törmään useasti. Jotain kai huudetaan, tai puretaan agressiota? Herättää aina kysymyksiä. Olen tästä aikaisemminkin kysellyt, mutta en ole saanut vastausta, en katsojilta, en kuvaajilta. Onko kysymykseni liian vaikea vastattavaksi? Vai onko niin tyhmä, ettei siihen edes vaivauduta vastaamaan? Kapa
On se noin tavallisen elämän näkökulmasta hyvä kysymys. Kuitenkin teatraalisessa kontekstissa, johon tämä järjestetty ja ohjattu kuva kuulunee, voi hyvin myös kysellä (itseltään) vastauksia siihen mitä kyseinen ilme voi merkitä. Eikö vastaus olekin sitten jo päivänselvä: kyseessä on yksi eläimellinen perusele joka on tyypillinen varsinkin kissoille. Petoeläimen käytöstä imitoiva uhkaus (hampaat esillä) ja hyökkäys tai puolustus (kynsin). Kuvassa on monia muitakin ilmiselviä osia, jotka yhteensä muodostavat ehkä absurdin kokonaisuuden. Miksi ratsastajahattuinen ihminen on kuin uhkaava kissa? Miksi kissa on ratsastusasennossa? Miksi rinnat on puettu? Burleskiko? Mutta ehkä kommenttisi syvin tarkoitus oli sanoa tun tyhmä kuva, miksi aina tätä? Ehkä kuitenkin miksi tuo ilme taas, johon minäkin voisin vähän liittyä. Nimenomaan vain vähän. Ansioita kuvassa ja toteutuksessa nimittäin on niin paljon, vaikka tyyli onkin henkilökohtaisesti vieras, että olisin objektiivisesti suu melko supussa. Toki tämä olisi melko paljon eroottisempi tai jopa porno jos tuo ilme ei olisi noin "tyhmä". Ehkä kyseessä onkin tapa peittää se mitä todella haluttaisiin?
Tässä tuo ilme kulkee kynkässä käden kanssa. Molemmat tavallaan absurdeja. Eihän noin lähimmäisiä tavoitella... Vai tavoitellaanko.
Mainosmaailman ja rock-genren kuvissa suu ammollaan on tuttua. Suunnattu määrätylle ikäryhmälle. Näitä sitten tehdään ajattelematta sen enempää sisältöä. Tässä sisältöä on ehkä mietitty tarkemmin: Agressiivinen hevostyttö kaipaa itselleen ratsastajaa, sellaista rajua ja metelöivää? Kuvaaja voisi hieman avata sisältöä, jos siinä sitten on muuta, kuin pelkkää apinointia ja rajun seksin kaipuuta. Kirjallisesta lahjakkuudesta annan palkinnon kommentista "Peukku". Kapa
Mallin käsi suhtkoht hyvässä asennossa. Kuvaajan (?) käsi huonossa (flegmaattisessa) asennossa. Irvistyksen aiheuttamat ihopoimut saavat mallin kasvot näyttämään epäviehättäviltä. Ehkä kuvasta olisi tullut parempi, jos olisit vaihtanut ratsastuskypärän kestosuosittuun kaasunaamariin! ;-) Kuvan otsikossa ei mielestäni ole mitään järkeä.
Helvetin hieno ja samalla ihan paska. Ihan en ymmärrä tekniikkaa vaikka olosuhteet ja malli sekä valot on ihan ok.Olen ihan varma, että tässä haetaan jotain mitä ei olla vielä löydetty. Jos tekniikka on filmipohjainen, niin tämä paljon näytetty raemuhmu ei kertakaikkiaan toimi.
Oikein mainio kaikessa suunnitelmallisuudessaankin , on vääristynyttä laajis kuvakulmaa ja kissamaista irvistystä . Jonkinlaista seksuallisuuttakin on kovasti yritetty, tykkään kypällä.
Kiitos kehuista ja palautteesta. Hienoa lukea kuinka eri tavalla ihmiset kokevat kuvat Vähän kuin valokuvanäyttelyssä katsoa ihmisiä ja katsoa minkä kuvan kohdalle pysähtyvät, selittävät toisilleen kuvaa. Kun kuva on kuvattu, ei kuvassa mitään suurempaa ideaa / sanomaa ollut. Olen keksinyt "sommitelman" itse ja luntannut alitajuntaani 60-80 -lukujen kuvaajien kirjoista elementtejä joita on yhdistelty omiin visiohin. Kuva on kuvattu digikameralla ja kyseinen käsittely oli omaan silmään sopivin. Vaikeinta kyseisessä kuvassa oli samaan aikaan pitää kameraa kädessä, että malli mahtuu kuvaan ja omaan kättä kurottaa. Rinnoissa on laput, sen takia että kuvien esittely on paljailla rinnoilla somessa lähes mahdotonta ja mallien saaminenkin vaikeutuu silloin huomattavasti.
Edelleenkään en ole saanut vastausta kysymykseeni noista suu auki olevista irvistyksistä. Oikeasti kiinnostaa tuo asia. Onko kellään vastausta mieltäni askarruttavaan kysymykseen? Onko kukaan mediatutkija perehtynyt asiaan? Hyvin pikälle näyttää olevan määrätynlaisen mainonnan kautta yleistynyt muoti-ilmiö nuorten valokuvaharrastajien joukossa. Kapa
Jos näin on ja varmaan onkin, onko se mahdollisesti huonompi asia? Itse en ole asiaa havainnut ja nykyään ilmeet kuvissa ovat vähemmän staattisia, kuin menneinä aikoina. Lainaan vapaasti Noin viikon uutisten juontajaa Jukka Lindströmiä "porno, onko joku tehty pornossa, no on on! Sama tutkimuksissa" tosin ei ole hajuakaan onko tätä tutkittu, mutta uskon niin
Minun silmiini kuva on ihan kieli poskessa tehty ja sellaisena kyllä hauska. Sen suurempaa vakavuutta tai mietinnän aihetta en siinä näe.
Kuvassa voi olla viestinnällistä sisältöä; joko todellista tai näyteltyä. Useimmiten näytelttyä. Viestiä välitetään sisällön elementeillä: tässä alastomuus, asento, eleet, ilme. Avoin suu on osa ilmettä ja viestinnällisen sisällön kokonaisuutta. - Tuo siis Kapalle kertauksena (opintojen äiti, kuulemma). Juttu voi olla muotiasia tai "trendi" (kuten se kaasunaamari, voiherravarjelesiltä). Tässä se kuitenki toimii, minusta. Asenne, tunnetila, mielipide; ne välittyvät. Onko välittyvä näkemys juuri kuvaajan tarkoittama, tiedä häntä. Joka tapauksessa virkistävä syrjähyppy vartaloa estetisoivan linjan päävirtauksista.
Mistäs Kapan kenkä nyt puristaa? Jos ei näyteltyä sisältöä hyväksytä kuvissa, niin ei varmaan kuvien korjailuakaan vai? Otas nyt pari konjakkia ja katso uudestaan.
Harrastajien piirissä tiedämme toki, miten vakavaa valokuvataidetta tehdään (joskaan emme ehkä halua sekaantua siihen): naishenkilö seisoo sohvaryhmän keskellä (sohvan edessä, sohvapöydän takana) perusasennossa, ilme neutraalin mitäänsanomattomana. Vaakakuva, henkilö keskellä ruutua, olohuoneen miljöötä reilusti molemmin puolin. Näitä kolme rinnakkaisruutua. Vedostus, Diasec 1,2x1,8 m kukin. Ripustus gallerian ikkunaseinälle. A vot. Ymmärrän kyllä, että rajumpi ilme tuntuu vieraalta ja oudoksuttavalta, jos on tuohon valtavirtaan totutellut.