Trumpin virallinen kuva on otettu tänä vuonna kamerana Canon 1Ds mark III vuodelta 2007. Miten tämä on mahdollista, kun pikselit, dynamiikka, herkkyys, nopeus, tarkennus, mitä kaikkia niitä on..? http://www.diyphotography.net/obama...mark-ii-trumps-canon-1ds-mark-iii-even-older/
No joo, onhan tämä mulle pakkomielle tai joku jumitus, mutta kun mä olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että noin vuodesta 2007 alkaen kaikki pro- ja semi-pro-kamerat ovat olleet niin hyviä, että niiden käyttö tänäkin päivänä on ihan järkevää. ( ja vastauksena siihen silloin tällöin esiintyvään kysymykseen tekeekö tuolla d600/d700/d800/d3/5dmII/5dmIII/1dsmIII kameralla enää mitään... No, kuvaa sillä ainakin USA:n presidenttiä viralliseen kuvaan, jos ei muuta keksi...)
Niinpä. Nimenomaan 2007 tuli Nikon D3 kauppaan, ja kun semmoisen sain hankittua (palkansaajalle melkomoisin uhrauksin), ajattelin, että ensimmäisen kerran minulla on kamera, jota parempaa tai kummoisempaa en tarvitse. Niin ajattelen vieläkin, ei siitä mitään puutu.
Joo, toinen lähestymiskulma ja ihan yhtä hyvä. Mun fokus on noissa pro- ja semi-pro-kameroissa niiden käytettävyyden ja lopputuloksen takia, käyttönäkökulmasta ne on perustellumpia, mutta lopputuloksen näkökulmasta tämä ajatus toimii kyllä, rungoista jos puhutaan... (objektiiveihin en tässä yhteydessä ota kantaa, molemmilla noilla joskus kuvannut ihan kelpo lopputulosta kyllä)
Nyt kun keskustelussa ollaan lähestymässä itse asian ydintä, väittäisin lisäksi, että pikselien lukumäärää ja dynamiikkaa tärkeämpiä ominaisuuksia peruskinarissa ovat hyvä valotusautomatiikkaa, joka osaa säädellä useampaa muuttujaa kerrallaan ja hyvät värisoftat, kuten esimerkiksi white balancen toiminta, jos halutaan simppelisti ja mutkattomasti sekä hyvää että tasalaatuista jälkeä.
Väitä vaan. Manuaalilla kuvaavalle (kuten minä) automatiikat ovat yks hailee. Rawia kuvaavalle (kuten minä) jälkimmäisellä ei ole minkäänlaista merkitystä. Minusta tärkeintä on ergonomia. Toimivat säätimet oikeilla paikoillaan, ohjelmoitavat nappulat omiin tarpeisiin, menusta löytyy taviksen logiikalla se mitä hakee (tarvitsematta pohtia,mitä helevetinperkelettä inssinörtti on tossakin ajatellut - jos mitään). Toiseksi tärkeintä on komponenttien kestävyys ja laatu. Nappulat pysyvät paikoillaan ja toimivat tavalliseen tapaan, kuorten peitteet samoin. Tossa on iso ero pro- ja semipromallien välillä. Joku promalli toimii 10-vuotiaana ihan kuin ennenkin, kevyemmissä namiskat jumittavat. (Tällä ei tietenkään ole merkitystä 18 kuukauden välein kameraa vaihtavalle.) Autofokuksen toiminta on liikkuvia kohteita kuvaavalle aika olennainen kohta. Siinäkin painavammat mallit pärjäävät yleensä paremmin.
Kyllä väitän tosiaankin ja kaikesta huolimatta uskon ymmärtäväni sinuakin. Olet Nikonin asiakas. Et ole koskaan kokenut, miten nuo ominaisuudet toimivana voivat auttaa kuvaajaa parempaan lopputulokseen, kuten huolella funtsittu valotusohjelma nopeasti muuttuvissa olosuhteissa tai hyvin toimiva automaattinen valkotasapaino löytää oikeat värit tapahtumakuvauksessa. Lopputulos on sitten vuolas kuvavirta, josta voi 95% varmuudella nimetä Nikonilla kuvaavat kuvaajat. Eikä mitenkään positiivisessa mielessä, vaikka heillä on mielestään maailman parhaat kamerat ja useimmilla runsaasti harrastusta tuunailla valkotasapainoa, kontrastia ja tiheyksiä. Ergonomiasta samaa mieltä. Sillä osastolla Nikoneissa on paljon hyvää.
(Tuo kummallinen Nikon-fiksaatio ei ole enää tervettä... ei kun siis, ei ole koskaan ollut. Osa diagnoosin keskeistä osuutta on se, ettei osata lukea ja suhteuttaa sitä, mikä on oleellista edelliselle vastaajalle kertomansa mukaan _henkilökohtaisesti_, vaan kaikki siirretään omaan yleiseen subjektiivisesti koettuun "todellisuuteen".)
Käsittääkseni edustan itseäni täällä. Ketä sinä sitten edustat täällä? Äänessä ovat mvuori ja pikku-ukot vai? Totta hitossa poimin havainnot omasta kokemusmaailmastani, minkä pitäisi olla ihan tervetullutta vastapainoa näille kokemuksille, jotka poimitaan interwebin blogeista tai lukuisista "testeistä". Sorry, jos nämä Nikon-dumaukset käyvät sun itsetuntosi päälle, mutta vähemmän manipuloitumista markkinoinnista ja muusta tauhkasta ja enemmän omia juttuja vai mitä mvuori?
En jaksa kinaa näin ihmeellisestä asiasta, mutta mulla on ollut kaikissa Nikoneissa aina automaattinen WB päällä ja mielestäni ne ovat yleensä onnistuneet varsin hyvin, en ainakaan kovin paljoa vaivaa asialla itseäni.
Minäkin luulen, että autoWB on niitä helppoja osia kameran elektroniikan suunnittelussa. En kuitenkaan oikeastaan koskaan käytä sitä, kun käytännössä aina kuvaan rawia. Ja jos en, niin kuvien käsittelyä vain hidastaa se, että joka kuvassa on erilainen valkotasapaino. Uskon kyllä, että valotusautomatiikka on jollekulle kuvaajalle iso apu - sain hankittua ensimmäisen automaattivalottavan kameran joskus 60-luvun lopulla, ja kivahan se oli. Siitä huolimatta pidän nykyään professional-modea (P) päällä vain vaimon kamerassa.
.... ja niihin ekologisiin (luonnossa itsestään hajoaviin) kameramalleihin ja -merkkeihin en palaa. Koskaan. Milloinkaan.
Tosiasiallisesti kamerassa automaattisesti säädetty valkotasapaino tai sitten jokin esiasetettu tieto valkotasapainosta kulkee yhtäältä sen rawin mukana metatietona (esimerkiksi nef). Vasta kuvan tuonnissa ja jälkikäsittelyssä valitaan, käytetäänkö sitä tietoa.
No juu. Muotoilin huonosti. Kamerassani on aina esisetus kelvineinä; sihen ei ole varsinaista syytä, mutta ei ole syytä muuttaakaan sitä. Kulkeutuuhan se tieto tietenkin konvertteriin.
Itse olen järkeillyt tuon omassa kuvauksessani toisinpäin: kun sillä valkotasapainon valinnalla ei ole lopullista merkitystä, vaan oli se mikä tahansa, niin se on myöhemmin täysin valittavissa, niin hullumpi lähtökohta ei ole AutoWB:n antama arvo, kun joku pitää kuitenkin olla. Mutta tämä on just niitä mikä sopii kenellekin, kun puhutaan asiasta joka on kaiken aikaa vapaasti säädettävissä, vain säätämisen lähtökohta tulee metatiedoissa. Tuohon Nikon-"keskusteluun" en muuten ota mitään kantaa, mutta totean sen, että kaikki kuvaajat eivät ole dokumentaristeja tai ylipäänsä sitä mieltä, että kuva tulisi olla toisinto vallinneista olosuhteista tai aidoista sävyistä, jotkut tavoittelevat ihan muita asioita. Minäkin. Enkä usko sen olevan "väärin".
No, silloin kun asialla on merkitystä, ei automatiikkaan kannata luottaa. Laukussa on aina pari harmaakorttia; ne mukaan yhteen ruutuun, niin asia on varma, eikä arpoa tarvitse. – Aika harvoin tosin tarvetta on. – Ja tosiaan; ei iltaruskoa aina kannata AutoWB:llä vääntää neutraaliksi...
Meikäläinen, jos jotakuta edes kiinnostaa, kuvaa autoWB päällä, paitsi studiovälkkyjen kanssa, jolloin kaikki on käsisäädöllä. Kuvaan ainoastaan RAWia ja käsittelen kuvat yksi kerrallaan, jollei kyseessä ole panoraama tai HDR. Kapa
Sen verran jatkan, että mä kuvaan pääosin, käytännössä lähes kokonaan, ihmisiä, aina omilla ehdoillani. Maksulliset kuvauksetkin mä teen omista lähtökohdistani tai sitten en tee, voin tehdä niin koska varsinaisesti toimeentuloni tulee muualta. Ymmärrän että toimeentulovaatimusten ollessa suurempia täytyy suhteen tähän kysymykseen olla toisenlainen. Mua ei ole koskaan kiinnostanut minkään vertaa onko kuvassa ihonväri oikein tai toistuuko taustamaisema sen värisenä kuin sen näkisi sillä paikalla samoissa olosuhteissa. Minua kiinnostaa näyttääkö se kuva siltä kuinka mä sen mielessäni näen. Tiedän, että tämä tapa joitakuita vierastuttaa, mutta vaikka esimerkiksi mallien kuvaaminen on monien mielestä höpöpuuhaa, niin minulla on siinä omasta mielestäni kunnianhimoiset ja omaa luovuuttani korostavat tavoitteeni, eikä dokumentaarisuus kuulu niihin, ei lainkaan.
No joo, kuvia voi ja kannattaakin toki ottaa manuaalilla raw'na ja vaikka harmaakorttien kera, jos toiminta on valaistusolosuhteet, tapahtumien luonteen ja muut muuttujat, kuten kuvien määrän huomioon ottaen mahdollista tai järkevää. Vaihtelevissa valaistusolosuhteissa, sekavalossa, nopeasti vaihtuvissa tilanteissa jne, mielekkäästi toimivat automatiikat oikein viritettyinä tekevät kuitenkin lähes yhtä laadukasta jälkeä kuin harmaakorttimanuaalikuvaaja tekee vakioiduissa olosuhteissa pysähtyneisyyden vallitessa. PKivireki on polemisoinut 5Dmk4:n edesottamuksia samasta aiheesta toisaalla täällä oikein esimerkkikuvien kanssa https://kameralaukku.com/digikuvaus-f39/5d-mark-iv-t118515.