https://www.flickr.com/photos/renemadi Kritiikkiä ja mielipiteitä tarvitaan jotta voi tulla paremmaksi. Kerrothan mielipiteesi otoksistani missä olisi ollut parantamisen varaa tai mistä pidit ja miksi. Kiitos
Horisontti on useassa ruudussa melkolailla puolivälissä kuvaa. Kuvasta tulisi mielenkiintoisempi, kun korostettaisiin enemmän joko taivasta tai maata. Ei 50/50 molempia. Eka kuva: Kasvokuva noin läheltä naamaa tuolla polttovälillä (noin 28mm) vääristää melko lailla. Tulee sellainen koiranpentu -look. Mallin nenä on suhteettoman suuri kasvoihin nähden. Vai oliko tämä tarkoituksellista? Pidemmällä polttovälillä (esim 85mm) tulisi todennäköisesti kivemman näköinen. Kannattaa myös opetella ohjaamaan mallia ja neuvomaan erilaisia poseerauksia. Kokeilemalla selviää, mikä asento / pään asento toimii parhaiten. Mistä pidin? Ainakin kuvat on suhteellisen teräviä. Potreteissa on tärkeää, että mallin silmät (etenkin lähimpänä kameraa oleva) ovat terävänä. Kokeneemmat kertokoon lisää.
Esim "rule of thirds". Kuvasta tulee yksinkertaisesti miellyttävämpi ja mielenkiintoisempi katsella eikä se ole niin "tylsä". Tästä löytyy muistaakseni ihan tieteellistä näyttöäkin. Tokihan sääntöjä voi myös rikkoa. Ei ne ole kiveen kirjoitettu.
Kuvasommittelusi toimii kohtuullisen hyvin. Moottoripyöräkuva on mielestäni kuitenkin jollain lailla ahdas ja raskas. Se kaipaisi väljempää rajausta. Kyllä se mahtava ja raskas moottori, jota ilmeisest haluat korostaa, sieltä erottuisi vaikka se ei olisikaan niin suurena ja niin keskellä kuvaa. Miten olisi tässä pystyn sijasta vaakakuva? Olisi etupyöräkin mukana, etupyörän edessä ehkä vähän vapaata tilaa ja etuhaarukan muodostama voimakas vinolinja sopivalla kohtaa lävistäjätasapainoa luomassa?
Muutamassa kasvokuvassa kiinnitin huomiota n.s. "supikoiralookiin". Siis varjoon jääviin silmäkuoppiin. Luonnonvalossa on eduksi etsiä paikka, jossa ylhäältä tuleva valo on jotenkin varjostettu, valon suunta on enempi viistosti. Silloin saa silmiinkin hiukan valoa.
Kaikki eivät välttämättä edes tunne sääntöjä. Jos ei tunne, ei niitä voi rikkoa tietoisesti. Omaa järkeä ja mielikuvitusta voi käyttää, silloin tosin kritiikki saattaa olla kovaakin.
Ei niinkään kritiikinä kuin kysymyksenä: kolmas kuva on tehty paitsi varsin tummaksi niin ennen kaikkea kovin latteaksi. Mitä ajat sillä takaa? Filmiaikanahan suurin piirtein tuollaista jälkeä tuli jos vahingossa alikehitti negan. Tuo tummuus ja latteus yhdessä ihmetyttää ja kuulisin mielelläni miksi päädyit tuollaiseen ratkaisuun. Ysikuvassa on vähän samaa mutta lisäksi siinä kysyn tuosta voimakkaasta sinisestä, se lienee tarkoituksellista, mutta en saa kiinni sen tarkoituksesta? Maisemakuvista viimeinen on selvästi paras ja omintakeisin hyvässä mielessä.
Eipä tuo oma negatiivis-sävytteinen kommentointisikaan varsinaisesti tuo tähän säikeeseen suurtakaan lisäarvoa. Kannattaisi vähän miettiä omaakin toimintaa välillä, ihan näin ystävällismielisenä vinkkinä. Kysyjälle: Samaa huomasin kasvokuvissa kuin edellisetkin, kuvathan ovat sävykkäitä ja teräviä Erityisesti pidin kuvasta jossa malli katsoo ikkunasta ulos, ikkunasta tuleva valo muotoilee mallin kasvoja hienosti
Mulla ei oo muutakuin ipadin retina näyttö millä sääjän omaan silmään mieleiseks, voi johtua tummuus siitä? Omalla laitteella ei kovin tummalta näytä Mikä sinisyys?
Vaikka sä kokeilet miten ja pyydät sitten kritiikkiä, niiin sitä tulee. Kaikkien mieleiseksi ei voi ruveta. Kritiikkiä kannattaa lukea ajatuksella ja ottaa onkeensa sen, mikä tuntuu järkevältä ja ohittaa muut. Oma tapa tehdä on myös aina arvokas. En toki tarkoita, että kritiikki olisi aiheetonta, mutta kehoitan vaan kritiikin kritiikkiin myös...
Hei En tiedä miltä muille käyttäjille näyttää, itselläni tuo on kovin tumma ja lattea. Sinisyys näkyy esimerkiksi taustan muurilaastissa minkä RGB-arvot ovat tyypillisesti esimerkiksi 106 - 146 - 167, varsin sinistä siis tai ehkä pikemminkin syaania. Katsoin pöytäkoneeni lisäksi kahden (kalibroimattoman) läppärin näytöltä, sama vaikutelma tuli etenkin tuon kolmannen latteudesta ja tummuudesta. EDIT Ylempi Olli Knuuttilan viesti kyllä osuu naulan kantaan.
Niinpä. Kritiikki on nähtävä toisinajattelijan mielipiteenä, jossa joko on pointtia tai sitten ei. Jos on, niin ottaa onkeensa, muuten jättää omaan arvoonsa. Ainakin minä olen saanut kommentteina täysiä päättömyyksiä, joista ilmenee lähinnä se, ettei kirjoittaja ymmärrä alkuunkaan, mistä puhuu - ja toisaalta sitten helmiä, joissa on joku sellainen huomio tai näkökulma, jota en itse olisi muutoin tullut ajatelleeksi ollenkaan. Ja kaikkea siltä väliltä.
Kivoja kuvia. Samantapaisia huomioita kuin edellä. Olen saanut joskus kritiikkiä omissa kuvissani ahtaudesta (erityisesti potreteissa) ja olen huomannut, että rajaan ne usein jo kameran etsimellä turhan ahtaiksi. Kahdeksannessa kuvassa minua häiritsee yläosan ahtaus, siellä kun olisi hieman tilaa, kuva olisi ilmavampi. Samoin viitoskuvassa, jos mallin takana olisi aavistus lisää tilaa, se olisi tasapainoisempi. Myös yllä mainittu kultaisen leikkauksen lähtökohta toteutuisi. Esim. sienikuvassa tämä toteutuu hyvin.