Niin, tuossa artikkelissahan vedotaan pirtulaivojen lastimääriin. Sinällään kai aivan hyvä ilmaisin, eiköhän valtaosa salakuljetusviinasta tullut sitä kautta. Mutta mistä lastimäärät tiedetään? Tulli ja poliisi tietysti ovat seuranneet ja dokumentoineet, mutta paljonko on mennyt täysin viranomaisten silmien ohi sekä merellä että maissa? Onko siitä mitään muuta kuin arvio ja jos on arvio niin miten suuri ja millä perusteilla? Alkuperäistutkimuksista ehkä tuollaiset selviäisivät, mutta nämä ovat kyllä aivan olennaisia historian metodologisia kysymyksiä.
Eivätköhän viranomaistiedot ole tallella, eivät ne niin vain häviä. Varmaan jotkut ovat rahaakin siinä tehneet, niiden omaisuuksien selvittely voi olla vaikeaa. Viinaa salakuljetettiin toki kieltolain jälkeenkin Suomenlahden yli maailmansodan syttymiseen asti. Nyt ei enää tarvitse salakuljettaa, kiitos Euroopan Unionin.
Jep jep. Paitsi että kapitalismi ei ole kuolemassa. Tuotantotapana se voi hyvin ja porskuttaa. Mutta mitä tehdään sen aikaansaannoksille: voitot ovat yksityisiä ja tappiot kuuluvat vähän huonommille ihmisille. Mitähän tapahtuu Suomeen jääville paperittomille? Varmaan kaikki menee ihan hyvin? EDIT Ja onhan tässä johdonmukaisuutta siihen intoon jolla poliittinen ja taloudellinen eliitti on jo vuosia kaivannut työn hinnan alentamista. Niin että tässäpä kikyä oikein esimerkiksi muillekin.
rasisti? https://www.facebook.com/viinipiru/photos/a.10150569678862227.374411.35983627226/10154571621172227/?type=3&theater
Tässäpä malliesimerkki suomalaisen maailmankuvasta. Suomalaisella siis kaksi pirua, viinapiru ja työpiru. Jottei työt lopu, pitää olla ilman alkomahoolia, ja sitten kun työt loppuu, alkomahoolia ei saa mistään? Meit on huijattu!
Tuossa oli näköjään tuokin, että juodun alkoholin määrä on laskenut. Toki tuo kokonaismäärä on korkea. Mutta toisaalta ollaan oltu taantumassa. Alkoholismista sairautena esim. päihdelääkärillä ja sisätautilääkärillä voi olla vielä tänäpäivänäkin isojakin näköeroja. Kodin lääkärikirja vuodelta 1930 kertoo alkoholista liitekuvan mukaisesti.
Kapitalisti mitään rahoita, vaan verorahoista rahoitetaan kapitalistia. On jo pitkään rahoitettu. Muutenkin tuo kritiikitön kapitalismin ihailu varmaan laantuisi, kun hahmottaisi kapitalismin syntyneen samoihin aikoihin, kun lottoamisesta tuli kannattavampaa kuin työnteosta.
Minulla on nyt luvun alla Golfo Alexopouloksen kirja Illness and Inhumanity in Stalin´s Gulag. Gulagin arkistot ovat nykyään jo varsin hyvin käytettävissä, ja vankileireillä tehtiin juuri tuota. Vaaditut työnormit olivat usein epärealistisen korkeita. Jos ja kun fyysisesti heikentyvä vanki ei pystynyt niitä täyttämään, sai hän vähemmän ruokaa. Kun hän sai vähemmän ruokaa, ei hän pystynyt työtä tekemään sitäkään määrää kuin aiemmin. Niinpä hän sai vielä vähemmän ruokaa jolloin hän pystyi tekemään jolloin hän sai vähemmän ruokaa, niin vähän ettei sillä enää pysynyt hengissä. Näin vankeja aivan kirjaimellisesti tapettiin orjatyöllä. Hyvin usein edes täydet annokset eivät riittäneet kompensoimaan työssä kulutettua energiaa, jolloin tämä tappava kehä oli väistämätön. Kyse ei myöskään ollut ensisijaisesti ruokapulasta (toki sitäkin esiintyi) vaan tietoisesta politiikasta. Esimerkiksi jos ruokaa oli enemmän oli silti ankarasti kiellettyä antaa vangeille säädettyä enemmän ruokaa vaikka lisäannokset olisivat pelastaneet heidät. Tuottamattomien ryhmien kuten lasten kohdalla saatettiin tehdä niin, että heille yksinkertaisesti ei annettu lainkaan ruokaa. Hyvin usein nälkään kuolevat vangit sitten vapautettiin ja heitettiin ulos leiristä, näin he kuolivat leirialueen ulkopuolella joten leirin kuolleisuusluvut eivät näyttäneet niin korkeilta eikä ruumiista ollut tarpeen huolehtia. Alexopoulos arvioi kaikkiaan järjestelmän kuolleisuusprosentiksi vähintään kolmeakymmentä, mikä tarkoittaisi kuutta miljoonaa surmattua. Alexopoulos pitää siis tätä minimilukuna. Kirja on minulla vielä kesken. Kaikkiaanhan stalinistinen vankileirijärjestelmä oli taloudellisesti kannattamaton. Sillä kuitenkin saatiiin työtekijöitä sellaisiin töihin ja olosuhteisiin mihin tuskin kukaan olisi vapaaehtoisesti ryhtynyt.
Markkinataloutta, korkeaa moraalia ja tervettä korruptoitumatonta porvarillista menoa tässä kaivataan takaisin, eikä yhtään enempää kapitalismia. Jos on vaikeuksia hahmottaa miten kapitalismi toimii, niin kaupasta saa Monopoli-nimistä peliä, jossa opiskellaan pääomien kasautumista ja suuruuden ekonomiaa. Markkinatkin toimivat kuin oikeassa esikuvassaan - arpaa heittämällä voi voittaa pelin alussa, mutta melko nopeasti peliä alkaa viedä kasinotalouden ennaltamääräytymisen vääjäämätön väistämättömyys. Suomeen kapitalismi saapui 80-luvulla pankkikriisin muodossa, jonka rahoittamiseen tarvittiin lähes koko PK-sektorin kaatamista ja veronmaksajien uskomatonta venymistä. Oikean kapitalismin hengessä kansa ei tietenkään saanut mitään vastinetta rahoilleen, vaan konkurssilta pelastettu pankkisektori luovutettiin samojen pelureiden käsiin ja uusien kuplien tehtailu jatkui asuntosektorilla heti pölyn laskeuduttua. Sitä velkaa kansa maksaa edelleenkin ja aidon kapitalismin hengessä pääomien liikkeet on vapautettu, joten eipä niiden tarvitse maksaa veroja, elleivät halua. DB:n arvion mukaan Suomen verovuoto on n. 35 mrd euroa ja Kokoomus vastaavasti arvioi, että joitakin satoja tuhansia euroja. Kyllä noiden iltalypsykartellien sopisi maksaa vähän enemmän veroja, että saataisiin kadonnutta veropohjaa edes jonkin verran takaisin. Vaan loiskerroksella ei ole Suomessa mitään häpyä, kuten nämä SoTe- ym. vastaavat järjestelyt hyvin osoittavat. Pääomaköyhän kansan verovaroin rakennettu kansallisvarallisuus on hävitetty täysin eliitin toimesta. Mitä tulee AY-liikkeeseen, niin se on valtion kehityksen kannalta aivan yhtä välttämätön kuin toimiva verojärjestelmäkin ilman pinnareita. Jos kapitalisti saisi mellastaa täysin vapaasti, ei esimerkiksi lapsityörajoituksia tai työsuojelua tunnettaisi Suomessa, koska kapitalisti näyttää ylittävän riman aina siitä, missä se on matalin.
En tiedä minäkään, mistä ihmeestä puhutaan. Mutta käsittääkseni ainakin Haminassa olisi kysyntää hyvänäköisille lipunnostajille.
Kotouttamista tarvitaan edelleen ja pelisääntöjen selvittämistä näiden jo jalansijaakin saaneiden ja yrittäjiksi ryhtyneiden maahanmuuttajien parissa.
47 vuotta sitten ruotsalaiset textiilifirmat tulivat tänne, kun suomalaiset kunnat halusivat kantaa suuren osan ruotsalaisten riskeistä. Textiili kun on sellanen ala, että työllisyysvaikutus on hyvä, ja kunnanpamput tykkäsivät tästä. Se antoi omalle uralle tietynlaista jatkuvuuden tunnetta. Kaava oli suurinpiirtein seuraava: Firmalle katsottiin sopivalta paikalta tontti ja rakennettiin halli kunnallistekniikoineen melkein avaimet käteen periaatteella. Sitten palkattiin ja koulutettiin henkilöstö, jonka sitten kunta ja valtio koulutti. Se porukka, jolle valtio ei järjestänyt mitään ennen sosiaalihuoltoa ja KELAA oli jo häipynyt Ruotsiin töihin pari vuotta aiemmin ja samaan aikaankin. Tästä metodista tuli sitten hitti elinkeinoasiamiesten piirissä, ja aika moneen kuntaan nousi teollisuushalli poikineen ja kuntien riskinkantokykyä koeteltiin todella. Taisi ne jonkun rahoituslaitoksenkin sitä varten perustaa, olisko ollut SITRA? Pari kolme vuotta ne firmat sitten pyöri ja katosivat pikkuhiljaa takaisin kotiin ruotsiin, keskeisimmät osakkaat ainakin. 70-luvun puoliväliä lähestyttäessä itse ainakin ihmettelin valtion yrityspolitiikkaa ja sen tarkoitusperiä, kun kaksi menestyvää firmaa jotka jo tajusivat jotain markkinoiden segmentoinnin päälle, ajettiin valtion toimesta nurkkaan. SpearAir/Keihäsmatkat ja joku Vesi-Seppo jostain pohjanmaalta, joka teki kait hyvää kauppaa arabien kanssa? Niin ni aika outoa kun yritystoiminnan riskeistä puhuttaessa ei oikein tunnu olevan selvillä, mikä on yrittäjäriski ja miksi valtion pitää ne harteilleen ottaa?