Kysymys on minulle kuvaustavastani johtuen lähinnä teoreettinen, mutta kuitenkin joskus harvoin eteen tuleva. Minulla on nopeahkoja CF-muistikortteja 32 gb koossa ja hitaampia SD-kortteja 64 gb koossa. SD-kortti on minulla ylivuototilassa mutta olen pohtinut jos asetan sen back up-tilaan varmuuden vuoksi. Jos asetus on että CF-kortti on ensisijainen ja SD back up-moodissa, kumminko käy: a) Kamera kirjoittaa bufferista molemmille korteille ja hidastuu kun SD ei ota vastaan yhtä nopeasti kuin CF b) Kamera kirjoittaa ensisijaiselle kortille bufferista ja kopioi sieltä toissijaiselle kun väylässä on tilaa eikä siis hidastu
Asiasta ei ole mitään standardia, joten käyttäytyminen riippuu kameramallista - mikä tietysti kannattaa aina kertoa, kun kysyy tekniikka-asioista.
Tuo on muuten aika erikoinen ratkaisu, että on kaksi muistikortin paikkaa mutta ne ovat erilaisia. Kummastelin sitä useasti kun mulla oli tuollainen, enkä nähnyt siinä juuri etuja. Liekö samoin missään muissa kameroissa kuin Nikonin kasisatkuissa? Mielestäni CF+CF tai SD+SD on kivempi. Toki tämä seikka on kuitenkin vähäpätöisimpien joukossa kun kameran ominaisuuksia arvottaa.
Joo, en minäkään tuossa hirveästi etuja näe enkä muita runkoja tiedä jossa noin on. Ainoana ehkä se, että jos tien päällä kortit loppuu, niin saa kumman vaan niin pystyy jatkamaan. Edit: Jaa, onhan D4:ssä CF ja XQD-paikat rinnakkain ja kai D5:nkin saa sellaisena.
On sanottu, ettei kortteihin merkityt nopeudet pidä paikkaansa, vaan ne olisivat aina mitattava kullakin laitteella. Kuinka oikein tämä on? (En tarkoita tilannetta jossa on laitettu ikääntyneeseen kameraan paljon uudempi ja supernopea kortti.) SD vs CF kortteista olen lisäksi kuullut kovin ristiriitaisia väitteitä. Toisinaan sanotaan että SD:t olisivat kategorisesti nopeampia ja toisinaan sanotaan että CF:n ilmoitetut nopeudet pitävät kutinsa parhaiten. No ehkä molemmat ovat oikein ja noissa onkin puhuttu hieman eri asioista ja pitäisi perehtyä asiaan niin selkenisi. Vaan kuka näitä liikoja jaksaisi miettiä - aika äkkiä vuosissa muuttuviakin juttuja.
[quote="Olli Knuuttila" post_id=845771 time=1493544007 user_id=17614] Totta. Nikon D800. Mutta hyväksynen Petteriin vastauksen, ellei muuta ilmene... [/quote] Myös Thom Hogan antaa ymmärtää, että asia on juuri niin. "If you shoot Raw Primary JPEG Secondary or Backup for the second slot, the SD card is going to determine your camera's performance, and there the news ain't so hot. The fastest SD card I've got barely hits 40MBs, and many of my SD cards are far slower than that, often in the 20MBs range. Solution: buy fast cards, use only Overflow. " http://www.bythom.com/nikond800review.htm
Minun D500:ssa kopiointi SD kortille puolittaa sarjakuvausbufferin verrattuna että vetää suoraan XQD kortille.
[quote="Olli Knuuttila" post_id=845775 time=1493549010 user_id=17614] Joo, en minäkään tuossa hirveästi etuja näe enkä muita runkoja tiedä jossa noin on. Ainoana ehkä se, että jos tien päällä kortit loppuu, niin saa kumman vaan niin pystyy jatkamaan. Edit: Jaa, onhan D4:ssä CF ja XQD-paikat rinnakkain ja kai D5:nkin saa sellaisena. [/quote] Mä olen käyttänyt isoa SD-korttia backuppina ja pienempiä CF-kortteja pääkortteina, joita sitten pyöritän tietyn kuvion mukaan. Ei ole ollut ongelmia kirjoitusvirheistä yms. Kaikki on toiminut moitteettomasti ja ollut haettavissa varmennusmedialta, jos on ollut tarvetta. Kortit ovat luonnollisesti kaikki vähintään maksimiväylänopeuden ylittäviä.
https://www.cameramemoryspeed.com/nikon-d810/fastest-sd-cf-card-speed-tests/ https://www.cameramemoryspeed.com/canon-5ds/sd-cf-card-comparison/ https://www.google.fi/search?q=write+speed+CF+vs+SD&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=eesGWZqBHczGZJX2nOgO "Always some stupid SD fanboys quoting some futuristic spec that isn't available today."
Samanlaisia korttipaikkoja on yllättävän harvassa kamerassa tarjolla. Suurin osa tarjoaa kunnon nopean paikan rinnalla vain hitaampaa paikkaa. Ilmeisesti yksi syy on korttien saatavuus. Esimerkiksi SD-korttia saa melkein keskeltä Saharaa, CF-korttia ei niinkään. Voisiko toisena olla varmistettaessa erilaisista medioista saatava lisävarmuus? Haittana on tuplakirjoituksessa hitaamman mukaan meneminen mikä esim. (jo vanhanaikaisessa) 5DIII:ssä on isokin ongelma koska SD-kirjoitus on todella hidasta. Onhan se uudemmillakin standardeilla yhä hitaampaa kuin CF:n, mutta ei sentään näin hidasta. Alkuperäisen kysymyksen kohta B söisin koko varmistuksen idean, sillä jos nopampi kortti (esim. CF) on viallinen, kopioituisi viallinen data myös hitaammalle kortille. Siksi ne kirjoitetaan samaan aikaan.