No nämä eivät ole mitään maailman mainioimpia kuvia, mutta toinen on sattumaltaan paremmin sommiteltu ja toinen taas terävämpi. Itse kuvaajana ja g.a.s-ihmisenä arvostan helposti tuota terävämpää kuvaa, mutta kuitenkin tuon toisen sommittelu vaan tekee kuvasta paremman.
Olen melko varma, ettei 96% lukijoista näe mitä tarkoitat sommittelun paremmuudella. (Tai no niin, olemme visuaalisesti suuntautuneiden ihmisten ryhmässä, joten ehkä turhan nihilistinen prosentti.) Kysymys on siinä mielessä turha, että on niin turhaa tehdä kompromisseja tällaisissa asioissa. Ota mieluummin kuva johon olet tyytyväinen.
Toisaalta tietenkin hyväksyttävä terävyys on valinta, tekijän valinta. Monasti tietynasteinen pehmeys tuottaa vasta toivotun fiiliksen, jossa huomio ei kiinnity liikaa vääriin asioihin.
Juu itseasiassa en tee mitään valintaa näiden kesken, vaan ne jatkaa eloaan flickerissä tälläisenään ja näineen, tekisin jotain valintoja jos kummatkin komponentit olisi samassa kuvassa. Kysymys on aika pienestä kiinni näissä kuvissa, mutta silti... esimerkkejä varmaan riittäisi parmpiakin. Esimerkiksi vaikka HCB:n kuvat jotka leviävät netissä... oikeastaanhan ne ovat järjestään ja huonommat kopiot aika epäterävää huttua. Mutta silti...
Olisihan se erikoinen ajatus, että terävyys olisi kuvien kaikista mahdollisista ominaisuuksista tärkein, yli kaiken muun. On tietenkin erinomainen asia, että on mahdollisuus ottaa erittäinkin terävä kuva kun sillä on merkitystä, mutta ei se missään tapauksessa muuten voi olla mittari oikein millekään...
Liittyykö tämä johonkin somejulkaisuihin vai mihin? Mitä hittoa terävyydellä ja sommittelulla on tekemistä toistensa kanssa? Eikös tuosta terävämmästä voi rajata sommittelultaan samankaltaisen.
Näissä kuvissa katse väistämättä hakeutuu yksityiskohtiin. Minä päätyisin kuvista terävämpään, pienestä sommittelurikosta huolimatta.