Innostuin filmikuvaamisesta lähes 15 vuoden digikuvaamisen jälkeen, mutta kokemusta ei juurikaan ole. Niinpä tiedustelen mitä 35mm filmiä suosittelette käytettäväksi luonto-, maisema-, ja arkkitehtuurikuvaamisessa? Laaja dynaaminen alue ja hyvä värintoisto etusijalla...niissä rajoissa kuin nuo ovat filmistä riippuvaisia asioita. Entä mistä (Suomesta) hyvää filmiä saa missä (Suomessa) filmi kannattaa kehittää?
Kodak Ektar 100 ja Portra 160 voisi olla hyvä filmipari tutustua. Molemmat ovat digiajan uutuuksia, vaikkakin tuoteniminä vanhempia. Yllättäin nämä viimeiset keksinnöt ovat selkeitä parannuksia vanhempiin nähden eli kun filmin aika oli jo ohi, se vielä kehittyi huimasti. https://www.google.fi/search?q=Ektar+100+vs+Portra+160&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=lBw0WJuzL4qr8weYn5jgAg http://www.telefoto.fi/tuotteet/476/filmit/varinegatiivifilmit/kodak/ https://www.fotoimpex.de/shop/system/?func=anzeige&wkid=22546860464600&rub1=Filme&rub2=Kleinbildfilme%20135&cache=1479810608&nocache=1479810612 https://www.macodirect.de/en/film/color-negative-films/?p=1&o=1&n=36&s=6&f=171 Itsekin voi kehittää. Litkut edullisesti, mainosta pukkaa: https://kameralaukku.com/viewtopic.php?f=9&t=120297&p=832744#p832744 Ennen kehitytin Who's Next Labissa, mutta se lopetti. Mitä on jäljellä?
^ Niin tuota noin niin... sitten sulla olisi värinegatiivit mutta mitä seuraavaksi? Skannaamaan digiksi vai? :thinking: Vai kiinnostaako diakuvat ja projisointi? Melko kuoleman kielissä on se laji ja huippulaatuisia projektoreita saa pienellä rahalla. Taitaa vastaava digiprojektori maksaa suunnattomasti.
Entä Fujifilm, löytyykö heiltä hyviä filmejä verrattuna ensimmäisessä vastauksessa mainittuihin Kodakeihin? Ajatukseni on kehityttää kuvatut filmit negoiksi ja skannata ne sitten itse digitaaliseen muotoon. Voisihan se olla jännittävää puuhaa itsekin kehittää kuvia kun siinä pääsisi vaikuttamaan valotukseen ja fiilistelemään oikein kunnolla. Mutta ensisijaisesti tarkoitukseni on saada filmikuvat digitaaliseen muotoon ja tehdä vain harvoista printtejä.
Kuitenkaan värinegan prosessissa ei pääse juurikaan kompensoimaan valotuksia vaan prosessi toimii jotakuinkin vakiona vain. Se on siis aivan erilainen tässä suhteessa kuin mustavalkoprosessi. Sen sijaan värinegalla, ainakin mainituilla uusilla Kodakeilla, on aivan uskomaton valotusvara niin yli- kuin alivalotuksen puolelle. Vanhaan aikaan valotusvaraa oli lähinnä ylivalotukseen. http://filmphotographyproject.com/content/features/2011/08/kodak-portra-160-underexposure-results https://www.google.fi/search?client=firefox-b&q=kodak+ektar+100+underexposed&oq=Kodak+ektar+underexposure&gs_l=serp.1.0.0i8i13i30k1.227690.230724.0.233233.17.12.0.0.0.0.121.905.9j2.11.0....0...1.1.64.serp..8.5.458...30i10k1.iYyz4P_hrcY https://www.google.fi/search?client=firefox-b&q=Ektar+100+world%27s+finest+grain&oq=Ektar+100+world%27s+finest+grain&gs_l=serp.12...9075.9553.0.11846.2.2.0.0.0.0.121.185.1j1.2.0....0...1.1.64.serp..0.0.0.7DOaNKVxA-E http://imaging.kodakalaris.com/professional-photographers/professional-films Fujista en niin osaa sanoa, mutta "portrait" 160NS näkyy ainakin olevan tuotannossa. http://www.fujifilm.com/products/films/color_negative_films/
portra 160 vs ektar haulla löytyt kanssa mielenkiintoista infoa. Suosittelen aloittaman noilla suosituimmilla, niistä löytyy tosiaan tietoa. Itse värifilmien skannaamisessa on hyvänä apuna photarissa pluginina ColorPerfect jota kannattaa kokeilla, toisaalta muistelen että ainakin vuescannilla tuli aika pitkälti luonnollista ilmankin.
Portra 400 on varma valinta, no myös portra 160 mutta herrkyyttä tarvitaan tähän aikaan. Ektar 100 on haastavampi ja tarkemmin valotettavaa, mutta onnistuessaan mahtava, itse tykkään kuvata sillä talvisia pakkasmaisemia. Fotoyks kehitykseen minusta ykkönen. Sieltä myös filmit ja skannaukset.
Katohan vaan, asiallisen tuntuinen meininki. (Ainakin jos postiennakkomaksu tarkoittaa tuolla samaa kuin lähetyskulut. Ei täysin selkeästi laitettu: Toimitamme filmit postiennakolla ilmoittamaasi postitoimipaikkaan Suomessa. Postiennakkomaksu on 5-19 filmistä 12 €, ei muita kuluja. 20 kpl tai suuremman määrän filmejä toimitamme lähetyskuluitta. Onko viimeisessä vaihtoehdossa pakettia hakiessa maksettava vain filmien listahinnat vai myös postiennakkomaksu joka on vitosen korvilla nykyään. No pakkohan se on olla eka vaihtoehto... muutenhan tuo olisi ihan Aku Ankasta. https://www.fotoyks.fi/sivut/filmit.aspx Kummallisuus iski silmään, Ilford Pan 100 ja 400. En ole ennen tiennytkään sellaista.
Kiitos vinkistä, Fotoyks vaikuttaa hyvältä. Täytyy kuitenkin tyhmänä kysyä kun olen tosiaan pelannut vain digirunkojen kanssa, että mitä eroa on kinovärinegatiivifilmillä ja rullavärinegatiivifilmillä? Molemmista näyttää löytyvän nuo Potrat Fotoykkösen sivuilla. Kumpaa esim. Nikonin F4 ja F5 rungot syövät?
Rullafilmi on kooltaan 60mm leveää. Sitä käyttää ns. keskikoonkamerat. Kinofilmi on taas 24mm leveää (edit. Perforointeineen filmi on tuon mirroredin mainitseman 35 mm leveää. Kuva-ala 24 mm) Mainitsemasi kamerat on kinorunkoja.
Nuo mainitsemasi Nikonit ovat kinofilmikameroita (kinareita). Nimi tulee siitä että kamera on suunniteltu 35mm elokuvafilmiä käyttäväksi. Ensimmäisiä kinofilmikameroita oli Leica 1900 luvun alkupuolella - ja ensimmäinen menestynyt.. tosin jonkinlaisesta menestyksestä voisi alkaa puhua ehkä 30-luvulla vasta kun oli ehditty kehitellä pitemmälle. Kun tuota filmiä ladataan nykyiseen kinofilmikasettiin, kutsutaan sitä 135 tyypiksi. Sitä kutsutaan usein tavallaan väärin filmirullaksi, vaikka se on filmikasetti. No onhan siinäkin filmirulla ja ehkä jopa rulla filmiä, mutta ei pidä sekoittaa rullafilmiin. Rullafilmi oli ensimmäinen suuren yleisön filmi ja vasta 60-luvulla kinofilmi löi itsensä laajemmin läpi. Kinofilmikamera ei ollut suuri harvinaisuus enää 50-luvulla (esim. Exakta sai suosiota). Rullafilmin koodi on 120. Se on 60mm leveätä filmiä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Rullafilmi https://en.wikipedia.org/wiki/Roll_film Kinofilmi on 35mm leveää. Kinoruutu (negatiivin kuva-ala) on kooltaan 36x24mm. Rullafilmiä käyttävän kameran ruutu on 55-56mm leveä. edit. Mittasin rullafilmin leveydeksi noin 61mm. Kinofilmi noin 34,5mm.
Artistimo: >mitä 35mm filmiä suosittelette käytettäväksi luonto-, maisema-, ja arkkitehtuurikuvaamisessa? >Laaja dynaaminen alue ja hyvä värintoisto etusijalla... Tuossa lajissa (luonto/maisema) on 1 aika ylivoimainen 'kunkku': FujiChrome Velvia (se hitaampi = 50, myös nopeampi = 100 käy joissakin tapauksissa) Se on kylläkin diafilmi, mutta niinhän sen pitääkin olla luontokuvissa. Ei negatiiveilla pääse samaan. Diakuvaus on valitettavan nopeasti hiipuva alue ainakin suomessa. Kehitystä ei kohta saa mistään. Värikinonegoja löytyy useita: - Agfa Vista 200/400 - Fuji Superia 100/200/400/800/1600 - Kodak Gold 200 - Kodak UltraMax 400 - Kodak Ektar 100 - Rollei DigiBase CN 200 tämä erityisesti skannaukseen koska oranssimaskia ei ole (käytännössä Agfa'n filmi) Myy FotoYks ja TeleFoto. Kehityspalvelukin saataavilla.
Mun ehdokkaani diafilmeistä on Fujin Provia 100F, koska se on loivempaa ja vähemmän värikylläinen kuin Velvia 50. Velvia 100 on eri maasta, eikä subjektiivisen mielipiteeni mukaan pärjää sen enempää Velvia 50lle kuin Proviallekaan. Henkilökuvauksissa on kyllä sääli, ettei Fujin Superiaa ole tarjolla kuin Fujin digikameroiden filmisäädöissä. Muutenhan Velvia 50 on varmaankin luokassaan "Viimeinen mohikaani" = terävä, värikylläinen ja vaikea. Värinegoissa olisi vain terävyyden ja rakeettomuden perusteella Ektar mutta kaiken kaikkiaan Kodak Portra 160 (kaikissa saatavilla olevissa formaateissa). Suuri fimi ja sekin lajinsa viimeinen - pelkään. Toivottavasti kuitenkaan ei.
Kiitos kaikista hyvistä vinkeistä! Nyt kun muuten kehitytin ensimmäisen filmini Fotoykkösessä ja skannautin kuvat heillä cd-levylle, niin ihmettelen vähän kuvien laatua. Meinaan että jos haluat heidän skannaavan kinofilmin kuvat ns. "PRO"-kuviksi, niin ne ovat vain 6,3 miljoonaan pikseliä ja JPG-muodossa. Oman käsitykseni mukaan pro-kuvat olisivat vähintään puolet tarkempia ja pakkaamattomassa TIFF-muodossa. Eikö parempilaatuista skannausta ole saatavilla valokuvaliikkeistä?
Fotoykkösen skannaus on tyhjänpäiväistä. Parempilaatuista kuvittelisin irtoavan täältä: http://www.kuviksi.fi/skannaukset/ En tosin ole kokeillut, totesin että parempi tehdä itse... http://www.forwrd.co/services .
Mitäköhän tässä itse alkaisi kokeilemaan, kun tuli ostettua Bessa noille LTM-laseille. Toisaalta juurikin värinega kiinnostaisi, siinä kun on aidoimmillaan se vanhan ajan fiilis. Ja sen digitalisointi nettiä varten. Ilmeisesti Kuva-Paijulassa ei edes hirmu arvokastakaan ottaa kehitys, paperikuvat sekä bitteinä. Mustavalkoisesta jää kuitenkin pois filmin ja perinteisten lasien värimaailma, ja näkyykö raekaan ruudulla?