Vs: Päivän :-( Edellä linkitetyssä YLEn artikkelissa haastateltu toteaa, että järjestön ydin koostuu 5-6 aktiivista, joita myötäilee 20-40 jonkin sortin perässähiihtäjää. Just joo. Kuten sanottu, järjestö on taivaan lahja niille, jotka haluavat esiintyä parempina ihmisiä sitä vastustaessaan. Muuta merkitystä sillä ei ole. (Enemmän merkitystä taisi olla n.s. aikuisten oikeasti sillä, kun "valtakunnanjohtaja" Pekka Siitoin johti vastaavansuuruista joukkoa kohti kansallissosialistista Suomea. Sekin herätti lähinnä naureskelua silloin, mutta tarve saada olkiukkoja pieksettäväksi ei tainnut olla ihan nykyistä tasoa. No, lakkautti Sisäasiainministeriö neljä hänen perustamaansa järjestöä: Turun Hengentieteen Seura, Pegasos-seura, Isänmaa ja vapaus sekä Isänmaallinen Kansanrintama vuonna 1977 uusfasistisina ja Pariisin rauhansopimuksen vastaisina. Sitä mahdollisuutta siis käytettiin.)
Vs: Päivän :-( Helpointa toki onkin jättää organisaation tavoitteet ja ideologia huomiotta ja vain naureskella porukan pienuudelle (siis pienuudelle nyt). Pää pensaaseen vaan! Muutoin, olkiukkoargumentin käyttäjältä voidaan kyllä edellyttää myös perusteluja tuolle argumentille. Et ole niitä esittänyt. Outona ja murheellisena pidän sitä että mielestäsi SVL:n ilmaiseman ideologian tuomitseminen on vain esiintymistä parempina ihmisinä. Aivan kummallinen ajatus. EDIT Tai toivottavasti ymmärsin ajatuksesi väärin eikä SVL:n vastustaminen mielestäsi olekaan vain parempana ihmisenä esiintymistä?
Vs: Päivän :-( No, tuohon liittyy kaksi eri asiaa. SVL:ää saa vastustaa vapaasti (kuten Siitointa aikoinaan, et tainnut silloin vielä olla n.s. kehissä), toki. Ja pitääkin, tietysti, k.o. ajatusmallista jokaisen täysipäisen ihmisen on syytä olla mahdollisimman kaukana. Mutta; asiaa liioitellaan, koska siihen on kysyntää. Aikuisten oikeasti k.o. porukka on muutamasta taparikollisesta koostuva joukkio, joka on keksinyt konstin päästä julkisuuteen - tosi hyvän konstin kylläkin. Ajan kuvaa on sitten se, että (vastaavan kokoiselle) Siitoimen "johtamalle" joukkiolle aikanaan lähinnä naureskeltiin, sitä pidettiin pöljäkkeiden hupinumerona (mitä se toki olikin). Ministeriö sitten kait lähinnä suomettumisen hyvässä hengessä lakkautti järjestöt - siinä oli hiukka kait kiirekin, koskapa ne olisivat lakanneet itsestäänkin, ellei olisi ehditty lakkauttaa... - Nyt taas sitten porukka koohottaa vastaavan pöljäkejoukkion puuhista muka ihan tosissaan. Tarve siihen nousee vahvasti siitä, että huomiota pitää saada käännettyä pois yhteiskunnan todellisista, oikeista ongelmista. Somen ja median huomio saadaan kiinnittymään olkiukkoon (juu, juuri siitä on kyse, mikäli termi on tuttu), ja merkityksellisemmät asiat jäävät vähemmälle huomiolle. Kuten aina, tämänkaltaisten ilmiöiden taustoja pohtiessa on hyvä miettiä, kuka tai mikä hyötyy mistäkin.
Vs: Päivän :-( Kyse on tietysti siitä, että rasistinen ilmapiiri ja siihen liittyvät ääriasenteet ovat yhteiskunnassa voimistumassa. Ei ole kysymys yhden järjestön voimasta tai voimattomuudesta, sillä ei ole asiassa merkitystä; sillä on, että luodaan yhtenäinen rintama tuon tyyppisten asenteiden kaikkien ilmenemismuotojen torjumiseksi. Ei ole ollenkaan vaikea havaita nitä oraita arkipäivan keskustelussa missä tahansa. Jos joku kuvittelee, että "Suomen Vastarintaliikkeen" torjumisessa on kyse vain tai olennaisesti tuosta ryhmästä, on aika lailla pihalla. Vielä enemmän pihalla on tuollaiset "parempi ihminen" jutut, lapsellista paskaa.
Vs: Päivän :-( En tiedä mitä tarkoitat kehissä olemisella, 1970-luvulla toki jo olin kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista. Olkiukkoargumenttiasi et vieläkään perustele (kyllä, termi on hyvinkin tuttu samoin kuin se, että se yleensä perustellaan ihan asiallisesti). Todellisista ja oikeista ongelmista? Eivätkö rasismi ja väkivalta siis mielestäsi oli sellaisia? Niin, kuka tai mikä hyötyy siitä, että SVL:ään suhtaudutaan vähätellen.... Sopii tosiaan miettiä. EDIT Yhteiskunnassamme on voimistumassa ajatus väkivallasta ja väkivallalla uhkaamisesta yhteiskunnallisten erimielisyyksien ratkaisukeinona. Tämä ei koske pelkästää ns. äärioikeistoa, esimerkiksi anarkistien äänenpainoissa on ajoittain paljon samaa. Vaikeneminen tai jonkinlainen "pöljät nyt vaan ovat pöljiä"-mentaliteetti on itseasiassa tuollaisen väkivaltaisen mentaliteetin hiljaista hyväksyntää.
Vs: Päivän :-( Tässä on asian ydin. Tästä kuolemantuottamuksesta (tuomiokin on vielä vain median antama) on todellakin otettu nyt aivan kaikki mahdollinen ja mahdoton irti, irvokkaan häpeilemättä. Lisäksi sotketaan turvapaikkapolitiikka tähän tottakai mukaan, mikä on argumenttinakin täysin käsittämätön. Ja jopa rasismista taas huudellaan, eli järjenkäyttö on nyt korvattu kokonaan tunnetason hattaralla. Se että väkivalta olisi jotenkin yhteiskunnassa voimistumassa on suoranainen valhe, eikä siitä ole edes mitään merkkejä. Paitsi tietysti etninen rikollisuus, mutta sehän ei uhkaa kuin pelkkiä natseja ja rasisteja. Pääasia ettei todellisuus tule kuplan sisälle.
Vs: Päivän :-( Tuntuu tosiaan siltä, että tässä valtavassa mediamyllytyksessä suurin hyötyjä on kyseessä oleva huligaanisakki ja muut vastaavat hillujat. Eikö noita persuja voisi lyödä välillä taas jollain muulla "astalolla".
Vs: Päivän :-( Tuo on valhe: "Se että väkivalta olisi jotenkin yhteiskunnassa voimistumassa on suoranainen valhe.." Asiasta on nimittäin olemassa ihan _tietoa_. Väkivaltarikollisuuden määrä on kasvussa. Siis aivan päinvasoin kuin mitä ilmari70 väittää. http://www.intermin.fi/fi/turvallisuus/rikostorjunta/vakivaltarikollisuus Mitä ihmettä on "etninen rikollisuus"? Etnisen henkilön tekemä rikos? Onko joku sitten ei-etninen? Käsittämätöntä. "Ja jopa rasismista taas huudellaan..." Juu, onhan se niin väärin. Rasismistahan pitäisi olla ihan hiljaa...
Vs: Päivän :-( Sinä luet mustavalkoisesti. Mitä tulee SVL:ään, niin lailliset perusteet rikollisjärjestön lakkauttamiseen on jo olemassa. Ei siinä ole enää mitään vaatimista. Mitä taas sitten tulee lakkauttamiseen käytännössä, niin se tulee lakiin perustuvana tehdä oikeusistuimessa. Poliittinen päätös lakkauttamisesta vain mutkistaisi asioita entisestään.
Vs: Päivän :-( Tilastoa kantsii katsoa vähän pitemmälle kuin viime vuoteen, niin näkee mikä on trendi. Koulussakin näin opetettiin. Etninen rikollisuus on poliisiylijohtajankin käyttämä termi, mutta pöyristyjä löysi taas jotain, millä täyttää oma tyhjä. Käsittämätöntä, tosiaan.
Vs: Päivän :-( Kuten edellä kirjoitin, edellisellä kerralla se tehtiin rauhansopimuksen nojalla Sisäasiainministeriössä. Tuomioistuimelle aika vaikea rasti, koskapa perustuslain kokoontumis- ja yhdistymisvapaus on melko vankka pykälä. Valituskäsittelyineen 4-6 vuoden jupakka, ehkä enemmänkin. (K.o. järjestö ehtii siinä ajassa jo hävitä itsestäänkin, kuten Siitoimen tapauksessa, tässäkin on kiire, jos aikoo ehtiä
Vs: Päivän :-( Se oli itse asiassa "astalo". Vielä paljon epämääräisempi kuin astalo itsessään. Poliittinen ase olisi ollut liian viittaavaa tällaisessa keskustelussa.
Vs: Päivän :-( Linkittämästäsi artikelista ei välttämättä kuitenkaan voi näin päätellä. Olepas tarkkana... "Vuonna 2015 poliisin tietoon tuli 35 384 väkivaltarikosta, joka on noin 943 rikosta enemmän kuin 2014." Siis "tietoon tuli". Poliisin tietoon tuleminen voi johtua a) siitä, että rikoksia tehdään aikaisempaa enemmän tai sitten b) siitä, että niistä ilmoitetaan poliisille aikaisempaa herkemmin. Kasvua on kyllä tuo 2,5 %, totta. MUTTA; se toisaalta peittyy tilastolliseen vaihteluun, toisaalta trendi on sitä ennen ollut laskeva jo kauan. JA (seikka, jonka varsin hyvin tiedät), n.s. etnisten henkilöiden tekemien pahoinpitelyjen määrän kasvu kattaa tuon 1000 tapausta vuodessa - ehkäpä useampaan kertaan. Ed: Pahoinpitelyrikosten tilastollista määrää on kasvattanut viime vuosien aikana lainmuutos 2011. Silloin myös perheväkivalta (lapset ja läheiset) tuli julkisen syyttäjän asiaksi. Siihen asti esim. vaimo voi peruuttaa ilmoituksen. Vuonna 2011 pahoinpitelyjä kirjattiin 42000, noin 6000 enemmän kuin viime vuonna. Aika iso pudotus siis. Vakavammat väkivaltarikokset kuin lievät pahoinpitelyt (ja raiskaukset) vähenivät myös vuonna 2015. Lainaus findikaattorista: "Henkirikoksia tuli tietoon 96. Niitä oli 5 tapausta vähemmän kuin vuonna 2014. Kymmenen edellisen vuoden vuosittainen keskiarvo on 109. Vastaava luku vuosina 1996–2005 on 137. Tapon, murhan tai surman yritykset vähenivät 28:lla. Niitä tuli ilmi 299. Rikoksen kirjaamisvaiheessa rajanveto tapon yrityksen ja törkeän pahoinpitelyn välillä on tulkinnanvarainen, mikä saattaa vaikuttaa tilastoissa näkyviin tasonmuutoksiin." Keeganin tapaa käyttää tilastotietoja voisi pitää..... hm. Olisko "tarkoitushakuinen" sopiva termi? Toinen olisi kansanomaisempi "kuin piru raamattua".
Vs: Päivän :-( Ei ole. Asioita voi vastustaa myös suhteellisuudentajunsa säilyttäen ja taantumatta älyllisesti samalle tasolle vastustettavien kanssa. Se saattaa olla jopa tehokkaampaa ja vaikuttavampaa kuin naiivi kohkaaminen, joka (kuten huomannet) herättää vain vastareaktioita. Kuten edellä totesin (ja sinäkin ilmeisesti sitten muistat) vastaavia järjestöjä aatteineen oli julkisuudessa 70-luvullakin. Silloin media, t.s. lehdistö, suhtautui asiaan tolkullisesti ja ymmärtäen sen merkityksen (jota siis ei ollut, kuten ei ole nytkään). Kirjoittelu oli joko pilkallisen huvittunutta tai auttavan asiallista. Tässä kohden yhteiskuntamme on taantunut: kaikenlainen mediakoheltaminen on osin korvannut asiasisältöisen journalismin.
Vs: Päivän :-( Sinuunkin (ja kielenkäyttöösi) liittyen: asioista lienee, ainakin teoriassa, mahdollista keskustella myös degeneroitumatta esipuberteettin asteelle.