Vs: OK83581-20160917 ja OK83646-20160917 Ensimmäinen on kaikessa jäykkydessään ja jännityksessään mielenkiintoinen kuva. Pidän mallin asennosta ja mallin ja taustan selkeästä kontrastierosta.
Vs: OK83581-20160917 ja OK83646-20160917 Ja kakkosessa juuri sopiva elävä kiilto mallin silmissä. Varmaan tulee hurmaavia kuvia oikeissa taustoissa.
Vs: OK83581-20160917 ja OK83646-20160917 Jouduin viime hetkellä improvisoimaan uuden kuvauspaikan. Scandic Paasin aulaan sitten sain salamat pikaisesti kasattua, antoivat luvan kun lupasin lopettaa jos häiriötä asiakkaille syntyy, pirun pieni paikka kun on...
Vs: OK83581-20160917 ja OK83646-20160917 Eka toimii. Tota singeerausta kannattaa hiukan vielä tarkennella ettei tule colli knuuttila fiilistä.
Vs: OK83581-20160917 ja OK83646-20160917 Ekassa kiva sommitelma. Hieman liikaa sivuvaloa mallin kasvoihin ja sinun pitäisi kiinnittää enemmän huomiota siihen miten valaiset ja millaiseen asentoon ohjaat mallin, jotta leuka ja kaula näyttäisivät ideaalisilta. Vasemman jalan taakse kaipaisi hieman enemmän valoa, jotta pohje ei näyttäisi paksulta. Toka kuva melko kiva, mutta vasen käsi näyttää massiiviselta ja taustalla on jotain turhaa rojua.
Vs: OK83581-20160917 ja OK83646-20160917 Tämä on sitten makuasia sillä tavalla, että sen kuvan valaistus on kuitenkin juuri haluamani, sitä mitä hain kun kahdella valolla jouduin tekemään film noir-valaistusta kirkkaassa päivänvalossa suuri-ikkunaisessa aulatilassa. Samaa asiaa tuon rekvisiitan kanssa... Mallin asento on kompromissi, malli on juristi ja erään kaupungin kaupunginjohtajan vaimo, omaa tahtoa löytyi, sitä ja minun vastaavaani mittailtiin, mutta kyllä tuo lähellä sitä on mitä halusin.
Vs: OK83581-20160917 ja OK83646-20160917 Taitavasti tehty, kun noin spartalaisella valaistuksella on aikaansaatu.