Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana Jukkis71, 17 Elokuu 2016.

  1. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Toisessa ketjussa tuli puheeksi optiikat.
    Leican tekemillä optiikoilla voi huoletta paukuttaa täydellä aukolla tietäen, että reunapiirtokin riittää.
    Aika harvasta valmistajasta voi todeta vastaavaa.
    Mitä järkeä tehdä linssiin aukko 1.8, jos se on kelvoton?

    Leicalla on oikea filosofia, muilla väärä.
    Muilla valmistajlilla on tietysti poikkeuksia joissakin polttoväleissä, suurin osa optiikoista on täysiä susia.
     
  2. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla (kinokoossa)

    Fujilla on kyllä kohtuullisen hyviä uusia optiikoita.
    Ne on kylläkin pienemmälle kennolle.
     
  3. AIM

    AIM Member

    141
    19
    18
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    Kyllä Leicallakin löytyy huonoja laseja ja vastaavasti muilla merkeillä objektiiveja jotka antaa hienoa kuvanlaatua jo täydellä aukolla.
     
  4. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    Kuten niin monessa muussakin aiheessa olen toistanut - en usko näihin brändeihin perustuviin kategorisointeihin. Canon, Nikon, Zeiss jne. Kyllä valovoimaisia ja täydellä aukolla hyvin piirtäviä (ja kontrastikaita) objektiiveja löytyy monelta merkiltä. Nykyisin kai jopa Sonylta.

    Fujia, Olympusta ja Panasoniccia ei voi nyt laskea, pienempi kennokoko.
     
  5. PKivireki

    PKivireki Active Member

    722
    31
    28
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla


    Milläs perusteella näin väität? Omista Canonin L-sarjalaisistani suurin osa piirtää niin hyvin, että "voi huoletta paukuttaa"; EF 135/2, EF 70-200/2.8, 16-35/4. Jätän täyden aukon käyttämättä käytännössä aina EF50/1.2 ja EF 24/1.4ssa, koska näissä täydellä aukolla kuvatessa terävyysalue on niin olematon.

    Eipä näytä kakkuloista "jotain tietävä" Rockwell antavan 50 mm. Summiluxin täyden aukon piirrolle sen kummempaa arvoa kuin "fair", joten siinä filosofista esimerkkiä:
    http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/premium-50mm-lenses.htm
     
  6. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 766
    748
    113
  7. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 625
    206
    63
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    Onko niin että filmille suunniteltu lasi on parempi filmille ja arvioinnitkin pitäisi olla filmille tehty.
     
  8. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    Digikenno on filmiä herkempi valon tulokulmalle. Moni filmillä hyväksi todettu lasi on digikameraan asennettuna varsin ongelmallinen.
     
  9. Dr.Jalopeno

    Dr.Jalopeno Well-Known Member

    1 513
    323
    83
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    Eipä tuo Canon aikoihin paljoa harmittanut kun myin Canonin sovitteella olevan Leica Summilux-R 50/1,4 (E60) kakkulan pois ja hankin uuden Sigma 50mm / 1,4 ART lasin tilalle. Sigma oli parempi joka suhteessa.
     
  10. JLN

    JLN Active Member

    4 099
    0
    36
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    Nyt Jukkis pää pois pensaasta! ;-)
     
  11. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 625
    206
    63
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    Oisko se oma tuntuma sitten pään pensaaseen työntämistä?

    Aina voidaan todistaa puolesta ja vastaan. Mustan voi valkoiseksikin todistaa.

    Ite joskus testasin kotitestillä Leica R lasia ja Canonin lasia toisiinsa. Sekin meni vain mututuntumalla ja lopetin Leican lasin käyttämisen digikameran nokalla. Ennen sitä oli hehkutettu lasien erinomaisuudesta niin paljon että minä uskoin muita, kunnes tein sen oman täysin epävirallisen testin. Myin lasit pois kun Canon oli mielestäni yhtä laadukas.

    Pitääkö meidän mennä jonkun virallisen testin mukaan? Suurinosa ei kuvaa niillä testivoittajilla. Miksi?
     
  12. Dr.Jalopeno

    Dr.Jalopeno Well-Known Member

    1 513
    323
    83
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    Tuossa PhotoZonen näkemys noista laseista mistä kirjoittelin.
    Leica testattu croppirungossa, eli ei se ainakaa paremmin kinokennoisessa toimi. Vanhempaa malliakin tosin kun mikä mulla oli.
    Sigma testattu täyskärissä.

    Leicasta maksoin vähän käytettynä B&H:ssa 2700 taalaa. Sigma maksoi kai sen joku 750€
    Leica pilasi paljon kuvia todella vaikeasti korjattavalla CA:lla ja just niillä käytännöllisillä aukoilla...

    http://www.photozone.de/canon_eos_ff/876-sigma50f14art
    http://www.photozone.de/Reviews/206-leica-summilux-r-50mm-f14-via-adapter-on-canon-eos-review--test-report
     
  13. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 766
    748
    113
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    On se fiilismittari aika ohkainen arvottamismenetelmä.

    Tässä on aika hyviä arvioita. Mukana mm. vanhin asph M-lasi 35 Summicron, joka taisi ilmestyä jo 90-luvun puolessa välissä.  (Siitähän on odotettu uutta versiota jo tovi ja jossain Leican julkaisussa on nähty kuvakin siitä.  Ainakin niin tulkittiin, koska ulkonäkö oli hieman muuttunut.)  http://www.imx.nl/photo/leica/lenses/lenses/page86.html
     
  14. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 625
    206
    63
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    No jos näitä laukun juttuja lukee niin aika syvällä fiiliksellä menee moni. Että siltä pohjalta saa syytön heittää sen ekan kiven.
     
  15. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    Moni esim sanoo, että mitä kuvista ja kritiikeistä, pääasia että kuvaaja itse tykkää.

    Kun kuvaaminen on alusta loppuun pelkkää fiilistelyä, niin eiks laitteetkin saa valita 100% fiilispohjalta? Tai oikeastaan pidä valita? Siinä mielessä on ihan ymmärrettävää kun niin monet valmistajatkin ovat tähtäävät fiilismarkkinoille. Leica on tässä keskustelussa mainittu fiiliskuvaamisen toteemina, aina tylsä Canon taas sen vastakohtana. 
     
  16. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 766
    748
    113
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    Ajattelin tätä suhteessa Jukkiksen aloitukseen.  Eihän syvässä tai hyvässä fiiliksessä ole mitään moitittavaa, mutta kun sen perusteella yleistetään noinkin rankasti, niin pakko miettiä kuinka siihen suhtautuu.  Huumoriksi luokittelu helpottaa paljon.
     
  17. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 408
    1 061
    113
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    Eikö tämän pitäisi olla päivän :) osiossa.
     
  18. Kasimir

    Kasimir Well-Known Member

    9 673
    525
    113
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    Kimokin kuvaa täydellä aukolla ja useasti laadukkaasti.

    Kapa
     
  19. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 408
    1 061
    113
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    :) Kapa on huuliveikkoja, kiitos. Leican oon kerran nähnyt ( joskus 2004), en ole edes koskenut. Nythän on kyse kai Leican optiikoista. Uskallan väittää että paljaalla silmällä ei voi erottaa onko kuvattu jollain Leican parhailla laseilla tai vaikkapa Kaanonin laseilla tai nikkorilla. Voin olla pahastin väärässä mutta näin tuumailen.
     
  20. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 332
    3 000
    113
    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    Ajan näkee hyvin lähes ainoastaan Breitlingistä.
    http://www.laatukellot.fi/breitling-nav ... 62156.html"]http://www.laatukellot.fi/breitling-navitimer-01-musta-18k-punakultaa-p-62156.html

    Päivän safkat saa laadukkaasti kannettua himaan lähes ainoastaan Vuittonin kassilla.
    http://us.louisvuitton.com/eng-us/produ ... bas-013667"]http://us.louisvuitton.com/eng-us/products/lockme-cabas-013667

    Leicakuvaaja tietysti voi lähteä kuvausretkelle lähes ainoastaan Christian Louboutin kengissä.
    http://eu.christianlouboutin.com/at_en/ ... rosse.html"]http://eu.christianlouboutin.com/at_en/shop/men/milan-calf-brosse.html

    Iltasella voi paukun ottaa lähes ainoastaan kunnon Single Malt-viskiä...
    http://www.alko.fi/tuotteet/921107/?fromsearch=true

    Kunnon olot Leicakuvaajan  munille saa lähes ainoastaan Hermes-boksereilla
    https://lockerdome.com/6272927645572929 ... 2112701460"]https://lockerdome.com/6272927645572929/6590652112701460

    Leicakuvaajan movikortteja voi kuljettaa lähes ainoastaan Valextran  lompakossa
    http://www.matchesfashion.com/intl/prod ... et-1061417"]http://www.matchesfashion.com/intl/products/Valextra-Four-in-one-grained-leather-travel-wallet-1061417

    Jne.

    Meille muille on muitakin vaihtoehtoja.  Ja hyvä niin.
     
  21. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla

    Noita leican m-sarjalaisia lähinnä tarkoitin.

    Mullakin on tuo canonin 135/2, se on kieltämättä hyvä lasi.

    Mutta jos otetaan prosentuaalisesti hyvin täydellä aukolla piirtävät lasit kunkin valmistajan mallistosta, niin
    Leica lienee siellä kärjessä.

    Sigmoja on mullakin ollut, tarkennuksen toimivuus arpapeliä, en enää ikinä Sigmoja osta.