.... tämäkin Ydinvoimala on sen verran vaarallinen ja kallis rakennus, ettei heti alkumetreiltä tulisi syntyä ongelmia ainakaan turvallisuuskysymyksissä. http://www.taloussanomat.fi/porssi/2016/04/21/tutkimuslaitos-epailee-fennovoima-hankkeen-turvatoimia-ja-kannattavuutta/20164315/170
Vs: Hei, me ryssitään... Millä tavalla ydinvoimala on vaarallinen? Mielestäni vähän tarkoitushakuista aloituksesi. Jos tuon jutun jaksaa lukea loppuun saakka, niin stukissa ollaan vahvasti sitä mieltä, että turvallisuudesta ei tingitä. Suomessa on jo nyt maailman kallein rakennus, joka on -yllätys- ydinvoimala. Osin sama rakennus on nostanut ydinvoiman hintaa uutisen viittaamassa tutkimuksessa. Tavallaan tosin mielenkiintoista, koska ko. laitos ei ole tuottanut sähköä vielä milliwattiakaan. Mutta tavallaan olet mielestäni oikeassa vaarallisuudesta ja kalleudesta. Minua pyydettiin joskus laatuinsinööriksi eräälle ydinvoimalatyömaalle. Vaikka vuosi taisi olla 2008, vaihtuvuus ko. "vakanssilla" suurta, näin työn itselleni turhan kalliiksi ja vaaralliseksi. Uutiseen palatakseni. Tutkimuslaitos epäilee hankkeen turvatoimia ja kannattavuutta. Ehkä näin, mutta olisi jotenkin kiva kuulla sitten suoraan se kannattava ja turvallinen sähköä tuottava laitos. Siis sellainen realistinen. (Olen asunut taloudessa, jolle valtio maksoi ison osan aggregaatin kuluttamasta löpöstä, joten realismia voinen ja uskallan odottaa.)
Vs: Hei, me ryssitään... Käypä kysymässä vaikkapa Fukushiman entisiltä asukkailta. Saattaa muutama perusasia selvitä.
Vs: Hei, me ryssitään... Toki totta tuokin. Hiilikaivosonnettomuuksissa kuolee joitakin tuhansia työläisiä joka vuosi. Haminassa (Mäntlahti?) saatiin juuri oikeusteitse paikallisten asukkaiden, luonnonsuojelioiden (!) ja armeijan yhteisvoimin torpattua tuulivoimapuiston rakentaminen. Turpeenpoltosta tulee raskasmetallipäästöjä ja menetetään suoalueita. Vesivoimasta intoilijat sanovat tulevan kasvihuonepäästöjä huonostiparturoiduista altaiden pohjien materiaaleista ja kalastajien mielestä arvokalakannat kärsivät. Luonnonsuojelioiden mielestä metsävarannot pitäisi pitää metsissä arvokkaan virkistysmetsäkannan ylläpitämiseksi. Aurinkosähkölle ei taida mistään ainakaan Pohjolassa löytyä riittävästi pinta-alaa eikä rahoitusta (n. 2000 €/kW) riittävälle teholle, geotermisen energian hyödyntäminen taitaa häiritä maapallonkuoren herkkää tasapainoa, ym. Silti kaikille pitäisi riittää energiaa ja kivoja työpaikkoja. Ja Suomi nousuun? Mutta alkuperäiseen aiheeseen, Esalta hyvin otsikoitu. Tuo ryssiminen. Kaikintavoin huolestuttava hanke.
Vs: Hei, me ryssitään... Olikohan tuhojen laajuuteen syynä pelastustöiden "johtaminen" kuitenkin. Kaikki lähti käyntiin toki ydinvoimalasta, mutta kun useamman päivän verran katsellaan vierestä, että jotain pitäisi alkaa, niin kyllähän siinä tuhoakin syntyy. Onneksi Suomessa sähkö tulee pistorasiasta ja kirjoitettuun sanaan voi aina luottaa: "Itävaltalainen tutkimuslaitos kysyy, miten Fennovoima varmistaa, että sillä on käytössään riittävästi asiantuntemusta hankkeen läpiviemiseen." Tämä kysymys on ihan oikea ja hieman ajatteluun kykenevä ymmärtää ongelman kyllä. "Tutkimuslaitos ihmettelee hankkeen kannattavuuslaskelmia ja nostaa esiin voimalaan liittyviä turvallisuusriskejä." "Tutkimuslaitoksen mukaan Fennovoiman on kerrottava, miten se takaa voimalan täyttävän turvallisvaatimukset jo suunnitteluvaiheessa. Tutkimuslaitos kysyy, kuinka monta ydinturvallisuusasiantuntijaa hankkeessa työskentelee." Mitään konkreettistä turvallisuus ongelmaa ei ole, vaan tällä hetkellä halutaan vain varmistua, että on oikeanlainen organisaatio. Ennen kaikkea hyvähän on tässä kohtaa kyseenalaistaa ongelmia ja pyytää vastauksia. "Instituutti on osa Wienin luonnonvara- ja biotieteiden yliopistoa. Tutkimuslaitos on laatinut raportin ympäristöjärjestö Greenpeacen pyynnöstä." Jotenkin nyt käy mielessä, että onkohan kuitenkaan ihan kaikkein riippumattomin lähtökohta hommalle ollut... Hassu juttu ei varmaan ole, että on olemassa tuhat muuta instituuttia, joista osalla on omat näkemykset ja osalla omat.. Ja se suurin pelko, nythän Venäläiset saa valloitettua Suomenkin samalla kertaa, kun siellä takana on ruplarahaa..
Vs: Hei, me ryssitään... Ydinvoima, tuo kustannustehoton vanha tekniikka. Mutta saahan siitä joku rahaa kun sellaisen rakentaa ja puolalaiset töitä, joten mikäs siinä.
Vs: Hei, me ryssitään... Ehkäpä ei. Varageneraattorien vaurioituminen ei olisi ollut "johtamalla" korjattavissa (no, johtamalla sähköä jostain muualta toki). Voimalan suunnittelussa ja rakentamisessa ei vain ollut varauduttu ollenkaan varajärjestelmien tuhotumiseen. Sitten oli kyllä myöhäistä rypistellä, kun paska oli jo housussa. Säteilytason noustua on korjausväen rekrytoinnissa haasteita - hyväkään palkkatarjous päivärahoineen ei oikein houkuttele, jos samalla elinaikaodote putoaa kahden viikon kulmille. Eipä taida suomalaisillakaan voimaloilla olla voimalaitosalueen ulkopuolisia varajärjestelmiä.
Vs: Hei, me ryssitään... Ydinvoiman "edullisuus" johtuu paljolti siitä, että kaikkia kustannuksia ei ole laskettu tai toteutettu. Osin k.o. talous on ihan täyttä pelleilyä ja/tai sumutusta - siinä määrin, että yksinkertainen ihminen jää ihmettelemään, että valtiontalouden tasolla moiseen vehkeilyyn viitsitään tai kehdataan ryhtyä. Käytetyn polttoaineen käsittelyn varmistamiseksi on esimerkiksi olemassa ydinjätehuoltorahasto. Se toimii kauppa- ja teollisuusministeriön yhteydessä. Varoja on kerätty nyt kait 3 miljardia. http://tem.fi/ydinjatehuoltorahasto Kuulostaa oikein hienolta. Mutta, mutta.... Rahasto tietysti sijoittaa keräämänsä varat saadakseen tuottoa. Käytännössä lainaamalla ne takaisin maksajille, ydinvoimayhtiöille. Siten sen 3 miljardin asemasta onkin olemassa "aikuisten oikeasti" ehkä 300 miljoonaa, about 10% taseesta. Loppu on sitten voimayhtiöiden velkakirjoja. Niitten velkakirjojen arvo sitten tositilanteessa on se, mikä A4-paperilla yleensäkin. Nykyisellään kaupassa siinä 3,90 € riisiltä, tukuttain toki edullisemmin.
Vs: Hei, me ryssitään... Olen joskus ymmärtänyt että ainakin Loviisan reaktoreille olisi suora syöttö tarvittaessa Ahvenkosken voimalalta? Voinpa olla ymmärtänyt väärinkin.
Vs: Hei, me ryssitään... Njoo, totta toki tuo. Mutta Suomessa, se ehkäpä suurin tuohon onnettomuuteen vaikuttanut (ulkoinen)syy, on melko epätodennäköinen. En tosin tunne oikein geologiaa, joten perusasiat epäselviä minulle tietenkin. Ei nuo ydinvoimalatkaan, eikä niiden toiminta tuttua ole. Ihan veikkauksena arvailen, että Suomessa röntgen-systeemit aiheuttaa enemmän ennenaikaisia kuolemia kuin ydinvoimalat. Oma mielipide ydinvoimaloihin on se, että voisi lopettaa niiden rakentamisen. Kyllä itse toivon (ja uskon), että polttokennosysteemit ja vastaavat toisi ratkaisua. Itselläkin taitaa olla "tuulisähkö" tai joku sellainen sähkösopimus. Sähköhän on itsessään halpaa, se siirtohan siinä maksaa... Mutta Suomessa esim. tuulivoimalat on omasta mielestäni aika näpertelyä. K.o. taloutta en tunne, joten ihan mutulla menen tässäkin. Tai sen takia ehkä pohdinkin, miten turvallista se on rajanaapurilta sähköä tuoda. Onhan se kai niin, että ostetaan vain ns. "kestävää ja nykyaikaista energiaa". Näin olen ymmärtänyt. Tietenkin tällainen maksaa vähän enemmän kuin vanhemman teknologian energia. Näin me sitten avustamme naapurimaan kansalaisia saamaan edullisempaa energiaa niistä laitoksista, jotka on jo "kuoletettu". Joku voisi ehkä ihmetellä logiikkaa siinä, miksi on järkevää tieten tahtoen suurentaa riskin laukeamisen todennäköisyyttä kannustamalla jatkamaan joidenkin - ehkä joidenkin mielestä vaarallistenkin - laitosten elinkaarta. Mutta mitäpä näitä miettimään, sähkö tulee pistorasiasta. Reilu vuosi sitten tein kämppään remontin. Keittiölaitteet menivät kaikki uusiksi. Muutenkin kaikki sähkölaitteet pitäisi olla niin vähän kuluttavia kuin mahdollista. Itse sähkön kulutus meidän taloudessa onkin nykyisin pientä ja sähkölaskut pieniä. Huomattavasti pienempiä kuin siirtolaskut. Ei tässä kuitenkaan rintaa voi röyhistellä. Varmaan joku lapsi siinä induktiolietemme valmistusprosessissa on ihan omin pienin kätösin tehnyt hankintani mahdolliseksi... Niin. En vain oikein ymmärtänyt (näemmä taaskaan) aloitusta. Niin kuin joku muu totesikin, eihän ongelmaa ole. Nythän vain halutaan varmistua, että ongelmia ei tulekaan. Näin itsekin ymmärsin linkin takana kahlatessani. Mitä yleisesti tulee mieleeni ja on jo pidemmän aikaa mietityttänyt energian suhteen, on se kuinka hemmetin paljon energiaa tuntuu löytyvän siihen, miten sitä energiaa säästetään. Väistämättä tulee huonoina hetkinä mieleen se säkillä valon kantaminen tupaan...
Vs: Hei, me ryssitään... Kirjoitin kyllä vakavalla mielellä. Ymmärtääkseni ydinmvoimalassa turvallisuus on kaiken A ja O. Kukaan ei ydinvoiomalaonnettomuuden seurauksia kuitenkaan pysty korvaamaan. Minusta on huilestuttavaa se, että ensi metreillä tulee esiin ristiriitoja. Silloin tupaa vain käymään niin, että putiikki rakennetaan, olipa se juuri niin turvallinen ja kestävä kuin väitetään tai ei. Kumpikaan osapuoli ei pysty todistamaan väitteitään silloin kun voimala vihitään käyttöön. ,
Vs: Hei, me ryssitään... Erittäin arveluttava hanke tämä venäläisperäinen ydinvoimala. Fankta lienee, että hanke on arveluttava sekä taloudellisesti että turvallisuuspoliittisesti. En ota kantaa ydinvoiman tekniseen turvallisuuteen. Mutta joka tapauksessa ydinvoimaan sisältyy poikkeuksellisen suuren mittaluokan riskit ja pitkän aikavälin vastuu jätteistä. Tämän vuoksi ajattelen, että ydinvoiman rakentamisen takana pitä olla aina poikkeuksellisen suuri poliittinen yhteisymmärrys. Myös sen toimijoiden pitää olla erityisen luotettavia ja julkisuudelle avoimia toimissaan. Fennovoiman hanke ei oikein täytä mitään em. yhteiskunnallisista ehdoista. En ymmärrä miksi moiseen ryhdytään nyt ja tässä.
Vs: Hei, me ryssitään... Juu. Niin kuin sanoin, ennemmin kai omalta osaltani kyse oli nyt täällä vastaanottavassa päässä. Olet varmaan ihan oikeassa siinä, että onnettomuuden seurauksia ei voi korvata kukaan, eikä mikään. Silti itse en ihan ymmärrä edelleenkään ajatusta siitäkään, miksi ongelmia olisi jo nyt. Se että kyseenalaistetaan, on tavallaan hyvä ja hieno asia. Mutta esim. tässä asiassa hankkeen "alkumetrit" eivät voi mielestäni olla jossain parinkymmenen vuoden takana. Virheistä pitää aina oppia. Henkilökohtaisesti olen erittäin huolissani ko. hankkeesta. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu - ikävä kyllä - sekin, että vastuu "megamunauksista" siirtyy valtiolle. Siksi meillä kai niin monia eri viranomaisia onkin valvomassa. Niin. Sitä että virhe ei toistu. Lopulta onkin sitten vähän kuin tårta på tårta på etc. Ja tavallaan jokin asia tehdäänkin mahdottomaksi vain siksi, koska asia on ihan itse kasvattanut "liian iso taakan itselleen". Tämän kaltaisissa hankeissa on ikävä kyllä niin, että ne menevät maaliin, maksoi mitä maksoi.
Vs: Hei, me ryssitään... Valvovia viranomaisia, juu.... Aina määrä ei korvaa laatua. Paljonpa ne viranomaistahot auttoivat esim. Talvivaaran tapauksessa.
Vs: Hei, me ryssitään... Antoivat lupia ja edistivät yrittäjyyttä Toki elämme (melko) vapaassa markkinataloudessa, mutta nämä isot hankkeet ovat aika erilaisia kuin esimerkiksi nakkikioskin tai autokaupan perustaminen.
Vs: Hei, me ryssitään... Kai siinä on ollut taustalla ajatus, että sähköä tarvitaan talvipakkasillakin. Silloin kun aurinko-, tuuli- ja vesivoimaa ei ole saatavilla. Venäläiset käyttävät hyötöreaktoreita, joista saadaan erinomaisella hyötysuhteella valmistettua kierrätyspolttoainetta. Jos ydinvoimala pitää hankkia, niin ilman muuta venäläisellä tekniikalla. Turvallisuuspolitiikka on sitten eri asia, mutta tuskin silläkään puolella venäläisten osalta. Tuskin ne halua savuavia reaktoreita lähialueilleen.
Vs: Hei, me ryssitään... Päätöksenteko ydinvoimasta ei kai mene noin. Ihan sama minulle mitä venäläiset haluaa. Eiköhän sen ydinkysymys ole haluammeko tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa me venäläistä ydindivoimaa omaan maahamme?
Vs: Hei, me ryssitään... No siinä vaiheessa, kun kolmas maailmansota pärähtää käyntiin - olettaen, että se käydään läntisen arvoyhteisön toimesta ydinasein Venäjää ja Kiinaa vastaan, yksi ydinvoimala tuskin muuttaa kokonaissäteilyannoksen määrää suuntaan tai toiseen. Toinen realiteetti lienee, etteivät suomalaiset tahdo oikein pärjätä enää ilman sähköä vai oliko sulla jotain muuta mielessä?
Vs: Hei, me ryssitään... Sitä paitsi ranskalaisesta osaamisestahan meillä on jo kokemusta yhden maailman kalleimman rakennuksen verran, jonka työllisyysvaikutukset olivat yhtä tyhjän kanssa rikottujen aiesopimusten vuoksi.
Vs: Hei, me ryssitään... Mihin tahansa tosiasiaan, mielipiteeseen tai väitteeseen X voidaan aina heittää: "No, siinä vaiheessa kun alkaa ydinasein käytävä kolmas maailmansota, ei asialla X ole enää merkitystä." Tuo heitto vaan, jos asiaa vaivautuu yhtään ajattelemaan, on sisällöltään varsin tyhjä. Hohhoijaa.
