Liittyy topickiin http://www.kameralaukku.com/portal/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=8959 jossa keskusteltiin itse tehdystä kamerasta. Otettu aukolla 45, 2min valotusajalla, jalustana toimi klaffituoli, filkka oli vanhentuntutta TMAX-100:sta (13x18cm)
mitäs tähän pitäisi sanoa. Kuvahan on aivan paska, mutta olet varmasti oppinut paljon projektin aikana. Arvostan tuollaista yrittelijäisyyttä. Toiset menevät edellä ja tekevät, toiset tulevat perässä ja arvostelevat. He, jotka kulkee edellä, löytävät ensimmäisenä myös hedelmät, joiden jämiä perässä tulevatkin pääsevät maistelemaan, joten hieno homma kaiketi! Hyvä mv-konversio ;D
Olen Matin kanssa eri mieltä. Tässä kuvassa on jotain sellaista valokuvauksen alkuaikojen tunnelmaa. Mm liikkuvien kasvien ja varjojen pehmeys tuo aika jännän tunnelman. Tuolla kameralla voisi saada kuvattua näitä vanhanaikaisia jäykkäselkäkuvia aika kivasti. Nelisatasella pääsisi jopa ihan kohtuullisiin puolen minuutin valotusaikoihin tuossakin valaistuksessa.
Ei tästä kuvasta ollutkaan tarkoitus taidetta nähdä Mutta sen verran, että kuva ei ole terävä johtuen parista inhottavasta seikasta: 1. Kuva on otettu digicameralla siten, että alkuperäinen nega oli teipattu valkoiselle A4 paperille joka oli taas teipattu ikkunaan, joten paperin struktuuri valitettavasti näkyy kuvassa. Mutta, tämä on alkusoittoa ja eka kuva vasta. Tulen vastaisuudessakin kiusaamaan teitä, voimme tietysti sopia, etten laita kuvia enää tänne, vaan jonnekin muualle. Seuraavaksi teen kunnon palkeen ja tähyslasin. Katotaan mihin tämä johtaa, vai johtaako mihinkään.
Joo!! Kommenttini oli aivan oma näkemykseni Valokuvauksessa on niin paljon muutakin kuin valovat ja ne miljoonat asiat on keksitty ennenkuin minä voin talsia kameroineni pihalle ja ottaa kuvan. Konditionaalin kommentti oli myös aika hyvä. Voisit kokeilla sitä muotokuvahommaa! Niskatuet ja kaikki Tee se itse niskatuki ensin tietty.... ainoa pulma tuossa on, että aivan ensimmäiset muotokuvat kuvattiin ulkona, esm. rakennusten katolla ja mallit joutuivat katsomaan kohti aurinkoa ja saivat jopa näkövaurioita näistä sessioista... mutta saivat ainakin valokuvan itsestään. D44 - ei tullut mieleen ottaa kännykällä kuvaa esim. peilistä ?
Kunhan nyt ensin teen sen palkeen, että tulisi kamerasta edes säällisen näköinen, jos siitä nyt sellaista koskaan tulee. Muutamia muitakin asioita pitäisi kehitellä, ennenkuin viitsii lähteä tuon kanssa mihinkään enempää "elvistelemään", on se sen verta ruma. Toinen ongelma on tuo tähtäys, kun ei ole mitään millä tähdätä, pitäisi ensin rakentaa kunnon perä, jotta voisi tähyslasilla ensin tähdätä ja sitten laittaa kasetti sisään ja ottaa kuva. Samoin pitäiti saada koko romu pysymään jalustalla, ja tuo nykyinen Manfrotton jalusta kun ei ole niitä isoimpia, joten sekin pitäisi tehdä. Selityksiä selityksiä, paska mikä paska, kuva meinaan. Eli summa summarum, tämä on myös väärä osio minun jauhaa tätä sontaa kameran rakentamisesta sun muusta. Eli meni minun puolelta vähän offtopickiksi, ei olisi pitänyt laittaa kuvaa alkuunkaan tänne. Mikä lie mielenhäiriö
Aika mielenkiintoinen skanneri sulla Itse kuvailin negoja talvella.. olenkohan jo kertonut.. no kerron silti; Valkoinen ämpäri johon synkkapiuhalla salama (ja toinen orjaksi), päälle tavallista tulostuspaperia (levittää valon tasaisesti). Ämpärin päälle vessan peilin "ikkunalauta" (pesty lasilevy siis). Sen päälle negatiivi, jonka päälle joku lasilevy varovasti. Tikijärkkäri jalustalle, kameraan loittorengasta vähäsen ja 50 millinen objektiivi ja räps! Mm. eräs suomalainen digikuvaukseen keskittynyt lehti julkaisi tuollaisenkin "ämpäriskannin" Olen melkein varma, että tuolla metodilla harvemmin tehtyjä kuvia lehdissä on
Älä nyt hyvä ihminen. Mikäs sen kiehtovampi käsityöharrastus kuin kameran rakentaminen - ja se tarina jää ilman kameran tuottamia kuvia vajaaksi. Mutta jos tehdään ison filmikoon "oikeaa" kameraa, ihmiset toisaalta arvostelevat kuvien teknistä laatua eri näkökulmasta kuin jos työn alla olisi pahkaan kaiverrettu neulanreikäkamera.
Lainaan Mattia vain hieman, koska tämä osa on se mikä on tässä kohtaaa tärkeintä. Tuo mitä sanot ison filmikoon kamerasta on aivan totta. Mutta toisaalta, tässä minun "oikeassa" ns. kamerassa: a. Ei ole esim. tähyslasia, vaan olen ns. perstuntumalla käyttäen voipaeria tarkentanut. b. Sen jälkeen yrittänyt laittaaa tarkennuksen "lukkoon kahdella ruuvilla. c. Sen jälkeen mennyt pimiöön "kameran" kanssa ja "ladannut" kameran d. Roudannut sen ulos ja laittanut sen penkille e. Irroittanut linssisuojuksen. Vasta tällöin pääsi filmille valoa. Saattaa olla, ettei tarkennus ollut enää aivan kohdillaan ja kuten sanottu, skannerini ei tue näin isoa negaa, täytyy käydä tekemässä pinnakkainen niin näen minkälaista jälkeä oikeasti tuli. Mutta tämä on vain selityksiä ja ei olisi pitänyt laittaaa kuvaa tänne arvosteltavaksi koska "koe" on vielä keskeneräinen, eihän kukaan laita tänne keskeneräisiä kuvia. Mutta jatkan tätä aihetta jos tarvetta on, tuossa ensimmäisessä kirjoituksessani viitatussa topikissa. Ennekuin kamera on oikeasti valmis, en laita tänne ainuttakaan kuvaa, joka kameralla on otettu. Piste. EDIT: Typot pois.
Ei jumalauta jätkä pusaa kameran, ottaa sillä ekan kuvan, ja joo joku totee että se on paska. Kuva jossa oikeasti on inhimillinen ote. Kuvan tekninen laatu on mitä on, mut jos sisältö ois joku muu kuin oma kotitie, niin toi toimis ilman tietoa siitä, että kuva on otettu itse tehdyllä kameralla. Kysessä kuitenkin on vaan testikuva vailla erityistä taiteellista päämäärää. Toisaalta tänä päivänä kaikki pitää olla tehokasta ja tuottavaa kaikessa. Kännykällä pystytään siirtymään kireestä toiseen tehokkaasti.. Muutenkin vituttaa tää haistapaska dynamiikka ja nippelineurotikkojen saivartelu. Ennenvanhaan autot oli nopeita ja naiset kauniita. Naiset erotti miehistä ja autot toisistaan. Nykyään autot on samanlaisia kaikki ja auto itsessään on "kirjainnumeroominaisuusyhdistelmiä" Naiset taas on pumpattu täyteen muovia. Dahlille RESPECTIÄ tästä. Kuvassa tuoksuu terva
Aika vähässä on kameran rakentajat.. Joten on helppo olla samaa mieltä GF:n kanssa. Kuva näyttää samalta kuin jotkut todella vanhat valokuvat. Miksiköhän näin on? Tsemppiä projektiin. Vesku
Tässä linkki pinnakkaisesta skannattuun kuvaan, sille ei ole tehty mitään kuvankäsittelyä. http://www.bwportfolio.com/Projekti/Iso_kuva.jpg
Minusta projekti on mielenkiintoinen ja kiinnostuksella olen sitä lukenut. Kuvakin on ällistyttävän hyvä, kun ottaa huomioon itse projektin. Tuo tarkentaminen on jokseenkin mahdotonta tuolla metodilla saada täysin onnistumaan, luulisin, kyllä sinne tähyslasille pitäisi oikeasti päästä katselemaan kunnolla.. Ja jos lähtee kauemmaksi sovittelemaan kameraa paikoilleen, niin matka takaisin lataamaan kamero voi olla ongelma. Hienoa kun laitoit kuvan esille, jo projektin tässä vaiheessa, etkä vasta valmiista, näin ehkä ymmärtää, ettei toimivaa ja ergonomista kameraa nyt ihan tosta vaan rakenneta kasaan... Eli vaatii paneutumista, johon ei itsestä ehkä olisi
Tajusin myöhemmin, että kommenttini, joka siis tuli sanottua ja jonka (huom koko kommentti!) takana edelleen seison, oli töykeä. Ei siksi, että se oli rehellinen mielipide kuvasta, kuten tapana, vaan siksi, että sen olisi voinut jättää lausumattakin. En mene synnytyslaitokselle sanomaan tuoreille äideille, että "vittu, tuoko punainen rääpäle on mielestäsi kaunis?" -_> kuten todettua, tämä jos mikä on kuitenkin valokuva. Pinnakkaisskanni onkin jo aivan erinäköinen, siinä ei ole sitä häiritsevää tekstuuria joka johtui "skannerista... riittää tuon kokoisessa negatiivissa pikseleitäkin vähän paremmin kuin jossain 5D:ssä Pyydän siis anteeksi töykeyttäni ja osaltani toivon että nähdään Dahlin kuvia jatkossakin ja voidaan seurata myös projektia/projekteja.
Olemme Matin kanssa sopineet aiheen jo, joten toivon ettemme enää jatka siitä aiheesta. Jatkan projektia, maksoi mitä maksoi.
Eka kuva joka on tässä on ihan kamala, testikuvanakin. Enkä ymmärrä miks suttua ja sekundaa ;-) laitetaan testikuvana näytille kun oikee kuva onkin jo laadultaan ihan toista. Onneks Raimo laitoit ton kunnolla skannatun esille! Säädä sitä, tee siitä sen näköinen kuin tekisit pimiössä ja vaihda se ton suttukuvan kohdalle. Jottei väärinkäsityksiä tule. Mäkin jään odottamaan erityisellä mielenkiinnolla jatkoa!
Siksi laitoin, kun olin kärsimätön, en jaksanut/ehtinyt tehdä sitä pinnakkaista. Kuvan vaihtaminen nyt tuon alkuperäisen tilalle tekisi vain hallaa, tällöin alkuperäinen konteksti häviäisi, koska kuva ei ole enää sama. Kunhan saan modifioitua tuota "kameraa", jotta saan tarkennettuakinja tähdättyä, niin yritän ottaa paremman kuvan.