Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Nikkor AF-D 85mm F/1.4 IF vs. Nikkor AF-D 85mm F/1.8

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana herby, 14 Toukokuu 2006.

  1. herby

    herby

    142
    0
    0
    Nyt on visainen pulma ku pitäis ruveta seuraavaa obskan ostoa suunnittelemaan. Mitä eroa on kyseisillä laseilla paitsi valovoima. F/1.4 maksaa lähes kaksinkertaisen hinnan verrattuna F/1.8:n. Onko 1.8 hintaisekseen hyvä? Entäs 1.4 laatuunsa nähden kallis? Lasi tulisi henkilökukseen. Entuudestaan on jo 18-70 ja 30/1.4 ja telepäätä ja fisu.
    Mitä laukkulaiset suosittelisivat D70:sen kaveriksi henkilökuvaukseen, siis objektiiviä ei esim. studiosalamasettiä tai assaria =). Zoomia en välttämättä tahtoisi vaan primen. Toki jos joku hyvä ja halpa (alle 700€) zoomi löytyy niin ehotelkaa vaan. Kertokaa omia käytännön kokemuksia ja mitä käytätte henkiläkuvauksissa.

    -Herkko
     
  2. Ihan ajatuksena, mites ois tuikitylsä ja halpa jokaisella laukussa oleva 50/1.8 tai 1.4 ? Mulla(kin) toi viihtyy aika paljon kameran nokalla ja tuntuu, ettei varsinkaan sisätiloissa tarvisisi yhtään sen telempää putkea ollakaan. Jotekin luulen että toi 85 voi alkaa olemana jo aika pitkä (varsinkin sisällä).

    Toisaalta itse aloin eilisen keikkakuvaus-session jälkeen miettimään 85:sen ostoa, rumpaliin kun ei oikein päässyt tolla viiskybäsellä käsiksi. Kuulemani mukaan hyvä lasi, omia kokemuksia ei ole.
     
  3. herby

    herby

    142
    0
    0
    Tuo 50/1.8 on senverran halpa että se on jo kohta laukussani, puuttuu vaan jaksaminen käydä se hakemassa. Se on silti pikkasen liian lyhyt joissain tilanteissa siksi tuota 85:sta mietin.
     
  4. Juu, jos sinulla kerran on kokemusta jo ->70 zoomista niin silloin 85 on varmasti ajateltu valmiiksi.
    milulla on ollut sekä 1,8 että 1,4 ja pidin kyllä molemmista. 1,4 oli mf-versio. Kummallakin on aika hyvä jälleenmyyntiarvo, koska ovat haluttuja ja suhteellisen harvinaisia. Jos ostat 1,8 , niin ajattelet että miksi en samantein ottanut 1,4:sta ja jos toisinpäin, niin mietit että olisin varmasti tullut halvemmallakin toimeen. Niin se menee. 1,4:n paras etu on kirkas etsin, mutta vertaisin painoja. Jos 1,4 tuntuu hankalan painavalta niin silloin tyytyisin halvempaan. Etulinssi on myös hyvin tyrkyllä, joten sen kanssa pitää olla melko varovainen pöpelikössä. Kuvanlaatu on kummassakin varmasti riittävä, tarkennuskykyihin en ota kantaa mutta ainakin valoa sensori saapi...
    Itse ostaisin 1,4:n, mutta minulla kilpailijaksi tuli 105mm DC-objektiivi. Tosin onneksi budjetti ja keskikoon kuvaaminen poisti minulla tämän kenkun valintaongelman.
     
  5. herby

    herby

    142
    0
    0
    Onkos näissä paljoakaan eroa optisessa laadussa. Ei tuo puoliaukkoa niin paljoa tunnu että siitä 600€ lisää viitsisi maksaa.
     
  6. btw. turun rajalassa taitaa olla yksi 85/1.8 käytettynä kaupan. Ostaisin sen ite, mut rahaa ei ole...
     
  7. Vajaa aukko. Taitaa valinta olla tehty.
    Katso vielä mir, nikonlinks, photodo ja kenrockwell niin eiköhän homma ala olla kuosissa ;-)
     
  8. Usko

    Usko Member

    408
    0
    16
    1.4 yksi valtti 1.8 nähden lienee pehmeämpänä piirtyvä epäterävyysalue. Olen kuolannut tuota 1.4 versiota juuri tuosta syystä, ehkäpä parin vuoden pästä rahat on kasassa..
     
  9. herby

    herby

    142
    0
    0
    Joo ainakin tällähetkellä, ellei jotain parempaa löydy tai taas mieli muutu. Toisaalta tuo 1.4 olis kivempi mutta tuo hinta. 30/1.4 on hämärässä osoittautunut sen verran hyväksi tuolla 1.4 aukolla että se kyllä kallistaisi tuohon toiseensuuntaan. Voi huoh näitä valinnan vaikeutta. Tänään kävin lääppimässä noita ilman kameraa ku ei ollu mukana duunissa. Ei auttanut yhtään valintaan. Kyllähän tuo 1.4 on pikkasen painavampi mutta ei omasta mielestä kovin painava vielä ole. Noh pitää hauduttaa tuota ajatusta viellä muutama viikko ja kattoo sitten. Kiitos vastauksista. Toki lisää otetaan kokemuksia vastaan molemmista laseista vaikkakin uskoisin että molemmissa on itselle tarpeeksi hyvää piirtoa ja valovoimaa.
     
  10. simos

    simos Ylläpidon jäsen

    8 444
    432
    83
    Ei se dof ole paha 1.8 lasissakaan. Tietty 1.4 olis varmaan 'parempi', mutta uskoisin 85/1.8 olevan hintaansa nähden parasta A-luokkaa. Itsellä tosin kokemukset on vain ei D mallista... mutta optisesti ei ole eroa laseilla.

    Aika usein kyseinen lasi käytössä, niin sisällä kuin ulkonakin. Ja kyl se 1.8 on myös IF (Internal focusing), vaikkei kovasti spekseissä mainita.

    Erittäin hyvä pikkutele.

    Ja hinta kohillaan.
     
  11. Miksi muuten etsit muotokuvaukseen mahdollisimman hyvin pirrtävvä pikkutelettä? Eihän sillä ominaisuudella ole mitään tekemistä ihmisen kuvauksen kanssa.
     
  12. herby

    herby

    142
    0
    0
    Siksi kun sille lasille on muutakin käyttöä ja saahan siihen ,jos se piirtää liian terävästi, ostettua pehmentäviä suotimia. Lähinnä tuohon henkilökuvaukseen tulossa mutta myös maisema ja bändi kuvaukseen. Puuttuu tuosta polttovälistä kunnollinen ja valovoimanen objektiivi.