Tuli käytyä Paloheinässä..On se vaan sääli, kun tämä jää näin pieneksi näin web-versiona.. Seinällä 25x75cm näyttää paremmalta. Kerrottakoon vielä, että on kolmesta kuvasta väännetty. Nokkelimmat varmaan vääntää gammat kaakkoon ja etsii ne saumakohdat
Pettymys minullekin... Taivaan shoppailu näkyy ja silti pilvet on puhki (olis vaatinut enemmän valotuksia tai puoliharmaata suodinta).Taivasta on tummennettu metsän rajaan asti ilmeisesti, tai sitten vaan syntyy sellainen vaikutelma? Alareunan metsä tökkää pahasti alareunaan, minusta sinne olisi tarvinnut tilaa Panoja ei kannata tehdä kovin eri periaattein kuin maisemakuvaa yleensäkään, eli kuva tarvitsee etualalle jotain, keskelle jotain (ei kuitenkaan horisonttia, paisti joskus) ja yläosaan. Se kuinka painottaa noita alueita riippuu paikasta ja siitä mitä kuvalla kertoo. Maisemakuvaaminen niin, että kuva on kiinnostava on varsin vaikeaa ja vaitii paneutumista. Mikään formaatti ei yksin riitä. Positiivista: liittämisen saumat eivät näy
Kiitos JPu rakentavasta kritiikistä. En ole mikään maisemakuvaaja, kuten jo heti huomasitkin. Tämä kuva on lähinnä harjoittelumielessä tehty, opetellen saumaamista photoshopissa. Olen ottanut taivaan ja maaston eri kerrokseen joka kuvasta. Taivaalle multiply, maastolle screen sekoitustila. Kuvauspaikalle ei valitettavasti voinut mitään, yritin kyllä katsella oksia reunoille, mutta niitä ei valitettavasti löytynyt. Toisessa versiossa oli kyllä fillari keskellä kuvaa tekemässä tuota paljonpuhuttua syvyysvaikutelmaa, mutta mielestäni se ei sopinut kuvan luonteeseen. Rajaus on tehty kuvassa taivasta painottaen, koska oli kaunis pilvinen päivä, ja taivaalla lenteli joku suihkari. Toki vastavaloon kuvatessa täytyy tehdä kompromisseja valotuksen suhteen, tässä tapauksessa yritin valottaa taivaan mukaan, ehkä oma mieleni toimii jotenkin omituisesti, kun se 'hyväksyy' taivaan puhkipalamisen..useimmiten, kun taivaalle tuijottelen ilman kameraa, se on useimmiten 'puhki'.