Vs: Päivän :-( Juuri näin, tuon kaverin taustat ei todellakaan sovellu jonkun katupartion perustaksi!
Vs: Päivän :-( Voimassa olevat pakkokeinolaki ja poliisilaki ei niin kovin vanhoja ole. Kyllä niissä voidaan nähdä "yleinen pelko", joka on tullut tällä vuosituhannella. Sikäli mainitussa "pahimmassa poliisivaltiossa" ollaan jo pitkällä. Ja tuo on ikävä kyllä sitä, mitä jotkut tahot haluavatkin saada aikaan. Itse kun olen nähnyt yhden suomalaisen naisen elämää läheltä koulukiusaamisineen ja hyväksikäyttöineen ihan perus suomalaisten aikaansaamana, niin kyllä itseäni lähinnä kuvottaa ihmisen leimaaminen jonkun päällystakin takia. Ja jos halutaan itkeä turvapaikan saaneen sosiaalisista avustuksista, niin kyllä jokainen sodan jaloissa ollut ansaitsee enemmän kuin kaiken maailman löysät vässykkärutisijat kermaisine perseineen. Enemmän ovat laittaneet itseään likoon paremman maailman puolesta kuin joku perähikiän saamaton vässykkä, jonka into lähtee siitä, että ei tarvitse tulevaisuudessakaan mitään tehdä. Ei tämäkään tähän ketjuun kuulunut. Jatketaan siellä, mihin kuuluu.
Vs: Päivän :-( Ei voi kuin ihmetellä miten "aikuisilla" ihmisillä lähtee mopo käsistä näin pahasti. http://www.hs.fi/ulkomaat/a1462853510102?ref=hs-nprio-2-1
Vs: Päivän :-( En ole varma millä näitä erimielisyyksiä voisi mitenkään korjata, mutta jos nyt edes saataisiin mukaan ns maalaisjärkeä, ja sitäkin ilman tunnekuohuja, niin se voisi olla jonkinlainen mahis löytää konsessus näissä asioissa. Kukaan ei ole täysin jäävitön tai kaikessa oikeassa, eikös? Miettikääpä himan miksi teitä inhottaa, suututtaa tai kiihottaa jotkut asiat, olisiko mukana AINA jokin oma aivoihin juurtunut käsitys asiasta jota ei voi mitenkään muuttaa tai "trimmata". Olen itse huomannut, kuinka paljon voin mielipidettäni muuttaa jos kuulen vastapuolen selityksen käytökseensä. Kauan kesti, ennen kuin ymmärsin, että ei tämä maailma pyöri minun ympärillä, vaan ihan jonkun muun ympärillä. Toivon kaikille meille hieman ymmärrystä ja halua ymmärtää vastapuolta, hyväksyntää ja inhimillisyyttä. Ei minulla muuta.
Vs: Päivän :-( Annoin Piiraiselle mahdollisuuden korjata aita, ei auttanut, jouduin tekemään rikosilmoituksen.
Vs: Päivän :-( Tuossa on se reikä. <IMG src="http://jarisiren.1g.fi/kuvat/linkitett%C3%A4v%C3%A4t/DSC01638.jpg/_big.jpg"]</IMG> Tuossa tilanne vuosi sitten, jolloin pyysin korjaamaan maat omalle puolelle. <IMG src="http://jarisiren.1g.fi/kuvat/linkitett%C3%A4v%C3%A4t/raja1.jpg/_big.jpg"]</IMG> <IMG src="http://jarisiren.1g.fi/kuvat/linkitett%C3%A4v%C3%A4t/raja2.jpg/_big.jpg"]</IMG> Huomasin lisäksi kun kävin ottamassa kuvaa reiästä, että Piiraisen laittama maa aidan päälle oli ruostuttanut aitaa.
Vs: Päivän :-( Kuvasin jokunen vuosi sitten muutamia kämppiä välittäjille. Yksi kuvattava oli pytinki vauraammasta päästä Espoon kultahammasrannikolla. Tosi hieno kalustus, antiikkia. Ja olihan talokin muutaman miljoonan väärti. En nyt tietenkään kateellinen ollut, enemmänkin ihmettelin millä konstilla semmoisen mahtaa saada hankittua. Osin asia selvisi nyt kauan jälkeenpäin. Iltapäivälehtien mukaan syyttäjä vaatii lukaalin silloiselle omistajalle vankeustuomiota törkeistä veropetoksista. Taitaa olla tosiaan niin, että se, jolla paljon on, haluaa aina paljon lisää.
Vs: Päivän :-( Mä en tiedä, oliko tämä jotenkin sinun ja minun ajatustenvaihtoon liittyvää... Tuo on hyvä pointti, että "aina" on, jokin omiin aivoihin juurtunut käsitys asiasta. Itse en usko, etteikö voisi "trimmata" tai muuttaa. Tietysti on totta (laajan teorian mukaan), että ihmisen persoonallisuus muovautuu jonnekin kolmeenkymppiin asti. Eli tarkemmin ehkä tarkoitit, että käsitystä "itsestä" ei voi muuttaa. En tietenkään tiedä, joten arvailen ja tulkitsen sanomaasi. Oli minulla tänään päivän se, että "Mannen" rouva -tai kauniimmin ilmaisten- kansallisasuinen rouva. Tai vielä kauniimmin, rouva, laittoi pulloja pullonpalautukseen. Laitteessa oli kuitenkin vikaa, eikä se antanut panttia koodillisista 0,5 litran muovipulloista. Sanoin hänelle, että käypä sanomassa kassalle. Meni niin kuin neuvoin. Kuulin myös, kun kassa puhui puhelimeen kovaan ääneen, että viititkö tulla kattoon, täällä mustalaisrouva kävi sanoo, että toinen palautusautomaatti on rikki. Kyllä mua kävi oikeasti tekemään pahaa. Olisin mennyt ko. kassalle, koska hän tuntee minut. Ja kertonut, että romaninainen puhuu totta. Homma olisi varmasti hoitunut silllä, että olisin kertonut ko. rouvan puhuvan totta. En tiedä, mikä lopputulema oli, mutta en usko pullonpalauttajan eduksi menneen. Jäin tätä asiaa miettimään. Ihan totta on, että en itsekään luota yhteenkään romaniin kauppakumppanina. Tarvitsisin aina vahvistuksen/apua jostain muualta. Mutta toisaalta siihen kulttuuriin kuuluukin sellainen. Täälläkin olen tainnut sanoa, että tunnen useita romaneja. Ei siinä(kään) kulttuurissa suhtauduta pahansuopaisesti siihen, että luottamusta ei ole heti. Mutta leimaaminen ja ihan pelkkä pahansuopaisuus ennakkoasenteena siinä kulttuurissa herättää vahvoja reaktioita. Eihän Suomessa romaneilla olisi niin pitkää historiaa, jos he eivät olisi suvaitsevia. [QUOTE> [/QUOTE] Hienosti sanottuhan tuo. Painottaisin kuitenkin sitä, että jos itsellä ei ole mahdollisuuksia ottaa selvää eri kulttuureista, toimintatavoista jne., niin kannattaa olla avoin elämää kohtaan. Vähän kuin jalkapallossa. Jos tuomari nostaa punaisen kortin sinulle/minulle, niin ei kannata heti seuraavan matsin alussa hyökätä tuomarin kimppuun ja siten voimistaa käsitystä siitä, että aina kun menee kentälle, ajetaan heti pois. Jotain suhteellisuutta antaa tähän se, että ns. worst case scenarion mukaan ISIS:n mukaista maailmaa ajaa aktiivisesti alle promille maailman väestöstä, kun taas kristittyjä on 1/3 maailman väestöstä (vaikka evl muuta väittääkin). Vajaa neljännes on muslimeja. Ja itseasiassa näistä "tunnusluvuista" voidaankin todeta, että "vääräuskoisten" kristittyjen määrä kristityistä kristittyjen mielestä maailmassa on huomattavasti suurempi kuin "vääräuskoisten" muslimien määrä muslimeista muslimien mielestä. Tietysti onkin ymmärrettävää, että yleissivistys Suomessa on sitä, että enemmistö on enemmistö ja isompi määrä on isompi määrä. Jos tätä ajatusleikkiä jatketaan, niin jotain osviittaa antaa ajatus siitä, että Suomessa tapettaisiin joka päivä 5-20 (määrää todella vaikea arvioida, mutta n. 12 omien laskujen mukaan) laestadiolaista vain uskonsa vuoksi. Ja ihan oikeasti. Noin sata vuotta sitten Suomessa lahdattiin maan omia kansalaisia maailman mittakaavassakin suhteessa maan omaan väkilukuun nähden huikea määrä vain oman arvomaailman takia. Miettikää sitä ja tätä. edit: tarkennus vapaussodan viittaukseen.
Vs: Päivän :-( No mää mietein, enkä vieläkään ymmärrä, miks maailmassa mun vanhempien ja mun täytyisi kunnioittaa jotain hörhöuskontoa niin paljon, että täytyisi luopua omasta evankelisluterilaisuudesta, jotta pääsisi mukamas parempien ihmisten sakkiin, jotka on niin kamalia että yököttää? Eiks oo ihme tilanne? Ja tästä joutui loppupeleissä käymään käräjiä.
Vs: Päivän :-( Eihän tästä ole pitkääkään aikaa, kun tätä meidän omaa hörhöuskontoakin piti lailla suojata, jumalanpilkka oli laissa kielletty, en tiedä onko jo poistettu?
Vs: Päivän :-( Korvattu hieman eri muodolla: 10 § (24.7.1998/563) "Uskonrauhan rikkominen Joka 1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai 2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta, on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi." lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L17 Itse pidän tuon pykälän olemassaolona barbaarisena reliikkinä.
Vs: Päivän :-( Minusta asia on vähän kaksijakoinen, näin melko uskonnottoman näkökulmasta. Tuo ensimmäinen momentti on oikeasti historian hämärästä ja saisi poistua lainsäädännöstä, kyllä kai kaikkien jumalien tulisi meidän arvomaailmastamme lähtien pilkkaakin sietää, jollei, niin se on mielestäni periaatteessakin pilkkaamisenkin paikka. Kokonaan toinen kysymys on, pitääkö sallia vakavassa mielessä uskontoaan harjoittavan häirintä tai uhkaava käytös uskonnollisen toiminnan takia. Mielestäni tätä kakkosmomenttia ei missään nimessä tule poistaa lainsäädännöstämme. Sekin on mielestäni arvomaailmamme mukaista.
Vs: Päivän :-( Kakkonen olisi varmaan kiellettävissä järjestyssääntötasolla. Ei siihen lakia tarvittaisi ja siihen riittäisi häirikön poistaminen ao. tiloista kuten varmaan jo nykyään tapahtuu myös ei-uskonnollisissa tilaisuuksissa.
Vs: Päivän :-( Järjestyssäännöt ovat paikallisia säännöksiä, laki koskee koko maata. Kyllä sivistysvaltio suojelee lainsäädännöllä "Ihmisoikeuksien julistuksen" toimeenpanoa, ja uskonnon harjoittaminen on eräs sen suojelemista perusoikeuksista (artiklat 2, 18 ja 20). Edit Mielestäni tuossa jumalanpilkkapykälässä ykköskohta suojelee jumalia, jotka eivät sitä suojelua tarvitse, ja kakkoskohta ihmistä, ja ihmiset ovat ikävän usein olleet maailman myrskyissä suojelun tarpeessa.
Vs: Päivän :-( Itse kun tarkemmin ajattelen niin ehkä järjestyslaki http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612 riittäisi tähän suojaksi. Sikäli kun uskontoa ei harjoiteta kotirauhan automaattisesti suojaamassa paikassa, lienee paikka järjestyslain toisen pykälän ensimmäisen momentin piirissä.
Vs: Päivän :-( Jumalat ovat heikkoja Tuollainen laki on ongelmallinen jo siitä, että mihin vedetään jumaluuden raja? Riittääkö, että 5 ihimistä pitää tiettyä asiaa tai esinettä jumalanaan siihen, että sitä ei saa pilkata? Vai tarvitaanko tähän joku valtauskonto? Yleensä kaikki uskontoihin ja niiden erivapauksiin liittyvä on onglelmallista. Jos esimerkiksi sallitaan joku poikkeava pukeutuminen uskonnon perusteella yhdelle, niin miksei toiselle. Sikhi tai muslimi saa työssään pitää uskonnon perusteella poikkeavaa työvaatetusta, mutta joku ufo-uskovainen ei saa. Miksi?
Vs: Päivän :-( Lainatussa laissa viitatussa uskonnonvapauslaissa on määritelty "rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta". 5 ei riitä, tarvitaan 20 henkilöä sellaisen perustamiseen.
Vs: Päivän :-( Uskonnonvapauslaki on kyllä varmastikin hyvä. Omasta mielestäni. Tietysti pilkkaamisen rajanveto on juridisesti hankalaa, jos lähtökohtaisesti jonkin uskonnon arvostelu on pilkkaamista. Edit. Lööperi poistettu. Luin sitten kumottavan sisällön uuden sijasta.
Vs: Päivän :-( Sanos muuta. Johan tuosta on sen seitsemän vuotta kulunut, kun YK julkilausui vuonna 2009, että jumalanpilkka on ihmisoikeusrikkomus.