Vs: Flikkaanen Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen: Miksi tuolta takaviistosta pitää nykyisin pyyhkäistä kovalla valolla? Tässä ei onneksi puhki, kuten monesti näkee. Ihon rakenteen kyllä tuo selvästi esille. Koulukuntajuttu? Kapa
Vs: Flikkaanen Onhan se olkapäistä puhki tässä kuvassa. Puhkipalaneena ihosta jäisi tuo ihon rakenne pois. Puhkipalaminen ei ole tämän päivän kuviin mikään virhe kuten ei se ole koskaan ennenkään ollut. http://2.bp.blogspot.com/-ghXeJpju5uY/UDUUhKkAqxI/AAAAAAAAZyA/S5r-_a2foCg/s1600/hurrel+03.jpg Miksi ei näin saisi tehdä?
Vs: Flikkaanen Kun Kapa tuon nosti esiin ja Juke.K asiallisesti siihen vastasi jäin pohtimaan tuota kysymystä "Miksi ei saisi?".. Varmasti saa, ei sitä mikään kiellä. Tuijotin kuvaa ja sen osia aikani ja mietin mistä pidän ja onko tuo valo sellaista mistä en pitäisi, katselin kaulaa, josta nuo ihon heijastukset puuttuvat ja sen koin luonnollisemmaksi, eli en sittenkään pitänyt valosta joka valaisee olkapäät, koska en keksinyt miksi ne pitäisi valaista, iho vaan herkästi näyttää kiiltonsa, jota ytleensä vältellään kun se luo mielikuvan, että olisi rasvainen (vaikka ei olisikaan). Bokarthin (mitenköhän nimi kirjoitetaan) kuvassa "pihtivalolla" on selvä funtio, joka on jyrkentää ja vahvistaa näyttelijän karaktääriä, kuten kuuluisassa Sibeliuksen kuvassakin. Tämä naisen muotokuva ei sellaista vahvistusta minusta tarvitse, tai ainakaan sitä viestiä takavalo ei lisää. Mutta on varmaan makuasia pitääkö kiiltojen nostamisesta esiin vai ei ja ihan varmasti joku toinen kokee sen hyväksi. Ennenvanhaan oli vallalla sellainen ajatus muotokuvauksissa, että kuvan vaaleimmat osat olisivat kasvoissa, jotta katse hakeutuisi sinne, eikä jonnekin muualle. Bokhartin kuvassa vaalein kohta on täsmälleen keskellä kasvoja nenänvarressa, vaikka laaja vaalea onkin takana, niin vaalein kohta on keskellä kasvoja. Vaalein kohta nenän varresa korostaa henkilön piirteitä ja nenän jykevyyttä. edittiä: kirjoitusvirheitä..
Vs: Flikkaanen Ei noita olkapäitä huomaa heti. Eikä ne nousse esiin. Kyllä katse hakeutuu kasvoihin ja silmiin ja hattuun. Eikä näkemykseni ole ainostaan minun vaan usean kuvaa katsoneen. Sanoin sen että olkapäissä on puhkipalamista joten nythän siihen on hyvä puuttua. Valo on siellä alhaalla ja se tummenee ylöspäin joten senkin vuoksi ne puhkipalamiset on oikeassa paikassa. Kuva on tehty varsin tarkoitusen omaisesti juuri tälläiseksi.
Vs: Flikkaanen Oon kanssa monesti miettinyt tuota katse etsiytyy kirkkaaseen kohtaan. Varmaan siinä on perääkin, mutta suuri osa pelkkää jargonia. Kyllä ihminen vaistomaisesti kuvasta etsii ensin kasvot ja silmät, ellei pääkohteessa ole muuta huomion kiinnittävää, kuten terhakkaat tissit tai hyvä perse pissisfreddyissä. Ei muoti- ja valokuvaaminen voi olla niin kaavamaista, että pääkohteen tulee aina olla kirkkain kohta. Tämä on mielestäni onnistunut muotokuva.
Vs: Flikkaanen En noista olkapäistä niin välitä, mutta kun katse iskeytyy naamaan ja ensin silmiin, sitten alkaa ihmettelemään tuon posken takaa valaistua kohtaa, joka tuo myös kuvaan kummallisen ruman varjon. Olkapäät sitten viimeisen kiinnostavat. Tai ainakin minulle. Kapa
Vs: Flikkaanen No sillehän ei voi sitten mitään jos sä näet ruman varjon. Jukkis puhuu asiaa. Kun nyt katsotte vaikka Googlella George Hurellin kuvia niin sen mukaanhan useissa kuvissa katse hakeutuisi näin ollen täysin vääriin paikkoihin kuten tuossa linkkamassani esimerkissänikin (olkapäihin).
Vs: Flikkaanen Eipä valintojaan puolustella tarvitse, eikä kritiikiä kannata ottaa yhtikäs minään, ellei itse halua. Kun kuva on esillä ja asiasta kirjoitettiin, niin ei kai se haittaa jos sitä pohtii? Jos taustan valaisun takia olkapäille tulee valoa, niin olisihan taustan voinut valaista sitenkin, ettei valo yllä kuvattavaan esim. sijoittamalla hänet siitä kauemmaksi. (pidän muuten tuosta gradientista taustalla).
Vs: Flikkaanen Kiva kuva, tosin en muotokuvauksesta ymmärrä muuta kuin joskus jotain luettua tylsää teoriaa, joten mun mielipiteet näissä on aika subjektiivisia... Henkkohtaisesti tykkäisin enemmän jos kuva olisi formaatilla kuvatun suhteinen, eikä "neliöksi" rajattu. Ja satuin näkemään tämän facessa, niin sitä kautta pisti silmään, että tässä on tälle naiselle tullut 10v lisää vuosiin vrt. mitä niitä on oikeasti.
Vs: Flikkaanen Tosta keskialueen voimakkaasta valosta olen JPu'n kanssa samaa mieltä. Enemmänkin kiinnostaa tämän 'flikkaasen' ajateltu luonne. Mustaa on rapattu paljon vasemmalle, silmään, jopa hatunkin muotoon angstia. Oliko tarkoitus pullistella oikean 'olkapään vahvuudella ja käärityillä hihoilla? Mikä on sattumaa ja mikä on harkittua? Kuva on kuitenkin niin vaikuttava, että se saa osakseen aprikointia. Tämä siis hyvästä kuvasta kirjoitettuna. t. manual