Tällä puolella on aika hiljaista, joten ajattelin aloittaa ketjun mihin porukka voi postata omia photoshoppauksiaan "ennen ja jälkeen" -periaatteella. Ja keskustella käytetyistä tekniikoista yms. Kamppailu-urheiluaiheisia julisteita tulee tehtyä aika paljon, joten alla oma korsi kekoon vapaaottelun 2006 sm-kisajulisteesta.
Ei pöllömpi, eli ihan jees. Olisin kuitenkin pitänyt ihon puhkipalamisen kurissa. Eteenkin posken kohdalta, joka nyt uppoaa taustaansa.
Jeesus kun tuo puhkipalaminen on sitten aina valituksen aiheena. Katsokaa kuvaa kokonaisuutena, siihen sopii varsin hyvin kärähtäneet kohdat. Vaikka kuva olisi kuin hieno kokonaisuutena, niin silti itketään puhkipalamisesta vaikka ilman sitä kuvan raju vaikutelma vähenisi. Puhkipalaminen ei ole huono juttu jos se tukee kuvaa, se on vain taas kerran sama mantra mitä luetaan jostain oppikirjasta, kuva unohdetaan kiihottuneena oppikirjan ohjeista.
Kuvat törkeäast kaapattu netistä ja idea eräältä photoshop sivustolla olleesta tutorailista. Ei oo jaksanu omia töitä laittaa nettiin ku muutama. Edit. Yleisön pyynnöstä linkki otettu pois. Tekstit jää.
Kannattaisi tutustua sellaiseen käsitteeseen kuin tekijänoikeus ja sellaiseen lakiin kuin tekijänoikeuslaki.
Tuttu on, siksi tuo törkeästikaapattu teksti. Joo tiiän että se ei auta ja se on silti laitonta. Edit: tutorail=ohje kyseisen asian tekemiseen.
Hetkinen? Nyt en kyllä ymmärrä. Kuvan olen ottanut itse Fitness Expo Combat Sports -turnauksessa viime vuonna. Ja mistään tutoriaalista en ole tähän mallia katsonut, itse kokeilemalla oppii paljon paremmin. Narc-elokuvan julisteesta sen sijaan otin mallia.
Aikaa meni varmaan joku +15h, tykkään viilata joskus vähän liiankin kauan.. Ensiksi syväsin kuvan äijät ja kehäköydet pyyhekumilla > Kontrastia lisää, käsiin vähän motion blurria ja hanskoihin lisää saturaatiota >Taustan olin tehnyt jo aiemmin >Kuvan päälle taustalayer pari kertaa overlay -blend modella ja jollain 25% opacitylla. Pyyhekumilla layeria pois mm. äijien päältä. >Säätöä, säätöä ja säätöä. Motion blur tais olla ainoa filtteri mitä käytin.
Mä en tuosta ensimmäiseksi esitetystä kuvaväännöstä pelkkänä kuvana erityisemmin pitänyt, mutta kokonaisena julisteena se on erinomainen. Sopii aiheeseen rosoineen päivineen, joten pojot sinne hyvästä julisteesta. Lienee tuosta Herbyn esillä olleesta kuvasta kuitenkin kysymys.
Juu oman käsitellyn kuvan otin pois kun siinä oli kuva jota en olllut itse ottanut vaan lainannut netistä. Nou hätä, en sinun kuvasta puhunu. Edit. Niin ja kyllä noita tutoja kannattaa kokeilla ja muutamia kertoja tehdä. Niistä oppii aina jotain uutta ja mahtavaa.
Kyllä tuo kiihottuneisuus ja pillittäminen tulee mielestäni aika usein jostain muualta. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä siitä, että kova kontrasti sopii tähän kuvaan eikä sekään vielä ole pahitteeksi, että osin ollaan tukossa ja puhkia. Olen myös siitä samaa mieltä, että kuvia katsellaan liian vähäksi kuvana, vaan keskitytään liikaa tekniikkaan. Se ongelma lienee lähinnä silloin, kun palautettaa antaa muut kuvaajat jne. Toisaalta kun täällä ihmisillä on kovin vaihtelevat intressit, niin sisältö voi jäädä aika tyhjäksi ulkopuoliselle ja sitten katse siirtyykin tekniikkaan, siihen mitä uskoo osaavansa kommentoida. En minä tai varmaan muutkaan maallikot osaa kommentoida koiran asentoa tai lihaksen pulleutta samalla tavalla kun alasta kiinnostuneet ja siksi kai tällaisissa paikoissa palaute on usein turhan tekniikkakeskeistä. Myönnän kyllä itsekkin syyllistyväni siihen ja jopa kuvaamisen lähtee liian usein liikkeelle teknisestä toteutuksesta. Sen aika, että tekniikan voi unohtaa kokonaan sais kyllä joskus tulla, mutta siihen on vielä matkaa. Kokonaisuus on tässä mielestäni hyvä, jossa on muutama häiritsevä tekijä ja käsittääkseni kuvan postaaja halusi palautetta kuvastaan ja käsittelystään. Oikein hyvä, mutta parantaa voi aina, vaikka olisi tuo mainitsemasi Jeesus, niin silti voi parantaa. Häiritsevää on se, että kuvan pääkohde on puhki, yhtä puhki kuin taustakin. Jos tausta ei olisi puhki voisi pääkohde olla puhki ja päinvastoin. Nyt kun tuo heppu uppoaa taustaansa, ollaan menetetty kuvan kolmiulotteisuus osin. Sinun ei ole pakko olla asiasta samaa mieltä, mutta se ihmetyttää, että miksi vastustat niin fanaattisesti valokuvaksen perusteita. Toki niitä voi rikkoa hallitusti, mutta ei kai nyt perse edellä tarvitse kiivetä puuhun? Tosiasia on vaan se, että tätä kuvaa ei millän tavalla paranna se, että upotetaan nyrkkeilijä taustaansa ja sen olisi voinut hoitaa silti kuntoon, vaikka säilyttäisi kuvan nykyisen kontrastin. Asiahan on aivan vapaaehtoinen, mutta jos haluaa kehittyä hyväksi valokuvaajakasi, on perusteista oltava hyvin vahva osaaminen. Ihmetystä aiheuttaa myös se, että eräässä viestissä kerrot jonkun kuvan olevan eka studiokokeilusi ja sitten seuraavaksi kun joku kertoo perusteista, vedellään herneitä nenään. Ei se, että osaa kertoa perusteista tarkoita välttämättä sitä, että kertoja luulis saavan parempaa aikiseksi itse, vaan osaa ehkä nähdä kuvan toisella tavalla kun sen tekijä ja kertoa oman näkemyksensä asiasta, jota kuvaaja tai käpistelijä ei ehkä tullut ajatelleeksi. Lisäksi jonkun toisen kuvan kommenttiin on mielestäni aika turhaa vastata kovin argressiivisesti.